廬江書屋
有時間看看書，打打字挺好的。
第十章 天下未寧
《周本紀》裏說：“周公旦即王所，曰‘曷何不寐？’”，這句話非常突兀。就像一個人深更半夜敲你家的門，然後問你為什麽不睡覺，你不覺得奇怪嗎？
周武王姬發沒你我這樣瑣碎的好奇心，換做我一準會問“你咋知道我還沒睡呢？”，武王胸懷天下，對誰睡不著覺沒啥興趣，大氣磅礴地說：“額告訴你：隻因老天爺不待見殷商，從額未出生到現在的六十年，遠郊和近郊到處是麋鹿和蝗蟲，所以額們才有今日的成功。”，這幾句話聽起來相當跳躍，帶著夢遊的氣質。什麽叫“自發未生於今六十年”？寫白話文都不用這麽囉嗦，就說“六十年來”不就結了？敢情大周的成功是因為天災撿的漏？
武王接下來說的話讓我產生了夢遊的感覺。姬發的話題從天災轉向人禍，他是這麽說的：“維天建殷，其登名民三百六十夫，不顯亦不賓滅，以至今。”，這句話很好懂，意思是殷商承天命以後，征召賢人（名民）三百六十位，卻不好好使用他們，所以商才殤了。
姬發的大白話比謎語還令人費解。殷商曆經五百五十年左右，一共才招工三百六十位賢人，而且這三百六十位“網紅”還都沒被好好使用，就這樣殷商還挺過五百年大關，多不容易啊！
姬發的話裏存在著巨大的邏輯漏洞：多長的時間跨度？賢人的標準是什麽？伊尹是賢人嗎？巫鹹是賢人嗎？祖伊是賢人嗎？甘盤是賢人嗎？如果他們是賢人，姬發說三百六十位賢人沒上崗是什麽意思？.
考慮到姬發三天三夜都沒睡覺的緣故，我就不計較了，但是我睡不著了，我怎麽也想不明白他的話是什麽意思，想著想著，我就睡著了。
我醒來時看見姬發說“上天還沒給我得到天下的保險，額怎麽睡得著呢？”（“我未定天保，何暇寐！”），姬發的話外之音是“睡著的人是可恥的”。姬發想著上哪去買保險，可能沒有哪個保險公司敢接這單生意，於是姬發就睡不著了。
由於找不到保險公司，姬發隻好自己想轍。他的轍很大，看得我差點掉下去都爬不起來。他的轍是一座山，叫太室山，太室山的另一個名字叫嵩山，那時還沒有少林寺，也沒有和尚，釋永信幸虧沒生在那時候，否則再怎麽忽悠都沒用。姬發打算把嵩山改造成監獄，要把帝辛餘黨都捉來抓來勞改，和殷王同受罪。（“定天保，依太室，悉求夫惡，貶從殷王受”）姬發的話又出現了更大的邏輯漏洞，真是沒有最大，隻有更大。
“殷王”指誰？帝辛早就永垂不朽了，如果同罪處理其餘黨，還需要太室山幹嗎？直接塞進奧斯維辛集中營裏的焚屍爐就得了。如果“殷王”是指帝辛的兒子祿父，那就好玩了。祿父被封於朝歌，起碼是朝歌之王，吃香的喝辣的，帝辛餘黨都這待遇還叫同受罪？！姬發在跟弟弟姬旦闡述無暇睡覺的治國方略時，他說漏嘴了：祿父名義上是朝歌之王，實際上是個囚犯，如此“貶從殷王受”才能解釋得通。兩年後，姬發和箕子在大周電視台的“名人對談”節目裏暴露了他的真實意圖：祿父這個朝歌之王事實上是朝歌之囚。
我們先蒙太奇一下，鏡頭跳到兩年後。兩年後，帝辛的餘熱早就變成了一盤涼透、餿掉的黃花菜。天下穩定下來，武王的寶座穩了，心也定了，於是決定找箕子聊聊天，注意他還是沒有找微子。因為他和箕子的對話是全國直播，沒皮沒臉的微子上不得台麵。
武王上來就問箕子殷商為什麽會亡，他這麽問自己倒是爽，可分明是讓箕子難看。有點像一個暴發戶對一個昔日貴族、如今的破落戶炫耀自己多麽有錢。
箕子的回答讓武王產生一腳踏進棉花堆的感覺，棉花堆裏還倒放著一簇削尖的竹簽。
箕子沒有照顧武王情緒痛說殷商必然滅亡的曆史趨勢，司馬遷淡淡地說他“不忍言殷惡”。箕子不忍心講故國的壞話，確實夠“仁”。箕子對於大商何以滅亡的原因太清楚了，沒有微子那個不肖子孫，大商還能向天再借五百年，哪輪得到你個岐山下的土豪在俺麵前人五人六瞎吆喝？！
箕子沒提他那個不爭氣的侄子微子算是給武王麵子了，可是他惦記著被軟禁在朝歌城的另侄孫祿父。箕子從保護曆史文化遺產的角度告訴武王朝歌雖隻是個“存亡國”，但好歹還是“國”，別把過弄成“圜”，“圜土”在當時是監獄的代名詞。箕子舉例說沒啥文化的美國還建立了多個印第安“存亡國”，保留印第安的傳統文化，減免稅收，扶植經濟，美國不怕印第安強大起來造反，因為“存亡國”永遠強大不起來。一番話說得姬發臉紅一陣白一陣，很不自在，又無法反駁，因為是電視直播，更不好翻臉，隻得吃了個啞巴虧，翻譯成古文叫“武王亦醜”。
武王是個場麵人，很會及時調整話題。箕子不搭他的茬，他也不搭箕子“存亡國”的茬，莫名地忽然就高大上地問起天道來。
武王的“天道”不是一般的“天道”，就像孟子說的“書”不是一般的書一樣，武王的“天道”指的是《洪範》。
《洪範》是《尚書》裏的一篇，這一點沒有疑問，但是《洪範》本身的疑問很多。首先“洪範”是什麽意思？一說洪者，大也；範者；規範也，也就大法的意思，肯定不是“吸星大法”或“轉輪大法”，反正就是大法，你能想多大它就有多大，比海大，比天大，但沒人眼睛大，更沒人心大。另一個解釋是，“洪範”就是大禹的的治水心得，“洪”就是洪水，那麽“洪範”就是治水指南。大禹的治水指南並非原創，而是天賜之物。《漢書•五行誌》說：“禹治洪水，賜《洛書》，法而陳之，《洪範》是也。”，寫到這裏，我徹底暈了。《河圖》、《洛書》的作者不是伏羲嗎（“圖書”這個詞其實是“河圖、洛書”的縮寫）？！
《漢書》關於“洪範”來曆的說辭看起來很神秘，事實上它撕去了《洪範》的神秘，弄得《洪範》像是在沒有道具的情況下跳大神。“五行”理論始於戰國，那麽《洪範》的作者無論如何都不可能是伏羲、大禹、箕子，漢儒經常幹這種幫倒忙、喝倒彩的事。
