廬江書屋
有時間看看書，打打字挺好的。
九 喧賓奪主
話說姬昌自羑裏歸來後，夾著尾巴做好人好事，比雷鋒還低調，連日記都不寫，用文言文來說就是“陰修德行善”，最多在《周易》爻辭裏偷偷表揚一下自己，然後就紅著臉躲在一邊看動靜。
他“陰”著，結果卻是“陽性”的。諸侯一個個投奔“解放區”陝西，紛紛說“解放區的天是明朗的天，解放區的諸侯好喜歡”。於是姬昌日漸做大，帝辛的勢力範圍則日漸萎縮。“三仁”之一的王叔比幹眼看商朝到了最危急的時候，於是向侄子諫言，帝辛沒有拿比幹的話當回事。《殷本紀》說：“王子比幹諫，弗聽。”，比幹諫了什麽？不名所以，但拒諫的姿態一下子就讓人產生了直觀的認識：帝辛是個昏君。似乎有個不成文的規矩，拒諫是昏君標簽中的極其醒目的一個，後麵我們會看到帝辛還將“醒目”很多次。比幹的諫言內容我們不可能知道，那麽我們根據什麽判斷帝辛一定要接受比幹的諫言呢？因為他是孔聖人欽點的“三仁”之一嗎？這個理由公平嗎？
假設比幹真的“仁”得一塌糊塗，那麽是否意味著他的建議一定正確？如果他在軍事業務上對帝辛指手畫腳，那麽後者有理由不買賬，在軍事領域，“三仁”捆成粽子都比不上帝辛，就像姬昌、姬發也比不過姬季曆一樣。如果比幹想在軍隊中安插幾個他的親信，說這些人很能幹；或者他認為很能幹的那些人並非其親信，帝辛都可以名正言順地拒絕他。帝辛並非妄尊自大，雖然他確實是個有些自負的人，他的自負是有本錢的，建立在其顯赫的戰功上。
即便崎周真的像史書上形容的紅火得像解放區，帝辛仍然不太瞧得起姬昌這位算命先生。帝辛未來的失敗並非軍事上技不如人，而是家賊難防，他做夢都不會想到他絲毫沒有防備的人竟然置他於死地。具有諷刺意味的是，帝辛的失敗，除了家賊外，細究起來，竟然跟他本人太能幹有關，沒有比這更悲劇的悲劇了。
《殷本紀》突出說明帝辛不尊重人才的惡習，除了不采納比幹的意見，也對當朝賢人商容視而不見，盡管百姓很喜歡商容，但帝辛橫豎不用商容（”商容賢者，百姓愛之，紂廢之”）。帝辛逆民心，不愛百姓之所愛，這比拒絕比幹的諫言還要嚴重。那麽商容是什麽人呢？
商容隻不過是帝辛時代的樂官，他可能創造了一些流行歌曲，大眾喜歡他也能理解。既然是音樂家那麽繼續搞音樂就是了，帝辛並沒有禁止他從事專業活動，他仍然做樂官。至於有說商容試圖用禮樂教化帝辛，簡直閉著眼睛說瞎話，周禮之後始有禮樂，”周辦”怎麽讓商容提前搞出來，就不怕周公旦生氣嗎？就算商容的音樂造詣堪比舜和大禹時期的後夔，後夔一輩子不也隻是樂官嗎？為什麽商容要搞特殊化呢？難道創作了幾首流行歌曲，就得要出將入相？帝辛沒有提拔商容，恰恰說明他腦子很清楚：商容你給老子好好創作商朝好歌曲，做音樂導師也行，其餘的免談。
商容其實一直沒有離開商朝，直到商朝滅亡，這起碼可以說明帝辛沒有難為他，他也不覺得在殷都沒有容身之地。當時姬昌正在學二戰之後的美國，招徠各方名人，商容名氣那麽大，肯定在招募之列，但他選擇留守，這暗示他和帝辛似乎相處融洽，起碼關係不緊張。在商容未被提拔這件事上，帝辛和當事人商容都沒有錯，錯的是瞎起哄的民心，如果史料沒有瞎說的話。
《殷本紀》說牧野之戰後，商容以棄暗投明的姿態，踮起腳後跟和百姓一起迎接周軍入殷，嘴裏說不定還哼著自己創作的”歡迎，歡迎，熱烈歡迎”的旋律。以普通人的標準衡量商容，他其實無可厚非，他想活下去，或者他的家人想活下去，那麽他隻能投靠新政府。那一刻，商容和他周圍的老百姓一樣，都隻是隨波逐流的一般人，與賢無關，與忠更無關！
周武王看到商容出現在歡迎周軍的遊行隊伍裏，非常高興，特意走上去和商容握手寒暄，並示意”周辦”表彰其忠賢。姬發的標準好生奇怪，商容對誰忠？又對誰賢？小說《封神演義》中，商容是商朝的首相，為了保護帝辛的兒子殷郊，撞死在九節殿，小說裏的商容倒確實當得起”忠”字。小說和曆史的差異如此之大，這提醒我們靠小說學曆史是不靠譜的，比如諸葛亮在《三國誌》和《三國演義》裏完全就是兩個不同的人。不過我寧願相信商容是《封神演義》裏的商容，史料中的商容反倒更像一個虛構的小說角色，麵目模糊，氣節更模糊：”忠賢”二字用在他身上是對伯夷和叔齊兩兄弟的侮辱，也是對氣節的侮辱。姬發點讚商容”忠”明顯沒腦子，哪天大周不再大，大臣們另謀高就，他們算是忠臣嗎？
接下來的一段很有意思，勸諫的又來了，這回不是比幹。話說西伯滅了饑國，饑國即黎國，帝辛曾在那裏”大蒐”，順手把東夷各位老大挨個扇耳光，搞得諸位諸侯捂著腮幫子喊”日子沒法過了”。大臣祖伊得知饑國被滅，認識到周將成為商的心腹大患，急忙跑去勸諫。很難得，《殷本紀》裏有祖伊勸諫的內容，不似比幹的”無言之諫”。
祖伊是巫師出身，和鬼神”天靈靈，地靈靈”地聊慣了，不會說人話。他的說話方式可以成為《演講技巧》之類應用書籍的反麵教材：怎麽別扭怎麽說、怎麽難聽怎麽說、怎麽嚇人怎麽說。正常的勸說應該自分析形勢開始，然後商量對策，祖伊倒好，一上來就威脅、恐嚇帝辛；”上天已經廢了俺們殷商的國運，算命先生都不好意思說GOOD LUCK，大龜也不顯示吉兆（‘假人、元龜，無敢知吉’，假不念假，而是‘格’，‘格於皇天’的意思，格人就是直接可以和老天爺打交道的神棍）。並非先王不護佑俺們，實在是老大荒淫暴虐，自絕於天。上天拋棄俺們，使俺們不能安居樂業。”，接下來他說的話，把老百姓形容成受虐狂：”大家都不求知道上天旨意，也不遵循典章法度，由著性子胡來。老百姓都希望和商朝同歸於盡，說：‘老天咋還降下懲罰呢？天命怎麽還不來到？’，現在大王準備怎麽辦呢？”（”今我民罔不欲喪，曰：‘天曷不降威，大命胡不至’，今王其奈何？”）
後麵那段話我們似曾相識，和成湯的演講詞如出一轍，成湯是這樣說的：”夏王有罪，能拿他怎麽樣呢？（”有罪，其柰何”）他讓勞動人民生不如死，民眾都表示情願和夏王同歸於盡也不願苟活。”（”眾有率怠不和，曰：‘是日何時喪？予與女皆亡’！”）（參見《商湯烈烈》一節）情緒、語氣、邏輯一模一樣。
其實關於夏桀、商紂”脫離群眾”和被群眾詛咒的文字皆出於《尚書》，《殷本紀》裏祖伊的言談便是根據《尚書·西伯戡黎篇》。譴責夏桀和商紂的文字基本上是同一個路子，像是出自一個人或者一個寫作班子的手筆，他（們）可能覺得”其奈何”這三個字很酷，無論寫夏或是商都保留著，難道這也算文化傳承的一種方式嗎？
