《文明的序曲》（三皇五帝到夏商）之八十九

萬幸，成湯的子孫裏出現一個牛人，該牛人挽“熊市”於既倒，他對於商朝，猶如少康和杼之於夏朝，此人便是雍己的弟弟太戊或叫大戊（筆者按：商代甲骨上，大、太、天經常混用，是因為甲骨上的字跡不清所致）。

《殷本紀》裏說太戊即位，馬上任命伊尹的兒子伊陟為相，《竹書》上說太戊也任命臣扈為重臣（“命卿士伊陟、臣扈。”），可臣扈其人其事不見諸於任何史料，《竹書》裏他也沒再出現，他拿了卿士的委任狀後，高興地笑了一下就失蹤了，很突兀的一個人，輕輕地對我們一笑，他就不見了。臣扈的突兀出現恰恰說明了這個人的真實性（很難想象《竹書》平白無故虛構一個人名來），隻是因為後來史料遺失他才不見於史，但他必定是太戊最重要的謀臣之一。

太戊七年，出了一件奇事，朝堂之上莫名其妙地出現兩棵連體樹，這兩棵長在一起的樹，並非像魯迅說的“一棵是棗樹，另一棵也是棗樹”，一棵是桑樹，另一顆是楮樹，兩棵樹擁抱在一起，其長勢不是喜人，而是嚇人：一夜之間就長到雙臂合圍那麽粗！《殷本紀》載“亳有祥桑、穀共生於朝，一暮大拱”，《竹書》把“桑穀”寫作“桑穀”。我有個疑問：為啥司馬遷稱之為“祥”呢？不帶這麽擠兌人的。

王充把這樁怪事算到一百八十年後的武丁朝，不知道根據是什麽，而且讓怪樹的生長速度降了七倍，在《論衡·異虛篇》裏說：“殷高宗（武丁）之時，桑穀俱生於朝，七日而大拱。高宗召其相而問之，相曰：‘吾雖知之，弗能言也。’問祖乙，祖乙曰：‘夫桑穀者，野草也，而生於朝，意朝亡乎？’”。這段話裏有兩個錯，祖乙是武丁的六世老祖宗，他們倆怎麽碰上了？祖乙當是祖己之誤，祖己是武丁的兒子。王充借祖乙之口說桑穀是野草，害得武丁老祖宗祖乙跟著他犯了個低級錯誤，桑穀可不是野草，桑是桑樹，穀（穀）是楮樹。武丁朝確實也發生過關乎興衰的怪異征兆，但和“野草”無關，後麵再說。

太戊第二日上朝時，看見那株暴長的“合歡樹”目瞪口呆，驚恐地問伊陟：“怎，怎麽會是醬紫的呢？”

伊陟的回答很有乃父風範，說：“臣聽說妖異敵不過美好的德行，陛下在治理國家方麵是否不夠以德服人？我建議您加強德育修養，做個德智體全麵發展的好天子。”太戊從了伊陟，又是剪指甲、又是理發、又是修腳趾甲的一通忙活，終於，那該死的驟現暴長的“合歡樹”突然就驟死、暴死了。

伊陟的建議聰明之極，不管那棵妖怪樹死不死他讓太戊加強德育修養都沒錯，假如怪樹不死，那就說明太戊德行還不夠嚇死怪物；怪樹死了，那就更皆大歡喜，伊陟預言完全正確，太戊完全以德服人。中國聖人們的語錄，走的基本都是這種雙保險路子，橫豎、高低、前後、左右他們都沒錯。想當年，伊尹推薦成湯去桑林剪指甲求雨，也是同樣的邏輯。

伊陟看到怪樹死了，激動的心情久久難以平息，迫不及待跑去和巫鹹交流心得。巫鹹是商朝的頭牌巫師，以至於後來巫鹹成了巫師的代名詞。巫鹹是個有文采的巫師，聽了伊卿士的分享，馬上作文兩篇《鹹艾》（“艾”念易，治理之意）和《太戊》，具體內容不詳。奇怪的地方在於，處理怪樹這等妖物，該是巫鹹的對口專業，為什麽他沒有采取任何行動，而讓伊陟這個“外行”搶去了功勞？

巫鹹是巫師界的大佬，空前絕後，沒有任何人能在“專業”上跟他一較長短。《山海經》上說巫鹹有一個巫師國，叫“巫鹹國”，那裏的人有通天徹地之能，如果你去那裏旅遊，看到當地人左手握青蛇，右手握紅蛇，請不要吃驚，那是他們來往天上與人間的工作方式。顓頊帝的豐功偉績之一便是“絕地通天”，不知道巫鹹國的巫師們怎能還如此逍遙地“走私”或者“穿越”？

我未能看見巫鹹在處理怪樹上大顯身手，頗為遺憾，但這絲毫不影響巫鹹在業界的崇高威望，戰國時還有人假托巫鹹之名出版非法出版物《巫鹹占》。據說巫峽的名字便由巫鹹而來，巫峽那個地方雲裏霧裏的，確實很適合做巫鹹的LOGO。既然《山海經》裏提到了巫鹹，那麽大禹還會是作家嗎？韓非子在《說林下》指出巫鹹的技術缺陷：“巫鹹雖善祝，不能自祓也。”，祓念服，除凶的意思。這解釋了為什麽巫鹹作為首席巫師卻對怪樹避而遠之的態度，他隻會“祝”，即祈禱好的東西快來臨、不好的東西不來，對於已經到來的怪物他無計可施。巫鹹的技術特點和華爾街的金融分析師有得一比。