《文明的序曲》（三皇五帝到夏商）之四十八

        啟的馬仔們還是有點本事，除了不負責任地批評伯益資曆淺外，同時不負責任地謳歌啟，說啟做天子那是必須的（“禹子啟賢，天下屬意焉”），啟為什麽賢，做了什麽“賢”事？可以試舉二三例為證乎？例子嘛，這個真的沒有，沒有也沒關係，隻要會“謳歌”就行了：“啟呀啟，大禹的兒子啟，就是好呀就是個好，就是呀個好！”，當馬仔們咬著腮幫、意誌堅定地“謳歌”時，誰也拿他們沒辦法，如果著名音樂家夔願意給他們譜曲的話，效果就更好了。這樣的歌從“益辦”傳唱開來，很快傳遍大街小巷，並且最終傳到孟子的耳朵裏。啟的競選班子說的唯一句實話就是：啟，“吾君之子也”。繞了那麽遠的彎路，浪費那麽多的人力物力和口水，最終實在沒轍，亮出最後一張牌：我爸爸是大禹！

        伯益不知道是太自信還是太遲鈍，他竟然仿效堯舜禹，《夏本紀》裏說“益讓帝禹之子啟，而辟居箕山之陽”，孟子說的是“益避禹之子於箕山之陰。”，其間的差異在於一陰一陽，司馬遷把孟子的“陰”改成了“陽”！陰陽對應南北、黑白，可以如此隨意轉換、顛倒嗎？司馬遷應該是有意為之，這才是高級的春秋筆法啊！西漢時，儒學如日中天，司馬遷曲筆寫春秋，真真是極好的。唐宋八大家之一的歐陽修顯然沒學好“春秋筆法”，悲劇的是他以為他會，自稱“上法春秋”，《新五代史·唐本紀》裏他牛皮哄哄地說“契丹立晉”，讓人笑掉大牙，就像一個胖子非要以為自己身輕如燕玩跳高，結果杆子倒了，腦袋磕在地上，腫得如同豬頭。

        伯益如果不是個“豬頭”的話，他避於箕山之陰或陽的事絕對是“聖人”的杜撰，難怪荀子氣哼哼地說那“是淺者之傳，是陋者之說也”！從孟子的言論裏，他明顯把伯益當作豬頭，既然上天把天下賜給啟，又有不明真相的群眾和明白真相的群眾喊口號：讓天子的兒子做天子，那麽伯益何苦還“避禹之子於箕山之陰”？益和舜、禹的處境完全不一樣（假設正史裏說的是實話），益還學舜、禹“辟位”實在傻得讓人心碎，這個劇本編得太蹩腳了，完全拿觀眾當豬頭。益如果不是太傻，就是“心太軟，把所有問題都自己扛。”

       萬章問孟子，人家說大禹傳子不傳賢，屬於政治腐敗，有這回事嗎？（“人有言：‘至於禹而德衰，不傳於賢而傳於子。’有諸？”）孟子來了一段RAP：“傳給賢者或是傳給兒子，全是老天說了算。舜得大位是因為舜賢明，禹得位是因為禹賢明，啟得位同樣是因為啟賢明，能夠繼承他老子大禹的遺誌。伯益資曆太淺，給群眾的福利不夠多。” 舜、禹做了什麽事大家都知道，萬章你怎麽不問啟都做了什麽事？估計他像宰我一樣被繞暈了。孟子接著總結：“莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也。”，原來說破天，啟即位乃是天意，那還廢話什麽？

         關於啟的賢明與否，墨子先生有不同意見，《非樂上》貼大字報一樣把啟一頓狂批：“啟乃淫溢康樂，野於飲食，……湛濁於酒，渝食於野，萬舞翼翼，章聞於天，天用弗式。”，啟仗著是帝二代，為所欲為，在野外飲酒作樂也就罷了（這個弄好了叫風雅），還跳黃色舞蹈，舉辦性派對“海天盛宴”，群眾影響極壞。據舜回憶，廢太子丹朱隻是躲在家裏搞腐化（“朋淫於家”），就導致嚴重的後果：“用絕其世”，啟竟然光天化日之下搞腐敗，老天爺都看不下去了，決定廢了他，不過看樣子沒廢掉。孟子和墨子都是聖人，我們該信哪一個？墨子講事實，擺道理，孟子沒事實，有道理。

         喜歡聽道理的就聽孟子，喜歡事實的就聽墨子，我們應該覺得幸福，有那麽多聖人的話可以聽。而且某些聖人還特體貼，幫我們篩選事實，削的削，刪的刪，編的編，這極大地便宜了司馬遷，光是《萬章》裏的幾句話就夠堯、舜、禹、益四個人分享，這是聖人在為後人謀福利。可我有個小小的願望，被你們當作廢料，削掉、刪掉的、掩埋掉的東西，可以還給我們嗎？