先打了腺病毒載體疫苗，再混打mRNA 疫苗會怎樣？
(2021-08-05 09:11:54)
下一個
在歐洲， 因為很多人已經打了阿斯利康的腺病毒載體疫苗， 自從有了輝瑞和摩德納的mRNA疫苗後，因為效果好，安全性也好， 許多歐洲及加拿大， 澳洲已開始混打疫苗了。美國的強生疫苗也屬腺病毒疫苗， 不少人也在問是否該與mRNA疫苗混打，效果，安全性如何？注意，本文混打指的是先打腺病毒疫苗，再打mRNA疫苗；很少有人在打了mRNA疫苗後， 再打腺病毒或其他的疫苗了。要是有人問問先打了摩德納的mRNA疫苗，是否還可打輝瑞的mRNA 或反過來如何？我現在暫時回答不了這個問題，是我真的不知道， 因為還沒有研究數據， 誰要我們用的是基於證據的醫學呢？臨床醫學還不能有太多的哥德巴赫猜想。剛剛在”自然.醫學“上發表的一項研究很有趣，部分地回答了一些問題。因為有了這些數據，我才能說上話。該研究的標題是“異源 ChAdOx1 nCoV-19/mRNA 疫苗接種的免疫原性和反應原性”。聽上去挺專業，聽晦澀難懂的， 讓我解釋一下就明白了，沒有醫學背景也會明白的。“異源”指的是前後接種不同的疫苗 （白話是“混打”）。 “ChAdOx1 nCoV-19”指的是阿斯利康的腺病毒疫苗，“mRNA” 指的是輝瑞或摩德納的疫苗。“免疫原性（Immunogenicity）”是指能引起免疫應答的性能，即抗原（這裏是疫苗）能刺激特定的免疫細胞，使免疫細胞活化、 增殖、分化，最終產生免疫效應物質抗體和致敏淋巴細胞的特性。“反應原性（reactogenicity）”指某物質分子能與相應的免疫應答產物（抗體或致敏T細胞）發生特異性結合的特性。但此“反應原”不一定具有誘導或刺激機體免疫係統產生特異性免疫應答的特性。免疫原性與反應原性不同之處在於：物質分子具有刺激機體產生特異性免疫應答，不一定與之結合。人體可能在對某些抗原本身不會直接受到刺激產生免疫應答反應（卻能與之結合），而需要在另一種抗原刺激下，獲得對前一種抗原的免疫原性。這聽著太複雜！大家知道免疫原性就夠了， 其他的讓作者著急吧！，你的問題是：打了疫苗， 你體內免疫係統能產生抗體嗎？能有細胞免疫反應嗎， 反應有多強？好了， 又是德國人的研究， 反正我服德國人， 幹活有板有眼， 一絲不苟，你若偷工減料， 他們會跟你急。他們的混打：先打 ChAdOx1 nCoV-19（阿斯利康）腺病毒載體疫苗，隨後使用輝瑞的mRNA 疫苗（BNT162b2 [Pfizer-BioNTech] 或者摩德納的 mRNA-1273 [Moderna]）進行加強注射，他們發現了什麽：這樣混打能誘導針對新冠的強烈體液和細胞免疫反應，並具有可接受的反應原性特征。他們怎樣做的呢？德國洪堡薩爾大學的 Tina Schmidt 領導的研究人員將研究對象分了下麵幾組：第1組（異源組）：打的是腺病毒載體疫苗/mRNA疫苗 初免-加強疫苗組（96人）；第2組（ 腺病毒疫苗同源組）：打的都是腺病毒同源疫苗 (55人） ；第3組（mRNA疫苗同源組）：打的都是mRNA同源疫苗 (62人） ；他們測什麽？在加強接種注射後平均 14 天抽取血樣測量：1）異源組（第1組）疫苗接種和同源 mRNA 疫苗組（第3組）接種後的產生的 S蛋白IgG 水平相似（3,630 對 4,932 BAU/ml）；2）而同源腺病毒載體疫苗（第2組）接種後產生的S 蛋白抗體水平顯著較低（404 BAU/ml，P < 0.0001）；3）對於中和抗體也觀察到類似的差異，其中腺病毒載體/mRNA混打（第1組）和mRNA/mRNA組（第3組）中的大多數個體具有100%的抑製活性，而這在腺病毒載體/載體組（第2組）中抑製作用則顯著較低（P < 0.0001）。4）異源腺病毒載體/mRNA （第1組）和同源 mRNA/mRNA 方案（第3組）均導致顯著地誘導產生尖峰特異性幹擾素 (IFN)-γ 的 CD4 T 細胞，中位數百分比分別為 0.17和 0.16，而同源腺病毒載體/載體疫苗（第2組）接種後產生的CD4 T 細胞水平顯著要低（中值 0.04%，每個 P = 0.0001）。5）異源腺病毒載體/ mRNA （第1組）加強誘導了最高百分比的產生尖峰特異性 IFN-γ 的 CD8 T 細胞（0.28%），這顯著高於在兩種同源腺病毒載體疫苗（第2組）（0.04%，P < 0.0001） ) 和同源 mRNA 疫苗（第3組） (0.06%, P < 0.0001)。與產生 IFN-γ 的 CD4 和 CD8 T 細胞一樣，對於產生腫瘤壞死因子 (TNF)-α 或白細胞介素-2 的刺突特異性 CD4 T 細胞，以及產生刺突特異性 CD8 的T細胞，發現也是相似。6）副作用方麵：雖然異源組在初始注射腺病毒載體疫苗引發後報告了更明顯的全身不良事件，但使用 mRNA 疫苗加強免疫的嚴重反應程度較低且耐受性良好，並且局部和全身不良事件的範圍與同源 mRNA 方案（第3組）相當。總之，異源方案（第1組，混打）有效！能導致強烈誘導抗體和 T 細胞免疫反應，IgG 水平與同源 mRNA 疫苗（第3組）接種後的水平相似，比同源腺病毒載體疫苗（第2組）接種後的水平高約十倍；在疫苗誘導的 CD4 T 細胞中發現了類似的差異；而中和抗體活性和尖峰特異性 CD8 T 細胞數量在異源疫苗接種後更加明顯（比第3組唯一更好地方）！盡管如此，作者承認“沒有疫苗功效數據還要看是否可轉化為臨床可用的對感染或疾病的保護作用。同時，發表在《柳葉刀傳染病》上的另一項類似研究結果支持此結論，他們發現，與同源 ChAdOx1 nCoV-19 （阿斯利康腺病毒疫苗）或同源 BNT162b2 疫苗（輝瑞mRNA）相比，使用 ChAdOx1 nCoV-19 和 BNT162b2 進行異源初免-加強疫苗接種誘導的中和活性顯著更高。這項研究也是德國的，由德國埃爾蘭根弗裏德裏希-亞曆山大-埃爾蘭根-紐倫堡大學的 Matthias Tenbusch 及其同事發表。該研究涉及使用 ChAdOx1 nCoV-19 作為主要疫苗和 BNT162b2 mRNA 作為加強接種 (n = 482)、同源 BNT162b2 (n = 537) 或 ChAdOx1 nCoV-19 (n = 66) 疫苗接種方案的異源疫苗接種計劃的疫苗接種者。在接受加強疫苗 2 周後，研究人員觀察到，與同源 ChAdOx1 nCoV-19 或同源 BNT162b2 疫苗相比，異源疫苗（混打）接種方案誘導的替代中和活性顯著更高（中位數，3,377 vs 106 vs 1,789 AU/ml，P < 0.0001）。結果表明，在 ChAdOx1 nCoV-19 初免疫苗接種後，再接種單劑 COVID-19 mRNA 疫苗足以實現高血清中和活性，預測可保護免受SARS-CoV-2 感染。他們的研究中，異源疫苗接種方案提供了最高的替代中和活性。在 480 多名接受基於腺病毒載體的個體並用 mRNA COVID-19 疫苗加強的個體中獲得的結果表明，異源初始-加強疫苗接種的效力提高了，”作者指出。“如果基於腺病毒載體的疫苗所帶來的血栓形成風險令人擔憂，這種疫苗接種計劃是一個有趣的選擇，並且在疫苗短缺的情況下增加了靈活性。然而，進一步的研究需要解決異源疫苗接種方案的安全性和臨床有效性。”最後，用白話文說，上麵腺病毒疫苗/mRNA疫苗混打很有效，達到了mRNA同源打法的效果，有的方麵還更好。混打有科學依據，對於首劑打了腺病毒疫苗後悔了的，或迫不得已打的，混打理論上沒大問題！但應該聽自己醫生的建議， 等候CDC建議。https://www.nature.com/articles/s41591-021-01464-wNature Medicine; The Lancet Infectious Diseases
我一個同事亂看了一通，自己選擇打第二針腺病毒。
有時候我覺得人腦還是區別挺大的。
憑杜魯多的選擇，我覺得他不適合當領導人。
領導人要提前判斷形勢啊。