（本文寫於美國大選第一次辯論之後）
總統競選辯論，兩個候選人加一個主持人。看來看去，最有總統樣的是主持人。
就說川普吧，萬眾矚目的時刻，你也精神些，好不好。他還是側著頭，垂著眼，一幅欠揍的樣子。偶爾來勁，是希拉裏陳述時，他不服，拉長強調，說一聲：Wrong。這個Wrong很講究，我後來學了半天，也沒學好，要點是：兩個嘴角積極靠攏，上下嘴唇中心點誇張遠離，嘴型有水平型變成垂直型。我還要接著練，下次跟人吵架時，一定要地道地Wrong一把。
看到希拉裏，不禁歎氣，老了。她老公在台上時，她氣質模樣都沒得說。昨天辯論結束，她作秀與支持者握手，身形移動緩慢，已然老婦一枚。最後離去，老公摟著她的肩，看背影，看腳步，是兒子摟著媽。
要說，川普有一個夢幻般的開局，強在精氣神，說話頻率快。希拉裏有意放慢吐字節奏，力圖清晰準確，似乎示弱，但為後麵的條理闡述定了基調。
川普三板斧掄完，就出毛病了：囉嗦。以前沒感覺，他一個人單口相聲，聽眾放鬆，注意力不集中，他一個話來回說，是強調，效果不錯。現在兩個人辯論，刀槍劍影，攻防轉換是瞬間的事，觀眾也空前的投入，這個時候再用老節奏就是找死。一個意思重複三四遍，同一個詞不斷出現（bad experience, etc), 真把觀眾當弱智啊。
希拉裏就順眼得多，該笑的時候燦爛明朗，該聽的時候煞有介事。有人說她裝，這一輩子的裝，假也能成真。反正政治家都是騙子，希拉裏至少是個聰明的騙子。
川普呢，是個直爽的愣子。廣大川粉就愛醬紫的。這外交內政啊，川普沒經驗，正麵迎戰，勝算不大，幹脆愣到底。要點是一定要有煽動性，用一些點的例子去誤導麵的結論，比如，芝加哥今年幾千聲槍響裏的亡靈，達拉斯警民魚水情下的冤魂。邏輯上，完全沒有，但民主的好處是隻要煽動，不要智商。
希拉裏是當過律師的，說起NATO，說起非裔西裔，都很有層次感，還是有plan的。當然，plan肯定相當空，要不就不會是現在的一團糟了。
兩個小時的戲，並不沉悶，但還是不爽：美國沒人了。實在不行，找個繡花枕頭，象加拿大小土豆那樣的額，至少養眼。
要問我誰贏了，真說不上來。希拉裏以為自己贏了，最後階段的笑很真，也蠻美的。太太說是因為她牙齒好。那排整氣的白色牙齒，是真的，還是假的？如果是真的，我就支持希拉裏。
真心不想再來4年奧巴馬了。再四年不知廁所還能怎麽改革了
所以我更喜歡詩的前兩句：
二月黃鸝飛上林，春城紫禁曉陰陰。
在非白人移民激增之後，種族撕裂加劇，主流價值觀怪異地演進，美國已經脫離了保守主義的立國之本。在惡化的過程中，民主黨推波助瀾，功不可沒。
不能全怪奧巴馬，有些是他的個人能力問題（obama care），有些是民主黨的價值取向（LGBT），有些是兩者的混合（種族關係的緊張）。美國政治生態是精英，中產和底層利益博弈的妥協體，奧巴馬也是在一張大網中（他還算是一個正直的人），走到這一步可以看作是自然進化的結果，當然，政客不擇手段追求政治利益的最大化，削弱了進化過程中的多樣化選擇。
平庸的政客太多，而現在是呼喚大師級政治家的時候了。
http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/849763.html
品學兼優的好孩子往往玩不好政治，奧巴馬是，馬英九也是。文兄閱人無數，自是能識別。普通老百姓太容易被外相迷惑。
川普降低了從政的bar，水平不好說，政治經驗幾乎是零。
林妹妹什麽時候重回江湖？
我們這邊半夜三點直播辯論，我一想又沒選票，就沒熬夜，現在看看他人的評論好了。
我有個朋友說健康保險一下長了20倍，不投民主黨了。在美國的親友好像大部分都投川普，說政治家陷入了觀念怪圈，幹脆換個流氓試試，也許歪打正著呢。
後來有人說希拉裏武裝到牙齒，就改過來了。
貓好！
妙文!