貝索斯接納野性新歡後，腦子也野了，向馬斯克看齊，眼光延伸到外太空。地球籠絡不住富人的心，抑或是他們看到了什麽？
他們至少感覺到一點：脆弱。極端天氣成為常客，地球生態持續惡化，動物植物越發維艱。而另一方麵，經濟體係也因貿易戰的升級進入邊緣態，全球化搖搖欲墜。
全球化似乎人人叫好，集中全球資源，合理調配產業鏈，最小化成本，最大化利益，看不到任何問題。
一個紙糊的屋子，川普用推特撕開了口子：單鏈結構必然有上下遊，必然有利益分配。從人的操性看，不患貧窮而患不均。在美國，華爾街攫取了利益大頭已經讓中產不滿。在中國，仇富之心已有星星之火。
簡而言之，一個鏈條不夠分。不好分，隻能使陰招了，上政策，用法律。說過的話不算數，連專利廢止的提案都能在美國獲得大量擁護者。
是時候問我們自己一個問題了：全球經濟一體化真的有必要嗎？人還分男女，沒有雌雄同株。為什麽產業鏈就不能分成獨立的兩條，隻在必要時交歡，哦，打錯字了，交換。
我們如此地反感壟斷，反感中心化，又為什麽對性質相同的全球化趨之若鶩呢？全球化的驅動力隻是利益，利益混雜人的欲望，以滾雪球之態裹挾著勞動人民以越來越快地節奏奔向永無止境的物質追求。要麽毀滅，要麽瘋狂。
試想，全球連成一個係統，發聰的AI哪天覺悟了，搗毀起來一擊而中，人類永無翻身之日。這樣的故事太多了。權遊的夜王被二丫的一刀搗毀了千年的蘊藉，獨立日裏強大的外星人被一個病毒徹底瓦解。
如果全球產業鏈分成獨立的兩條，有什麽好處呢？
第一，有競爭。人是不打不走的動物。而戰爭中人類調用的各種激素package是平常人永遠不會有的。現在打死人的仗成本太大，那模擬的戰爭就很有必要了。隻有在競爭中，人類的智慧才能有極致地呈現。
第二，更健壯。係統外有入侵者，此其一。係統內有不平者，此其二。他們都虎視眈眈有破壞之心。這兩類人一直存在，防範之心不可無。從體係設計中杜絕單點故障是工程常識。有兩條鏈至少增加了破壞方的難度。
壞處是浪費資源，一個事情兩撥人做。這涉及一個度量標準問題。有冗餘的低效率一定比單邊發展的高效率更差嗎？如果隻比錢的多少，是不行。但再看看：持續性，可靠性，容錯性，公平性，有計劃的低效率未必那麽壞哦。
在這個星球上，保留兩到三個獨立的產業鏈利大於弊。學界也不用諱言，可以下大力氣公開探討逆全球化的必要性。
將來曆史對川普的評價必然極高：以一己之力終止了全球化進程，自廢美國武功，讓人類文明得以度過危機，進入多頭並舉多龍在天的時代，平穩進入下一輪健康發展期。
中美貿易戰是經濟規律的必然 (2018-03-02 08:50:46) 下一個
全球化從長遠而言是必然。就好比經濟發展從獨立的部落村莊，逐漸到鄉鎮城市，到州到省到全國乃至全世界。這是工業化專業化的必然。也是在交通和信息技術發展下的必然。 。。。。。。。。。。。
-----------------------------------------
螞蟻兄所言極是，佩服佩服！
I care about this country and worry about her slipping into a third world one. That is why I am against dems’ using free stuffs to lure voters even without strings attached like Yang’s.
It is a human nature that a person wants to get more without much efforts. When people don’t need to work hard for their own well-being, what would happen? Feeling boring, no responsibility, no sense of fulfillment, playing games, wandering on the street or even worse doing drug and committing crime, etc.
I think we need programs that can get most people to work or at least to keep them busy and stay out of trouble while meet their basic needs. (my 2 cents)
Can you define "rich" and how much is rich? Are the people who make a quarter million/yr in east/west coast considered rich? Are those hard working people deserved a tax cut?
一邊罵權貴資本壓榨人民，一邊支持給富人減稅，這是無知的表現。
現在的美國以大國之身行小國之事，自降身份，四處出擊。
回複：毛澤東就是這樣的人，願意犧牲自己國家的利益來支援亞非拉。如果反毛，就一定要支持川普。
最近有個名人寫了一文，說他媽媽90年代從農村去深圳生產線做QC, 每個月掙800-1000人民幣，在車間是從早8點到夜裏2點，這樣培養他上了學。
中國普通人這麽苦，受益了嗎？YES，看看大眾生活水平和收入就知道了。
美國受益了嗎？有一個調查，20-30年來，美國工薪階層的收入，刨去通膨，基本沒漲（但是基本生活品價格下降了，也算喝到一點湯）。
如果美國也受益了的話，錢都到哪去了？
現在各國就是以自己理解的合理來要求他國，各方合理的度標不同，自然談不到一塊兒。
不爭論，各留己見吧。爭論傷和氣。
***********************************************************************************
請問零關稅、零壁壘、零補貼的國際貿易體係為什麽不能帶來合理的利益分配？怎樣的利益分配在樓主眼裏才是合理的？合理不合理，完美不完美由誰來定義和驗證？如何來定義和驗證？
歐日中不捧場的原因很簡單，就是三零貿易不能像目前的貿易體係那樣讓他們繼續占美國的便宜。
另外，還是把所謂逆全球化改作去全球化更貼近實際。
螞蟻寫的好，國際化是資本國際化製度不國際化。這導致美國資本家和權貴受益美國普通人民和美國利益受損，直接表現是權貴媒體和政客敢公開出賣美國利益而不受懲罰，而川普試圖改變這種局麵，能改變多少，誰也不知道，可悲的是一群人為出賣自己利益的人叫好，拚命黑為自己爭取利益的人，難道是人的自毀基因在發功？你恨美國也算正常，美國公民恨美國怎麽想都想不通，那麽大的恨還不如找個自己舒服的地方，那麽糾結讓外人看著都難受。
中國人從產業鏈的下遊做起，逐步向中遊和上遊遷移，他們看到所謂的上遊有很多事中國人能做到。
一個處於上升期的國家自我感覺好，自信心強。但他們的付出和犧牲也是巨大的。被人譴責的996是中國這代人不得已的選擇，生存的擠壓追趕的緊迫逼著他們這麽拚，付出收入比遠大於美國人。
因為沒有量化標準，很難說誰獲得的利益更多。如果從中美差距越來越小看，中國贏了。如果從華爾街的錢包越來越鼓看，美國勝了。
我一直讀到的評論是，全球化獲益最多的是中國，而不是閻老師說的美國；全球化也從來不是人人叫好，自20多年前大力推行以來就一直有人反對，比如在全球經濟組織開會之際，就會有人前往集會抗議，比如美國的占領華爾街運動，都是人們在各個層麵反全球化及其影響。不過他們人微言輕，在大資本集團眼裏反全球化的人不過是些螳螂。
樹是柳樹，靠近根部粗大，矮壯，所有技術含量不大的產業全球共享，都在這個根部。技術含量高的部分是分叉的枝條，更高更遠，各自分開。
最後一段也不完全是反諷。曆史是幽默的：一個錯誤的人選讓最終的結果更好。可能是，沒有作為不折騰的領導帶來真正的繁榮，胡搞的大統領在分岔口誤打誤撞地選擇了唯一正確的方向。
樓主所謂川普視野和遠見的缺失，手段和目標的背離，輕重與緩急的混淆。我覺得老川上任不過兩年半而已，而且是在第一個任期，做出如此評價為時尚早，有失草率。
閻老師最後一段像是在反諷？：）
川總說一套做一套，做完以後嘴上還得再招呼另外一套。我早就不聽他胡噙了。
全球化從長遠而言是必然。就好比經濟發展從獨立的部落村莊，逐漸到鄉鎮城市，到州到省到全國乃至全世界。這是工業化專業化的必然。也是在交通和信息技術發展下的必然。
但是過去三十年的全球化是不完整的全球化，是偽全球化。偽全球化的特征是資本全球化，但是製度沒有全球化。資本得益，其他受傷。甚至像中國這樣的大的後發國家，全國化都沒有完成。所以妄談什麽全球化不可逆轉，就實在是掩耳盜鈴了。
全球化在階段上必然會逆轉，尤其偽全球化必須逆轉。這種校正和平衡的反複是不可避免的。冷戰拉鋸了五十年。偽全球化搞了三十年，貿易戰打個二十年或者更長不足為奇。因為這是經濟規律。
什麽是經濟貿易，就是交易流通。流質載體是什麽，就是貨幣。一個良好發展的經濟體係，或者全球化經濟，就是一個不斷循環的水係統。蒸發，降水，奔流灌溉，再蒸發，飄逸，無限循環。但是過去三十年的偽全球化是這樣嗎？顯然不是。
過去的三十年形成的是一個不循環的假流動體係。美國發鈔，中國儲蓄。物品和貨幣的流向是單向的。至所以流動，不是因為有循環。而是因為有蓄水池和堤壩，就是中國的外匯儲備和外匯管製。但是這種單向流動的結果是什麽呢？中國產能過剩，美國債台高築。換句話說，以前是用人工泵把一個池子的水違反規律地硬泵進另一個池子。三十年後，一個池子空了，一個池子滿了。再強大的泵也沒戲了，再增加泵/管道（一路一帶）也是白搭。必須形成有進有出的循環才能解決問題。
但是呢，一個池子不敢也不原放水。另一個池子隻能也不放水了。否則，不是一個先見底，就是一個先崩壩。如果不想玩完的話，就必須扭轉所謂的全球化。各自先保護好自己的池子再說如何重新溝通成可持續循環體係。所以，至少一代人的貿易保護主義是必須的必然的不可阻擋的。
那麽維持這麽一個泵的動力從哪裏來的呢？就是對中國人民的剝削。中國人民勤勞不是關鍵。中國人民從來都是勤勞的。但是真正提高生產率不靠勤勞，而靠技術。所以首先要感謝美國的技術創新和技術擴散，全世界包括中國都受益良多。但這依然不是關鍵。日本，德國，包括美國，絕大多數人也都是勤勞的。實際上發達國家的人均生產率依然比中國高得多得多。所以，中國的錢多，和勤勞沒有半塊關係。關鍵在於勞動成果的分配。
好比說，美國一個人單位時間創造價值一百個，中國一個人創造價值十個。如果以工作效率來評估誰更勤勉，顯然是美國人。但是美國人不加班，中國人加班共創造二十個。所以看上去中國人更勤勉。但即便如此，依然是美國人效率更高。但是，關鍵來了。美國人同時消費一百一十個。中國人隻消費十個。結果美國人負債十個，中國人儲蓄十個。貌似中國人更有錢。其實是扣牙縫的結果。
然而最關鍵的來了。中國人隻所以隻消費十個，而不是二十個。是因為中國政府把這十個拿走了。自己享受了五個，換美國白條五個。所以中國的產能過剩，不是真過剩。而是不允許不分配給中國人自己消費的假過剩。中國政府逼迫中國人民勤勞，又不允許他們充分消費，結果就產能過剩。結果就必須求美國開白條拿走來維持。如果美國不拿，這條鏈就斷了。中國政府也就不能從中上下其手，撈自己的五個。害怕美國貿易戰的都是中國剝削的既得利益者。反過來，貿易戰導致美國物價有些波動也是正常合理的。因為，要從消費一百一十個退到一百個。隻有這樣才能可持續發展。
所以貿易戰是解決問題的最佳辦法，尤其對中美勞工普通人而言。換句話說，遏製資本全球化，推進製度全球化。反對的無非是雙方的資本剝削分子。其實這些資本剝削分子也很短視。首先，這個竭澤而漁的偽全球化是不可能持續了，所以也不要指望在向前幾年那麽大賺了。如果繼續做爛到崩盤，大家都沒得賺。通過貿易戰和製度改革達到重新平衡，真正循環，也許少賺一些，但是勝在長遠。讓貿易戰不打那麽久，副作用最小的辦法就是，促進貿易戰早打大打快打。
很精彩很有見識的評論， 為你點讚。
歡迎閻博主休息歸來， 期待更多精彩博文。
讚同博主的論斷， 川總必然會在世界史上留名， 終結全球化開啟世界多元發展。 不過這種可能自廢美國武功犧牲美國長遠利益的短視做法， 絕對是和MAFA迷的願望是背道而馳的。
願美國好運平穩度過劫難。
》你為啥還要把你的博客關著啊，喜歡發言發謬論，就回來發嘛。躲著幹什麽。
全球化，是資本家喜歡的幹活，能幫資本家多掙錢。美國是資本家的天下，資本家要逐利，那是誰都檔不住的趨勢。和中國有什麽關係，沒有中國還有越南，多得很的國家等著呢！你這個美國以外的川粉也能被忽悠，中毒太深啊。