被洗過腦的
上山下鄉戍守邊關
2016年的5月20日（今天是5月11日，即520的10天以前）會是一個讓所有中國人都將記得的日子。就其原因不是因為民進黨再次在台灣執政，而是這是台灣現實意義上的一次公投。這次“公投”是在台灣總體經濟，在大陸的不斷輸血和持續讓利，而且中國國力不斷上升的情況下，台灣民眾選擇了主張台灣獨立的蔡英文。這一選擇是台灣民意在總體上對於中國的漸行漸遠，即台灣的民眾大陸意識的削減。台灣的媒體是當今世界上最反中的。由於台灣媒體毫無理智的反中，“反中”已成為近60%的台灣人的共識，且是每天的題目。這一情況不會因為中國允許台灣的獨立而改善。
台灣隨著民進黨的再次執政，已從陳水扁時代的“想獨而不能獨”現實，將變成蔡英文的“想獨而可能獨”的實踐。國民黨馬英九的“不統不獨”比陳水扁時代的“想獨而不能獨”更加做實了台灣的獨立。國民黨不容洪秀柱的“終極統一論”，已經表明了國民黨的台獨理念。從陳水扁的“可說而不可做”，到馬英九的“不可說而可做”，現在我們有什麽理由責備蔡英文的“不說就做”呢？台灣在政治上，已經進入無論是國民黨民進黨，都是台獨政黨的時代。任何試圖分化國民新親（國民黨，民進黨，新黨，親民黨）而建立類似抗戰時的統一戰線的努力，是注定不會成功的。因為主張統一是全（台灣人）民共識的政治不正確。不但如此，主張統一已漸漸的成為全（台灣人）民公敵的“賣台”行為。馬英九的“我沒有出賣台灣利益”就是最好的注釋。台灣社會的“民主化”已不可能凝聚“統一大業”的力量。在台灣，國家統一已從一個理想，變成台灣獨立的現實。
無論中國大陸如何在國際上強勢，不可否認的是台灣在政治上是一個獨立的實體。台灣除了在經濟領域以外，在其他各個方麵都和中國大陸漸行漸遠。在現行的中國大陸的政策下，台灣的這一趨勢沒有任何的可能會改變。而且會隨著時間的推移，越來越遠。中國大陸的懷柔政策對一個相對對中國大陸封閉的台灣是無法有效的滲透（對比我們熟識的戰國曆史）。然而，中國人（台灣人）骨子裏的寧做雞頭不做牛尾的習性，自古有之。台灣問題會是一個典故。
中國大陸希望和平統一，台灣希望和平獨立。如此不同和平的共存點是美國的“不改變現狀”。對台灣而言，（和平）統一是不能接受的，那麽對中國而言，台灣的（和平）獨立是不可能的。所以台灣問題不是“和平”與否的問題。毛主席在1945年的文章中講到，“掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉”。中國大陸必須首先打破“和平”的迷思。
實際上，筆者認為美國的“不改變現狀”是台灣所能苟且偷生的最好方法。台灣人是身在福中不知福，如此再過33年（假定到2049年，國民黨退守到台灣100年），台灣真的就是台灣人的台灣了。然而，台灣的陳水扁蔡英文之流急不可待的推動台獨，是由於中國的日益強大所帶來的時間和空間上的壓力。台灣想要和中國大陸叫板，隻有一種可能——號召台灣2000萬14歲以上無論男女扛起槍端起炮，身上綁著炸藥包，為爭取台灣獨立而戰。要不就是坐等中國大陸的瓦解。台灣社會的“民主化”已無法通過政治動員讓台灣人為台灣獨立而戰。台灣民眾的獨立意誌沒有中國大陸民眾的統一意誌來得堅強，然而中國大陸的“和平統一”縛住了自己得手腳。中國大陸不改變其台灣的策略，台灣離中國大陸隻會越來愈遠。
你在台灣上的小學、中學、大學?
每次問你上的哪個小學、中學、大學你就神隱，罵人你就跑出來。
是怕扯謊露餡，還是你也怕被校友唾棄?
老蔣是反台獨的，但是他的做法所產生的 “效應” 是促進台獨發展。
因為他使人民痛恨、恐懼大陸的一切。
給 海陬觀者，
關於蔣介石：
我在台灣上的小學、中學、大學，深深體會到台灣的政治導向和人們心態的變遷，。。。傳就是“反攻大陸、萬惡的共匪、殺豬/朱拔毛、大陸反倫理、漢賊不兩立。。。”
所以台灣人在經過幾十年的惡劣宣傳中的成長是 非常敵視大陸的。
而最近幾年，一些信服老蔣的死硬派，就努力鼓吹老蔣多麽有民族思想，什麽幫助大陸打對越海戰也出來了，我想這是虛偽的為老蔣加光，胡說八道的成分居多； 我記得很清楚，在西藏康巴族暴亂時，老蔣發表文告說： 他要西藏人大力反共，在他收複大陸後，會給西藏獨立自主的自由，這不是賣國嘛！？
所以我說： 台獨的發起者是老蔣！ “
首先，反共 與 台獨 是兩個不同的概念。 蔣介石的確反共，但他也的確不是台獨。他一直到1965年，還計劃著要反攻大陸。 如果要搞台獨，那麽最安全的就是跟大陸不發生糾葛，何至於主動找上門去，惹火上身呢？他曾經許諾一些西藏人搞民族自治，但那也扯不到台獨上麵去。 不能因為你覺得他賣國，就把 台獨發起者 的帽子也加上去，我們不能背離 就事論事 的原則。 至於1974年，蔣命令台灣軍方把赴南海的大陸軍艦放行的事，當時香港的雜誌也有報道，可以查看得到。周恩來是在接見海外華人時說到這件事的。
反共宣傳到了80年代已經沒有效用了。如同50年代，大陸的宣傳說台灣人民吃香蕉皮度日一樣。到了80年代，大陸還有人相信台灣人隻能吃香蕉皮嗎？ 每年有數十萬遊客到大陸，他們是活的證人。所有台灣50年代的反攻宣傳，經過這每年幾十萬遊客的目擊證言，早就煙消雲散了。
請問你是台灣哪所學校的學生？我去過台灣。我的台灣朋友很多，遍布台灣南北。很可能會有你的校友呢。
當今事實是：
蘇格蘭全民公決，留在英國；
魁北克全民公決，留在加拿大；
法屬玻裏尼西亞全民公決，留在法國；
這才是當代解決類似爭端的合理方式。”
你舉的例證，各有其個別的曆史、地理、文化上的背景，所以才導致有公投出現，也因此才會有那樣的後果。並不是所有的主權紛爭都可以概括歸於一類的。我的一位蘇格蘭朋友告訴我，蘇格蘭本來就是獨立國家，曆史上因為遭遇內政困難，自動要求英國接管。2015年蘇格蘭人民是因為獨立黨的準備不夠完備，所以要再等幾年。魁北克所以會有公投，是因為多年來許多法語居民覺得受了英語省份的冤氣。雖然後來沒有獨立，還是得到一些讓步。魁北克省位於大陸中央，沒有出海口，如果獨立勢必有許多必須仰仗旁邊的英語省份的地方。還有其他的牽連之處，不一而足，無法簡單切割。法屬玻裏尼西亞 地小而分散，民寡而土不富，政府開支不是自己能負擔的。
總之，每個例子的來龍去脈都不相同，所以會舉行公投，也是偶然機遇而成，不是因為都遵循這個原則而成的。在牽涉到國家利益的時候，最普通的原則並不是合理與否。“合理”往往是掛在嘴上最多，但事實上卻是比較放在後麵才顧及的考量。
此外，我也說過了，在英倫三島中還有 北愛爾蘭也麵臨分裂，同樣是英國，反應卻不相同。這就並不符合你所認為 “合理” 的原則了。 除去 北愛爾蘭，無法用公投解決的例子，數目更多。例如土耳其之對庫爾德族地區、菲律賓之對 岷達那峨地區的穆斯林、印度尼西亞之對於亞齊地區。 例子太多，不勝枚舉。
關於蔣介石：
我在台灣上的小學、中學、大學，深深體會到台灣的政治導向和人們心態的變遷，195X幾年時就聽到台籍的小學老師們談到 有兩萬個日本人在二戰投降後 特意留在台灣，作為五十年後再回到台灣的準備，日本人對台灣一直是有占領野心的；我小學、中學時也被一些台灣同學辱罵多次“中國豬/外省豬 滾到海裏去吧！”尤其是南台灣有很高的反中情節。在老蔣的統治下 厲行白色恐怖，任何與“共”有關的人，大概都會被槍斃的，而政府的宣傳就是“反攻大陸、萬惡的共匪、殺豬/朱拔毛、大陸反倫理、漢賊不兩立。。。”
所以台灣人在經過幾十年的惡劣宣傳中的成長是 非常敵視大陸的。
而最近幾年，一些信服老蔣的死硬派，就努力鼓吹老蔣多麽有民族思想，什麽幫助大陸打對越海戰也出來了，我想這是虛偽的為老蔣加光，胡說八道的成分居多； 我記得很清楚，在西藏康巴族暴亂時，老蔣發表文告說： 他要西藏人大力反共，在他收複大陸後，會給西藏獨立自主的自由，這不是賣國嘛！？
所以我說： 台獨的發起者是老蔣！
回複 'Wiserman' 的評論 :
你有膽子舉ID亮出身份住址嗎？
沒膽子就滾回你熱愛的中國。
北美不歡迎你這種人渣。 ”
你在前麵發了不止一張帖子，有的說美國憲法有其 道德正當性的，有謾罵別人是 奴才的，有高唱普世價值的。 總而言之，不難看得出來你在政治評論上的傾向是什麽。
我從來不知道，一個打著 “民主” 和 “普世價值” 的旗號的人，居然可以說別人是 奴才、人渣，這屬於人身攻擊； 又不準別人有不同的意見。 還惡聲威脅。 這也真讓人開了眼界了。
我向來以為，無論一個人主張什麽，說得天花亂墜是一回事，更重要的是要能夠實行自己所主張的原則。 否則，人人都可以高唱一項原則，自己卻從不實行。那樣的原則不會有任何實際的意義。 要講民主，必須先能夠容忍不同意見的人。所以有些國家的議會就規定，議事者有免責權，免得黨派之爭弄得不可收拾。 一個連言論自由都不肯給對方的人，是不能讓人相信他是真心誠意的主張什麽 民主、普世價值的。
實在說，台灣人這麽反中，最早是由老蔣用二十多年對大陸的的惡意宣傳所造成的。
馬英九太可惡了！八年來就浪費了寶貴時間。 ”
在這個話題上，我知道的事實比一般人多一些，不但有台灣來的同學、朋友，還有親戚在台灣，所以知道許多細節。 蔣介石當年曾經周恩來稱讚為“偉大的民族主義者”，因為蔣命令台灣駐軍放開台灣海峽的海防，讓大陸的軍艦南下馳援對越南南方海軍的海戰。（70年代的南海保衛戰） 蔣介石時代的宣傳並未造成永久性的影響，因為隨之而來的80年代、90年代，台灣人在大陸居住的有幾十萬人，他們對大陸的耳聞目見，遠超過任何宣傳的影響力。一直到1990年代末期，絕大多數青年一代的台灣人還是把自己當作中國人的，隻是不同政府而已。
發生變化開始於 90年代末期，昭和餘孽 李登輝當權的時候，利用權力培植了台獨勢力。接下來是民進黨執政八年，修改教科書，摻入所謂“去中國化”的內容，對年輕一代從小就進行洗腦，讓他們自認為是與中國人對立的台灣人。 你說的第二點倒是對的。 馬英九浪費了許多年的時間。他應該在2008年就任總統後，立刻進行洗滌汙垢，進行 “去倭奴化” 的教育改革。但是他不幸的鬼迷心竅、誤入歧途，說要做 “全民總統”，還把少數民進黨人招安做官。一直到這兩年才開始做教科書的改革，但已經時不我與，非但範圍不夠廣泛，還遭到民進黨的抵抗。 台灣的國民黨隻能在事事正常合法的局麵下（包括反對黨在內） 才能進行大的施政計劃，遇到草寇形態的民進黨，便不知 如何變通去尋求對策。
3） “大陸真要和平統一，應把軍隊國家化，請國民黨回來，舉行包括台灣人民在內的大選，國人既然占絕對優勢，當權者心虛什麽。願意打仗就打好了，還不知是誰先垮台呢，是惡貫滿盈、民怨沸騰的非法政權先垮，還是由人民一人一票選舉出來的政權先垮？”
從這段文字看來，你並不反對打仗以及產生的死傷，隻要出兵的是經過民選過程的政府。這便是所謂的 “民主教”，以民主過程為至高的神祗。 戰火雖然傷民，隻要經過民主程序的認可，猶如神廟裏的祈福，便可堂而皇之的照樣殺戮不誤。這也是某些人支持美國政府入侵伊拉克的理由之一 ： 民主體製至高至大，至於後果是萬千無辜百姓的犧牲就無關緊要，全然不顧了。 你前麵說過的 “兄弟鬩牆、流血死亡（並非犧牲），在當今時代這不僅殘忍而且荒唐。” 到了這兒你似乎又不覺得其荒唐了。
4） “我想大陸領導人當然明白種種風險，沒那麽天真，隻不過是被由他們洗腦的民意架在那兒了。台灣已經事實獨立幾十年了，有勇氣的人應首先麵對這個真相，不承認有何用呢。”
台灣並沒有獨立。一個國家要能夠被認為獨立，僅僅是事實上的獨立是無用的。從最近台灣有人串改台灣的護照，加上 台灣國 的字樣，結果被不止一個其他國家的海關遣送出境的事件看來，台灣在國際上並未得到獨派所妄想得到的 事實上的承認。這是這些國家經過慎思之後的決定，可以作為對你的看法的回答。 它們都沒有勇氣麵對台灣已經獨立的真相嗎？ 答案是很顯然的。 倒是支持台獨的人，真到了應該承認 台灣獨立的虛妄不可持久 的時候了。
妳是屬於哪一類反對統一的人？
妳大該是本省籍的台獨派，很喜歡扭曲事實，造謠惑眾，這是很惡劣的行為啊！
記得，妳在台灣讀書時，妳的外省老師不都是教你誠實的嗎！？
妳應該懺悔，死後免下地獄。
1. 聽命於日本和美國反中派的 洋奴群
2. 國民黨的死硬群
3. 被民主、選舉、公投。。。的迷惑群
4. 受台獨教育去中國化的犧牲群
5. 受過大陸政府迫害的怨氣群
6. 天生的（從幼年的家庭教育開始）反中迷途派
世界各地文化、人種、條件。。。各異，為何一定要學他人的措施呢，別人要公投是別人的事，我們要武統是我們的事，各不相幹啊！
1） “。。。後來台灣大選中共反誰誰當選，一挺連戰，把連戰嚇得趕緊說不需要幫倒忙。。”
真相不是這樣的。台灣選民並不是因為反對中共才投票給哪一方。這是事後有人攪渾水亂真的說法。實則因為許多台灣人對戰爭的恐懼（任何戰爭），所以投票給一個造謠聲稱更能免於戰爭的民進黨。但後來事實證明，在海峽對峙的議題上，民進黨比國民黨更無能，隻會等機會求做外國的傀儡政權。（例如請求做美國的海外屬地）
2） “但民進黨確實促進了台灣民主，也為之承擔了風險和犧牲，還曾係統幫助老兵，去年又是兩位民進黨議員追出頂新黑心油。一個正常的社會總需要兩黨對峙互相監督才均衡。”
這是民進黨的宣傳，腦筋清楚的人不應當會去相信。 民進黨在議會裏經常的阻撓正常議事的進行，居於少數的時候，就用非法手段擾亂會場，不讓議會表決，嘴巴裏還叫囂著“多數暴力”，不讓投票程序正常的進行，這能算是 “促進民主” 嗎？ 這種卑劣的暴力作風是對民主程序有益呢還是有害呢？關於互相監督，我已經舉出了陳水扁夫婦因貪汙被審判定罪，但民進黨居然無恥的要求把他釋放 的例證。這又是嚴重損害法治精神的案例。既反民主，又破壞法治，怎麽能發揮反對黨的作用呢？ 不過是一個搜刮自肥的團夥罷了。
民進黨觀感有時不佳，用李敖的話講獸麵獸心，而且我覺得他們有時行事和中共一樣。但民進黨確實促進了台灣民主，也為之承擔了風險和犧牲，還曾係統幫助老兵，去年又是兩位民進黨議員追出頂新黑心油。一個正常的社會總需要兩黨對峙互相監督才均衡。
大陸真要和平統一，應把軍隊國家化，請國民黨回來，舉行包括台灣人民在內的大選，國人既然占絕對優勢，當權者心虛什麽。願意打仗就打好了，還不知是誰先垮台呢，是惡貫滿盈、民怨沸騰的非法政權先垮，還是由人民一人一票選舉出來的政權先垮？我想大陸領導人當然明白種種風險，沒那麽天真，隻不過是被由他們洗腦的民意架在那兒了。台灣已經事實獨立幾十年了，有勇氣的人應首先麵對這個真相，不承認有何用呢。
公投是否能解決一切重大議題，或者說適合用於解決，本身就是當今世界上爭持未定的一個話題。你還舉了例子說，蘇格蘭舉行過公投。 那麽我也可以指出，英倫三島中，除去蘇格蘭還有愛爾蘭。至今北愛爾蘭無法得到公投的機會，為的是英國有形無形的阻撓。 許多北愛爾蘭人是天主教徒，想要與南邊的愛爾蘭共和國並合為一家人。但是新教徒不肯。 在這個問題上，雙方都不放棄，與其接受公投，寧願訴諸武力。這個問題是愛爾蘭人的激情所寄，如果有一方可能失敗，他們是不願意 溫良恭儉讓，就此鞠躬退出北愛爾蘭的，因為那是祖輩抗爭了多少代的事業。 而英國政府在這個議題上，也難免要 槍杆子出政權，在北愛爾蘭特別的常年駐軍。而且在政治管轄上直通英倫，不像蘇格蘭那樣，有所謂的 home rule。 說起公投，此其一也。
其次，即使公投千正萬確，也不能對台灣的獨派產生任何說服力。 民進黨在 2000-2008年之間執政八年，曾經舉行過一次類似於公投的投票（事前言明，結果沒有任何束縛力），結果獨派沒有得到多數 (那年作家李敖也出馬競選總統)，從此台獨派不願再冒險進行公投。 但他們並不會就此消停。他們仍舊會年複一年，用這個議題來騷擾台灣的百姓。所以，舉行公投並不能如你想象的那樣解決問題，尤其是日本新倭帝勢力支持下的台獨派，是既沒有接受失敗的風度，又沒有為獨立而犧牲奮鬥的勇氣。 他們隻能躲在外國勢力的軍、政庇護下，繼續意淫著台獨。
蘇格蘭全民公決，留在英國；
魁北克全民公決，留在加拿大；
法屬玻裏尼西亞全民公決，留在法國；
這才是當代解決類似爭端的合理方式。
和統、武統都是大業，
現在台灣越走越遠，將來更沒有條件！
學學美國林肯，就是用武統就對了。
我不論住在哪裏，都是中華民族的好男兒，有熱血，敢犧牲。
今天沒有和平統一的條件，將來肯定會有的。
那些說武統的，是因為生死不關你自己啊。老天都看在眼裏，說啥話，得啥報應滴。
你有膽子舉ID亮出身份住址嗎？
沒膽子就滾回你熱愛的中國。
北美不歡迎你這種人渣。
馬英九太可惡了！八年來就浪費了寶貴時間。
1. 狸貓的爸 和 海陬觀者 兩人說得有理，點讚！
2. linmiu 還在說流血不留血、和平的事，你要知道，很多台灣人已經堅決不承認是中國人了，他們是外族人，占據在中國的領土上，當然需要武力驅除！
3. 歡顏展卷林中坐 是一個台獨 反中派，必殺之。
狸貓：您給人的一貫印象就是那句話：哪年出來的就帶著哪年的思維，您真應回國進行二度洗腦，現在連國內的人都不這樣看問題。
和統或武統都好，
越快越好！！
回複 '海陬觀者' 的評論 : 對於任何問題進行陷入細節和技術性的挑剔與糾纏，相信都可以找出無數的瑕疵與矛盾。我的大觀點就是不希望看到兄弟鬩牆、流血死亡（並非犧牲），在當今時代這不僅殘忍而且荒唐。"
1) 我願意指出，所謂 "技術性的挑剔與糾纏",是當今民主法治中幾乎不可避免的一個過程。許多中國人心目中的民主，是大家都講理不作糾纏，過程平順。 可惜的是，政治的真實無法如此。如果我們要投向一項原則，隻能麵對這個原則的真實麵目，無論它是如何的不堪、不孚理想。
2） 沒有人希望平白地產生死傷，無論是在什麽地方。 但是我們看看 1993年 Branch Davidians 信徒在美國得克薩斯州 Waco市被聯邦調查局圍攻，結果全部殞命 的事件就可知道，美國政府對這一類傾向於自治的團體是不很歡迎的。聯邦的態度是 “臥榻之旁，豈容他人酣睡”。你信教可以，但是不可以在我管轄之外。死去的76人中間包括許多婦女兒童。 我提出這個例子不是把它合理化，而是說明，凡是牽涉到主權、治權的時候，當世諸國，都不是容易對付的。 和藹相處是風平浪靜時的態度，一旦發生根本利益衝突，世界列強沒有一個是吃素的老虎。 現在的情況不是大陸要攻擊台灣，而是台獨派係要勾連外國，以謀獨立。這是台獨在作主動挑釁，從國民黨執政幾年來的和平狀態就可以看出，如非台灣的獨派先起異謀，不至於開始惡化的。
。。。台灣已經是成熟理性的民主體製。。。”
我來自台灣的同學、朋友很多。他們並不同意你說的 “成熟理性”。 是不是成熟、是不是理性，要作實際而切實的觀察才能決定，不是大筆一揮，統統批準，就可以晉級過關的。
1） 台灣的前任政治領導人陳水扁，可以在證據確鑿被宣判為貪汙罪犯的情況下，堂而皇之的回家休養，每天出來散步。這是許多死忠的支持者對政府施加壓力的後果。 他的妻子每到必須出庭被審的時候，就“覺得身體不適”。以其官商勾結嫌疑犯的身份，至今未曾遭到任何處罰。 這是不是台灣的民主法治成熟的表現？
2） 台灣最近當選為“總統”的蔡英文，十幾年擔任公職的時候，搞出一個 宇昌科技公司，由她家人親戚朋友投資，套取政府在資金上的優惠。她當時是 行政院的副院長，有批準劃行的大權。 這個案子前幾年被翻出來，後來因為牽涉到利益團體太深，被壓下來，虎頭蛇尾的收場。 這類醜聞，如果是在體製比較成熟的國家發生的話，當事人是沒有可能再出來競選的，更不必說再當選了。 蔡的能夠當選，是因為深綠選民的視若無睹，不顧候選人的曆史汙點。 台灣的體製還不是能合格的民主，而是所謂的民粹，再加上本土的顢頇與腐敗，漚化而成。 硬要說那是 “成熟理性”，未免糟蹋了這兩個詞了。
狸貓：早就有人舉過美國南北戰爭的例子了，請注意時間，那是哪個世紀？而且美國當時是北方先進的大工業製對南方落後的莊園奴隸製。不要逆時間往後比，而應橫向與當代比較。現在大陸還是落伍反動的獨裁體製，台灣已經是成熟理性的民主體製，哪個先進哪個落後？台灣已經事實獨立，不過是中國人特有的麵子文化而已，為了一個麵子大開殺戒，血流成河嗎？”
1） 你認為美國當年解決南方各州獨立的方法是不合現代的原則。問題在，當今的美國民眾，並不覺得當年的手段有何不妥。你見過美國學校裏的曆史教科書嗎？ 那裏麵對於林肯和北方政府的動用武力，沒有作一個字的譴責，都是采完全支持的態度的。
2） 一方麵說支持民主體製，一方麵又說摧毀南方獨立是因為北方的製度較南方的優越。這是觀念的混亂。 到底是應該根據那一項原則作取舍？ 如果民主投票決定了一個落後的社會製度要自行獨立，那麽是讓一個落後的社會根據民主原則而獨立呢，還是因為它的相對落後，就不承認它的民主有代表性？ 這可不是假設，當今世界現實的例子多多。第三世界國家由殖民地獨立建國的時候，在社會演變上都是遠遠落後於歐美等殖民強權許多個世紀的。
狸貓：
。。
南北戰爭是維護具有道德正當性的聯邦憲法。 ”
1） 所謂 道德正當性不過是詭辯而已。 美國的獨立宣言裏說，一個人有為自己尋求幸福的權利，所以才有脫離英國的權利。 一個人如此，千千萬萬的南方人合在一起，就有更大的合理性。 當時南方是經過合法投票決定脫離聯邦的。如果這種程序都沒有所謂的“道德正當性”，那麽當年殖民地要求獨立的合理性就來得更小。
2） 南北內戰之前的憲法是相對鬆散的。各州是自決加入，當然可以自決退出。 也沒有條文明白規定，不可以退出。 這種 presumptive burden of proof 沒有任何約束力，更不用說 “道德”的高度了。
3） 憲法不過是兩方的約定，一定要扯到“道德性”上去，是有些愚昧的。請問，當年美國憲法，把黑人作為白人奴隸主的財產，計算人口時，一個黑人隻能等於白人的 3/5。這是北方代表也同意通過的。這種荒謬的南北決議，它的 “道德正當性” 如何能站得住腳？
美國各州是「投票」決定加入美利堅聯邦的，大家自願、同意遵守聯邦憲法。所以聯邦憲法的法律效力與道德正當性毫無問題。
美國要脫離聯邦的州，在聯邦憲法中找不到根據。
所以他們怎麼辦？主張"state right" ，不依聯邦憲法，而是依州權。
南北戰爭是維護具有道德正當性的聯邦憲法。
台灣呢？
台灣從來沒有「投票」決定加入PRC。
台灣如果今天公投要不要加入PRC，你也知道結果。
台灣也從來沒有「投票」接受PRC憲法。為什麼要受別人製訂的憲法約束？
南北戰爭與入侵台灣沒有可比性。
所以假設一下，不打台灣會如何？好像肯定是要獨立的，無法是個手續問題。打台灣又會如何呢？於中國普通民眾來說，肯定是弊大於利的。畢竟台灣是事實獨立多年的，名分這東西對普通老百姓來說比看病吃藥問題遠得太多。打下來也沒什麽用，倒黴的還都是老百姓。於中國政府來說呢，打下來當然有名，但是未必有利。打不下來，甲午的窗戶紙捅破了，才是後患無窮。早知如此，何必當初，洗腦洗得那麽徹底呢。
希望那些叫囂戰爭的人，身先士卒率領兒孫上前線，不要用他人之血找刺激，犧牲無辜百姓子弟的生命。
毛時代是暴力恐嚇，鄧時代是利益誘惑，獨裁政權從來就不懂得“尊重”這兩個字，倒是自大狂+控製狂。人家選舉首先是其內部事物，台灣人民對馬英九任內的經濟低迷、官商勾結不滿，在前期的市長選舉中國民黨已經大敗，因此民進黨當選幾乎是意料之中的鐵定事實，蔡英文當選後大陸的過度反應說明國台辦那幫人是混飯吃的。
事實是台灣已經是獨立的，獨立的政府、獨立的軍隊，特別是自成一體、現代先進的社會體製，隻是國共兩黨因曆史原因或為了麵子都不敢承認而已。
看看世界上其他國家是怎麽解決這個問題的：英國的蘇格蘭剛剛公決，看看首相和女王的談話和反應；加拿大的魁北克問題，法屬波利尼西亞問題，請學會用現代文明方式解決類似爭執，不要腦子還停留在二戰前。
胡說什麽呢？開疆拓土是主子的事情，你一個奴才瞎操什麼心？
本人和樓主一樣，不希望台灣獨立，也不希望兩岸發生戰爭。
樓主的意思和絕大多數國人一樣，好像台灣不聽話，我隨時可以打你，以為打台灣就像美國打伊拉克，阿富汗一樣，不費吹灰之力，至少對本土沒有威脅。
實際上，不要說美國日本不會完全撒手不管，就是台灣現有的武力，雖然不可能取勝，但是給大陸，尤其是東南沿海發達地區，包括上海，三峽等等造成重創是不是不可能的。
所以不要輕易言戰，這點高層倒是腦子清醒的，反而是很多不明真相的群眾喊得最響。。。
中共踐踏人權與自由，以不公不義的權貴資本主義從平民身上吸血，在臺灣毫無市場。
常常感受到民進黨及其支持者對大陸人民的惡意. 或興災樂禍, 或惡意誹謗.
蔡英文是棉裏藏針好鬥型. 蔡英文已發出了挑戰, 要一致對外, 也既對抗大陸, 挾民意挑起兩岸互鬥, 圓台獨夢, 很危險.