閑聊美國“亞太再平衡”

美國的“亞太再平衡”是針對中國，這是毫無疑問的。但這一戰略不是一個新的思想，而是在二戰以後，美國的國際戰略的延續。

二戰以後，美國的主要精力，從開始的控製危機，維持戰後次序中，取得全球的主導地位。這一戰略，在美蘇為主的衝突中，略占上風。這一“略占上風”的長期積累，以1991年蘇聯的解體，而取得完勝。這中間，有很多地方值得重新來研究的。

第 一，將主要的危機／衝突，留在美國以外。其中大到北約－華沙的對抗，小到東德－西德，以色列－阿拉伯，伊朗－伊拉克，印度－巴基斯坦，南越－北越，南韓－ 北韓，以及不大也不小的中國大陸－台灣。這一戰略，是典型的“不在我後院”（not at my backyard）的策略，但並非全部；
第二， 美國所支持的首先是意識形態上的盟友，其次才是傳統意義上的盟友。但與中國有關的事務上，涉及到意識形態和傳統意義上的雙重問題。二戰以後一直到尼克鬆總 統之前，美國的政治領袖中，無人有能力有毅力跨出意識形態和傳統意義這兩個界限。導致在戰後15年以後，美國才發展出合適的中國政策。這是非常不同尋常 的。這中間，尼克鬆－基辛格作為先驅者的功勞，用中國政府的評價是“中國人民的老朋友”，完全不為過；
第三，軍事上韓戰的失敗，政治上越戰的失 敗，是美國對中國優越感喪失的轉折點。這中間，美國不隻是喪失對中國優越感，更有甚者美國得到的是一些畏懼感。這一畏懼感是以威脅－利誘－退縮－再威脅－ 再利誘－再退縮的循環而表現出來。中美之間如此的關係，在台海，使館，撞機，WTO，對蘇聯，和國債上，都一而再，再而三的表現出來。

在 這些高度抽象的條件下，讓我們來看“亞太再平衡”的戰略。美國希望維持二戰以後，尤其是冷戰以後的一家獨大的利益和影響力，以對抗中國在江澤民胡錦濤時代 的“核心利益”。但美國是一個太平洋東岸的國家，在太平洋西岸，對應中國的“核心利益”，最遠是在關島一線。所以，美國不會用中國人的“核心利益”理論來 束縛自己的手腳。但在中國所謂的“核心利益”理論的以守為攻的前提下，也不能不作為。所以，美國的“亞太再平衡”是一個以攻為守的無奈之舉。隻是其一。

其 二，美國的經濟在2009年以後下滑，不能象戰後的馬歇爾計劃對歐洲的經濟振興的投入，也無法象肯尼迪時代對航天的投入，更無力象裏根時代對軍事的投入， 這會對今後美國在全球的地位及影響力有非常大的影響。這些影響是否是不可逆轉的，現在還看不到。美國社會的獨特性，和其自我改正／自我修複的能力，在人類 曆史上沒有先例。但就目前而言，美國的收縮是的的確確的事實。在這一前提下來看美國的“亞太再平衡”，人們會發現這隻是一個聊以自慰的口號而已，至少目前 是如此。

其三，美國在處理國與國之間的關係，長期以來慢慢的失去原有的，至少表麵上的公正。二戰後，改組國聯，一呼百應。昨天，一個 NAFTA，從1990年談到1994年簽定。但今天，一個TPP，從2005年到今天，整整十年，還在談。這中間的原因也許很複雜，但不可否認的是其影 響力的下降。作者個人認為還有更深層次的問題。這一因素，造成對“亞太再平衡”有共鳴的國家，隻有與中國有直接利益衝突的極少數的國家。連一些可能與中國 有潛在利益衝突的國家都不願意公開談論美國的“亞太再平衡”，更不用說積極的加入。所以“亞太再平衡”不是曲高和寡，而會是無疾而終。