（一）
一劍飄塵《是對黑人說“不”的時候了！》一上來就寫道：“這是洛杉磯附近Long Beach的視頻，光天化日之下，一些黑人暴徒突入商店搶劫，大批全副武裝的警察就在幾米開外，看著他們從商店大搖大擺逃離，不追、不趕！”。
想起最近社交媒體上，一邊鋪天蓋地的，是不見警察的打砸搶，另一邊卻是，清一色的警察暴力驅趕毆打和平示威者。
為什麽會如此？
且斟且酌，把酒話陰謀。
（二）
《驍話一下：種族動亂年年上演，美國權貴為何還能穩坐泰山？》談到美國權貴是如何利用身份政治來分化各個群體的，高屋建甌，當浮一大白。
北美華人以什麽來看自己？以膚色？種族？文化？階層？
抑或者，我們是要站在權貴一邊，還是普羅大眾一邊？
（三）
水粉畫《<飄>是怎麽看待黑人的》一文說道：“斯嘉麗家裏的保姆帶大了他們家兩三代人， 大家對她非常尊重而言十分信任。 嬤嬤有些脾氣， 也有責任感， 負責教導未成年的莊園主， 儼然是重要的家庭成員。 ”
想起《紅樓夢》裏的奴婢們，不也有這樣的人嗎？寶玉的乳母發脾氣，小輩的主子們也不敢吱聲。
為什麽美國的黑奴被解放百多年，現在還是有很多問題？中國的奴婢問題民革後就煙消雲散了呢？
一個原因是，中國的奴婢不是以膚色論，而是以經濟地位論。另一個原因是，中國的上層階級下層階級的流動渠道還比較暢通，奴婢的替主子生兒子，就成了主子，奴婢的孩子考上了科舉，也算成了主子。
崔娃討論（懟）《飄》時說，如果你要認為這些黑奴們在主子家過得很好，你先把他們都放了，看他們願不願意回來。他要是看過《紅樓夢》，就不敢把話說得這麽滿了。比如金釧晴雯襲人等等，無不以留在大觀園為傲，以被逐出大觀園為奇恥大辱。
在這一點上，《紅樓夢》比《飄》要幸運。當美國人開始下架電影，爭論小說時，中國人對《紅樓夢》還是一樣的尊崇。
現代藝術是不是需要政治正確的指導？對不符合現代政治正確的曆史作品，現在的我們該如何看待取舍？
（四）
最近，Richmond拆除了Jefferson Davis的雕像，波士頓的哥倫布雕像被損壞，等等。把這些人的雕像幹掉，然後是不是要討論華盛頓傑弗遜的雕像了？美國是不是要檢討最初的立國綱領了？
對我們77年後來美的留學生，用腳投票，總體當然還是覺得在美國自由民主的空氣裏過得比較舒坦一些。飲水思源，對創立美國的各位先賢們也有崇敬之心。
但是對黑奴的後代們來說，戴維斯，哥倫布，李將軍，甚至華盛頓傑弗遜等人，又算是什麽樣的人？英雄，抑或罪犯？
作為局外人，對此事沒有情感代入，很難評判對錯。有些話，大約也隻能醉後言之而已。
（五）
最近看到一個視頻，比較英國警察和美國警察殺人的人數，觸目驚心，權當醒酒用吧。
