看了習近平在聖彼得堡國際經濟論壇上的致辭，一貫的假大空。忍不住想給他，還有中共外宣，把把脈，提供一些建議。
我們先來看一個好玩的。
2：20-5：10.
這個民主黨候選人被人責問她對兩個問題的看法前後不一致時，解釋了變化的原因。我想說的倒不是這個笑點，而是她在爭辯/解釋時，是怎麽“試圖”說服人的。
做個對比，看看習近平的致辭。前麵一部分客套話，沒啥好說的，較有意思的後麵三點。
習說：“第一，我們要堅持共商共建共享，合力打造開放多元的世界經濟。中國將不斷擴大對外開放，放寬市場準入，營造公平競爭的市場環境。”
前一句是第一點的綱領，一句話就夠了。後麵這個“不斷擴大”雲雲，就顯得空了。一個比較好的辦法是給一個例子，比如，在金融上，我們以前並沒有這麽這麽做，但是我們現在準備這麽這麽做。如此，聽的人就嚐到了一點牛肉。這個“不斷擴大”就比較能讓人信服。
這一點最後，習近平說“中方願同各國分享包括5G技術在內的最新科研成果，共同培育新的核心競爭力，轉變經濟增長模式。”最好說“合理分享”，不然你難道要無償分享？這不是騙人嗎？
習的第二點，“我們要堅持以人為本，努力建設普惠包容的幸福社會。”你要是往下看，就會明白，習近平的“以人為本”就是要幫窮人“脫貧”。脫貧，以及保障弱勢群體等等，固然重要，但是你要是麵對這個世界，特別是西方，說“以人為本”不說一些精神層麵的，比如“民主，自由，平等”啥的，簡直不好意思。
通篇講話，有四個“平等”，沒有“民主”“自由”出現。這個思維是很難作為世界領袖去提倡所謂的“人類命運共同體”的。如果你實在討厭“民主”“自由”，你給出相應的對策，比如稍微描述一下你所認為的“和諧世界”是什麽樣的也可以啊。
習的第三點，“我們要堅持綠色發展，致力構建人與自然和諧共處的美麗家園。”這個也沒啥問題，無非是大了一點，空了一點。但是，後麵說“中國的發展絕不會以犧牲環境為代價。”嗯，這個，應該是胡說八道。
這一點的後麵，就是幾句口號，非常乏味。這個時候，應該給幾個數據，比如，我們會投入多少錢到綠色能源，或者，降低廢棄排放指標到某個數字，等等。這樣就會比較有內容。
再往後，在交流環節，有些地方也可以回答得更好。
比如說到一帶一路，西方指責這是“馬歇爾計劃”，“經濟殖民”。習近平說，“一帶一路堅持共商共建共享，堅持相互尊重、互利共贏，絕不是有些人所稱的當代馬歇爾計劃。一帶一路也並非所謂中國的殖民計劃，中國從來沒有過殖民他國的曆史。”最後一句，中國從來沒有過殖民他國的曆史，蠻有說服力，但還是應該針對西方的質疑，稍微解釋一下，如果，我們出錢給某個窮國造鐵路，這個窮國既沒有產品也沒有資源，他該如何還債。
中國很多古裝電影，縣太爺對張三說，你可認罪？張三馬上跪倒，大喊“冤枉”八九遍，我都替他著急，趕快解釋為什麽啊，一兩句也行啊。可人家不，光喊“冤枉”，被打得迷迷糊糊，嘴裏嘟囔的還是“冤枉啊”。
中共領導人/發言人辯論的方式是這樣的：別人指責他是小狗，他義正言辭說，第一，我不是小狗，第二，我是人。其實，你加一句，小狗四條腿走路，我是兩條腿走路，不就行了麽。
回過頭看看那個民主黨女候選人，即使編造，或者濫用，她也必須給出一個試圖讓人信服的理由，而不僅僅是，“以前我想得不全麵，現在想通了”。
舉例子，這是辯論/演說的一個基本原則。
至於習近平，我給他的一個建議是，演講時多給一些數據，少掉一點書袋。
他想在他任期內解決台灣問題；其次，他要實現中國的偉大複興；其三，他要構建人類命運共同體
這三點中的任何一點，使得他不得不終身製啊，最後肯定是吐一口血倒在辦公桌上的啊。:)))
再來回你這個回帖：在西方思想界，有一個觀點是，民主和自由不僅僅是一種政治體製，而是涉及了基本人權，在他們看來，如果你要說“以人為本”而不提及民主和自由，那是不能令人信服的。
習近平的“以人為本”，充其量是“以人的生存權為本”，這顯然很狹隘。
他們沒有從非洲運奴隸，隻帶回了長頸鹿。他們在印度教印度人用漁網捕魚，
現在印度語裏還有[中國漁網]這個單詞，2000 年來，有實力的時候先輩們在建長城。
天朝在 2000 年前就廢除了奴隸製，而150年前的美國還在玩奴隸製。
正因如此，領導出來說話，都是久經錘煉的黨八股，大領導都可以坐在那裏口沫橫飛幾個小時，一點實際的都沒有，全是大道理，讓人昏昏欲睡，卻一點把柄也抓不到，這才是金不換的真本事。
天朝海軍將領出入敵國想的是孩子的奶粉，大秘們想的怎麽樣弄錢站好隊。沒時間看細節的。用假大空對付。大官估計也不在乎念了啥。