（一）
鑒於潤濤閻聲稱“潤濤閻所有的文章，所有的論點，都有數據和科學支持。”讓我來做一些力所能及的fact check。（下麵劃杠的是潤濤閻原文。）
1. 美國建國後的移民法雖然時常被歐洲的白人偷渡犯破壞，但總體上是完整的。可破壞司法的裏根饒過以前的移民法對非法移民大赦，從此在所有的正常思維的人心中，再也沒有了移民分成“合法”與“非法”的區別。每個總統就得大赦一次，否則就不合“規則”，因為司法的最大特征是有延續性，中文叫“前有車，後有轍。”
首先，按四則舊舍網友的回帖， “總統大赦的權力，來自憲法Article II, section 2, paragraph 1: He shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offences against the United States, except in Cases of Impeachment. ”“高法的職能是闡釋憲法，不是修改憲法。憲法這樣清清楚楚，白紙黑字，總統的赦免權不是高法可以剝奪滴。”
裏根按照憲法行使總統權力，何來“破壞司法”這一“簡單事實”？
其次，侃-侃網友一針見血指出：“大赦”是gift，而非right。法律保障你享有rights，但不能保證你收到gifts。
那麽，如何有“再也沒有合法非法的區別”這一“簡單事實”？
裏根鼓勵非法移民的政策，美國最高法院並沒判決裏根大赦屬於違憲。等於美國司法體係認同了非法移民也是合法移民，隻差總統一句話而已，等於在法律上被認可。
根據上麵兩點，兩個“等於”都不是“簡單事實”。
2. 闖王的胡說八道不負法律責任 闖王公開講非法移民是強奸犯。
闖王經常胡說八道是基本事實。關於非法移民是強奸犯，槍迷球迷網友指出來是斷章取義。我查了一下，原文如下：
When Mexico sends its people, they're not sending their best. They're not sending you. They're not sending you. They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems with us. They're bringing drugs. They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people.
https://www.cnn.com/2018/04/06/politics/trump-mexico-rapists/index.html
看你怎麽嚴謹地讀潤濤閻的話，我傾向於認為他說的基本屬實。
3.對西裔的妖魔化導致華人也有了偏見 在華人眼裏，給老墨貼上了懶惰不幹活的標簽。這是指鹿為馬顛倒黑白。
根據我個人經驗，經常在網上看到有歧視老莫的言論，所以“有華人有偏見”是“簡單事實”。但是潤濤閻的論斷裏，這個“華人”是一個華人，少數華人，還是大多數華人？沒有前麵的修飾語，這個“簡單事實”毫無意義。
事實是：在美國所有族裔中，以平均每人每天工作勞動時間長短計算，西裔是最勤勞的。
希望能給予出處。我查了一下，有如下結論：
Rich Hispanics Work Most
The study also found that middle-class Hispanic families work five hours more per week than their white counterparts.
Upper-income Hispanic families work the most of any group in any economic class, putting in 12.9 hours more per week than whites, the study said. Other ethnic groups were not profiled in the study.
https://abcnews.go.com/US/story?id=95912&page=1
注意，並不如潤濤閻說的，“西裔是最勤勞的”，而是“富有的西裔是最勤勞的”，而且，其它族裔並沒有在討論裏麵。所以，根據我查到的資料，“簡單事實”既不“簡單”也非“事實”。
至於第一代移民大都比較勤奮，我沒有數據作依據，但根據常識，這是“簡單事實”。
把最勤勞的民族栽贓成懶惰不幹活，是政府妖魔化墨西哥人的直接結果，成了種族歧視的偏見的緣由。
希望能給出“政府”妖魔化墨西哥人的證據。如果把“政府”改成“川普”，請給出為什麽是“偏見的緣由”，因為據我所知，“偏見”早於川普當選。
4.美國的低物價來源
墨西哥移民在美國從事著農田、房屋建造與維修、修路架橋、割草等體力勞動。他們的低收入高強度勞動，使得美國公民人人受益。蔬菜、糧食、房屋、割草等價格遠低於沒有墨西哥移民的歐洲。
美國底物價來源，墨西哥移民肯定有貢獻，但不可能是唯一的。中間就有中國勞動人民的功勞。這一段論據和論點脫節，是以偏概全。很難說是“簡單事實”。
就總體來講，在美國的西裔對美國的貢獻遠大於華人對美國的貢獻。
請給出資料/數據來源。
由於華人的歧視天性，住著農民工蓋的高樓大廈，坐著農民工建的高鐵，跨過農民工建的大橋，卻歧視農民工貧窮。
這個“華人”是一個華人，少數華人，還是大多數華人，所有華人？沒有前麵的修飾語，這個“簡單事實”毫無意義。
5.在墨西哥的墨西哥人，人均GDP還是比在中國的中國人人均GDP高。雖然美國白人把墨西哥最好的地盤都拿過來了，人家靠勤勞的雙手照樣比中國人富裕。
“人家靠勤勞的雙手，照樣比中國人富有。”“中國人不如墨西哥人富有，所以中國人沒有靠勤勞的雙手。”這兩個基本上是逆反命題。後者結論荒謬，前者也就基本荒謬。
６. 有人說：過去的就過去了，要根據最近的法律辦。
人類曆史真的是這樣的嗎？裏根下台後就不能延續裏根的“非法移民就是合法移民”觀念了？
Again，裏根大赦也不能說明“非法移民就是合法移民”。
7.我堅決反對所謂的非法移民這個概念，美國是移民國家，應該用“無證移民”的定義。
這是觀點，不是“簡單事實”。
這是美國幾乎所有受過高等教育的人認可的稱呼。誰要是不信就去問美國幾千所大學，從學生到教授，看看認可“無證移民”占比是多少，認可“非法移民”稱呼的占比是多少
首先，希望給出reference.
其次，根據百度“無證移民”條：
“無證移民(undocumented immigrants)是相對非法移民illegal immigrants)提出來的一個中性而且較新的概念。
它強調過去在美英各國被稱為非法移民的那些人士﹐無合法身份證件居留在該國﹐但避免提他們是否違反了這些國家的法律.換言之。稱他們為無證移民是較中性的稱呼﹐隻是陳述了他們無合法身份居留它國的事實﹐而避開了非法不非法的評價性的稱呼。”
所以兩者本質上是一個概念，隻不過無證移民較中性，非法移民較嚴苛。用“無證移民”的稱呼改變不了“無合法身份證件”這個事實。根據移民法，“無合法身份證件”，被逮著了是不是就要依法遣返？
一個國家的經濟總量決定了是否是霸主地位。
這個已經被大清帝國給反證了。
潤濤閻定義霸主以經濟和軍事力量為標準，看輕文化因素，我當時還覺得沒啥大問題，但事實上，全球曆史上就我所知較長時間的霸主，都代表了先進文化。他說，“沒有了實力第一的地位，英國的文化沒變，照樣不再是霸主。”英國文化就是因為沒變，和新興的美國文化一比，就變成比較陳舊和落後了。
美國能容納的人口應該在６億左右。
這個是很牛的估計，我唯有佩服，無從駁起。但是，我的猜測6億這個數字是在某種比較完美的情況下才能容納。不然，現在肯定不行，理由在下麵。
（二）
北美華人反非法/無證移民，我看主要有兩個原因。
其一，純粹反“非法”，不反合法移民。我沒有數據，但常識告訴我這占了大部分。理由很簡單，我們就是移民。我們大多數不是過河拆橋的人。一說起某人反非法/無證移民，就斥其為川粉，或過河拆橋，非常不公允，徒然挑起爭端。
其二，反對非法/無證/合法但底層移民占用了社會資源。我不讚同這種觀點，但認為這部分人是可以說服的。
至於白人中低階層反移民，可能更多的是工作問題。潤濤閻雇墨西哥人很便宜地把房子修了，本來可以拿到潤濤閻這份訂單的其它本土白人，隻能轉而恨搶走他們生意的墨西哥人了。
對這些人，這是事關生存的大問題，你斥之為紅脖子近視眼，再給他們講天下大勢連橫合縱？
移民問題在美國逐漸發熱，雖然有恐怖行為推波助瀾，但我認為本質是美國由盛極轉衰的標誌。當然這個盛極而衰有可能是暫時的，處理好了，就是劃向波浪式前進的一段低波。
其根本原因在於，一，美國財富的分配不均。潤濤閻關於美國20%頂層和80%底層的討論是對的，但問題在於，你讓富人拿出錢來，等於與虎謀皮，所以最終隻有盤剝中產階級，於是挑起中產階級（比如大量的北美華人裏所謂的川粉）和底層拿福利的無產階級之間的矛盾。二，藍領工人，前邊被自動化取代，後邊被努力工作報酬低廉的移民取代，於是漸漸淪為赤貧。
中產階級的沒落是一個國家沒落的標誌之一。（不知道是不是簡單事實。）
在這種情況下，大量引進墨西哥移民隻會對各種矛盾火上澆油，根本不可能成功。
吃掉墨西哥，或者引進30%墨西哥人，這種想法唯一可能成功的情況是，美國經濟急劇擴張，底層勞動力緊缺。這當然不是現在的情況，將來在人工智能發展以後，這種情況發生的可能性隻能是越來越小。
常識看來，開墾荒地的時候，大家隨便占地，移民或鼓勵或無障礙或少障礙，等這塊土地人口慢慢多了起來，生活好了起來，別人再想進來時，裏麵的人就要考慮考慮了，再然後，就要限製了，限製不住，就要動粗了。
人類擴張移民，大概就是這樣。
至於如何解決移民問題，美國政府這麽多年這麽多傑出的頭腦，都無法解決，我膽子再大也不敢指條具體明路。但是我的常識告訴我，大凡長時間幹不成的事情，必須要用非常法。川普這樣先全趕出去，再合法進來是一種（注意，潤濤閻說川普堵移民，這也不是“簡單事實”，川普的堵隻是第一步），潤濤閻先全部合法化，再下不為例，是另一種。
我讚成中庸，認為這兩者太極端，兩邊反彈會很厲害，所以認為最後隻好折中一下，趕一批，留一批。
The 1986 law was intended to create a new era of enforcement, including strict enforcement of the new law that barred employers from hiring workers who don’t have permission to work in the United States. But that never fully materialized.
就是說，潤濤閻的“大赦然後收緊”這個方法裏根用過了，但沒成功。