胡思亂想
無意名利權色，隻想弄明白些道道
醉眼看世界 7 - 民貴君輕 與 人人平等，孰優孰劣？
對東方文化影響最深的非儒家莫屬。
儒家的創始人孔老夫子說過很多的話，而影響最遠最廣的，應該是君君臣臣父父子子。至於是什麽意思，有各種的版本。最有代表性的，大概是三綱五常了。說到極簡，就是等級觀念。等級深似海，高過天，萬萬不可逾越。而一切等級的總綱，就是君臣關係。君叫臣死，臣不得不死。
儒家的亞聖孟子，最著名的論點是“民為貴，社稷次之，君為輕”。簡言之，就是“民貴君輕”。這被譽為代表了孟子的民本思想。
當然，這樣說讓君王們（皇帝們）很不高興。據說，明太祖朱元璋就把這段話給剔除，把孟子趕出了聖人的殿堂。
在我看來，孟子好像是在和孔子較勁。孔子說，君貴民輕。孟子說，不不不，是民貴君輕。
當然，勤勞勇敢智慧的中華民族，最大的本事就是和稀泥。這不，看上去較著勁的兩位老人，其實說的都是一回事，叫孔孟之道。這樣，孔孟之道就蔚為大觀，包羅萬象了。無論何時何地何道理，需要什麽，都能從孔孟之道儒家文化裏找到有力依據。到頭來，儒家學說是無所不包，無所不能。就像西諺說的，太陽底下無新事。東諺說，儒家學說包含一切的發明發現和終極的真理。
譬如，說起文明有禮，那當然要首推孔聖人的君君臣臣父父子子了。西人還在茹毛飲血，我們早已禮義廉恥信了。
再譬如，說起人人平等的思想，就有人說，哪有什麽？我們的亞聖孟子早了兩千年就提出，民貴君輕。你看，人人平等僅僅是說，君王和民眾是平等的。我們孟子兩千多年前就說了，民比君王更加重要，更加高貴。所以，民貴君輕的思想，比人人平等的思想更加先進，更加輝煌，更加進步。
隻是，第一，誰是民？在亞聖提出“民貴君輕”這樣先進輝煌思想後的兩千多年裏，東方的諸多儒家之國中，又有誰見過，哪一個國家的哪一個“民”，是重於君的？東方有過千千萬萬的小民，臣民，賤民，刁民，奸民，順民，愚民，屁民，就是沒見過比皇帝還貴重還重要的個民。沒有一個。
就像今天的“朝鮮人民民主共和國”一樣，在那個國家裏，誰見過人民？誰見過民主？誰見過共和？
其次，“民貴君輕”比“君貴民輕”更先進更公平嗎？在我看來，民貴君輕也好，君貴民輕也罷，兩個提法都一樣。都是等級觀念，都是分別觀念，都是豎著的梯子，都是金字塔。比“人人平等”的提法落後了不知幾個數量級。
記得，“維摩詰經”裏講過一個故事，說一位和尚乞食時，隻去窮人家。另一位隻去富人家。因為他們倆都覺得，窮人（或富人）更需要他們的法布施。而佛陀則教導他們，不可有分別心，不可嫌貧愛富，或嫌富愛貧。所以，今天的和尚必須次第乞食。
一旦起了分別心，一旦有了輕重貴賤之分，不管是相信民貴君輕，還是相信君貴民輕，人就墜入在等級觀念的深坑裏，看一切就有了分別，就有了輕重之分，高低之分，貴賤之分。
再看看近代史，殺人如麻的大獨裁者們，要麽喜歡以“國家的父親”，“人民的救星”自居，要麽謙遜地自稱是“國家的兒子”，“人民的兒子”。就是沒有一個獨裁者說，他和平民百姓是平等的一個人。
所以說，民貴君輕也好，君貴民輕也罷，和“人人平等”的提法相比，都是落後的，愚昧的，沒開化的，不悟的。
