胡思亂想
無意名利權色，隻想弄明白些道道
集體主義，愛國主義，和近代中國的災難
-- 讀“烏合之眾”有感 （1）
近代的中國，發生過多起慘不忍睹又不可理喻的全國性的大悲劇。譬如，清末的義和團，太平天國；新中國的反右，大躍進，人民公社，文革, 等等。
我一直想弄明白，一個號稱有五千年八千年文明的國度，一個號稱勤勞勇敢智慧的民族，一個長期占世界總人口五分之一到四分之一的國家，不僅對現代文明世界的自然科學和社會科學做出的貢獻少之又少，而且，即使到了二十一世紀的今天，仍然在專製的糞坑裏打轉而沒有絲毫跳出糞坑的跡象。為什麽？中國和中國人到底是怎麽回事？
我自己的思考結果是這樣的：自兩千多年前，秦始皇用暴力強行統一中國以後，高度的中央集權隻允許一個大腦思考，一種思維，一個聲音，不允許任何獨立的個人和質疑的精神，這樣有利於獨裁者的統治。為了達到這一目的，統治者用暴力強行洗腦，把大一統的暴力思維，強製植入人們的思維和行為方式裏。不幸的是，自暴秦起，中央政府強暴又高效，把具有和敢於獨立思考和質疑精神的人們從肉體上消滅掉。而且，牽連製度常常滅九族甚至十族。這樣，幾千年下來，中華民族的基因裏，獨立和質疑的基因被消滅得差不多了，剩下的是符合大一統要求的清一色的奴才和太監。用現代的話說，就是清一色的集體主義和愛國主義精神。經過兩千多年的不斷清除，到今天，不僅僅是統治者和統治集團，喜歡並善於打著集體主義愛國主義的旗號，來給民眾灌輸這些毒素，以便維持他們的統治和既得利益。即使是被統治被壓迫被剝削的平民百姓，也從生下來第一天起，就被灌輸著集體主義和愛國主義的毒素，長大了就把這些毒素當成勵誌的心靈雞湯，不僅自己心甘情願地猛喝，還天天像打了雞血一樣去四處兜售。譬如那些毀人不倦的先賢們的教導，什麽“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”啦，“天下興亡，匹夫有責”啦，“沒有國哪有家”啦，等等。
結果是，中國這幾千年幾十億人，絕大部分都泯滅了天性，消滅了個性，丟掉了自己，把自己變成集體或國家裏的一顆不會思考，沒有自我，“黨教幹啥就幹啥”的螺絲釘，以便適應大一統思維在思想上和行動上的一致性要求。這就是所謂的集體主義。把集體主義再擴展一點，延伸一點，就變成了愛國主義。人，變成了集體和國家裏沒有大腦不會思考的無機物。
我常常為這些所謂的人歎息。人乃萬物之靈。堂堂的人，生下來老天便賦予了我們不可剝奪的權利，做人的尊嚴，和獨立獨行的才幹。西人說“天賦人權”，李白說“天生我才”。 我們自當頂天立地，自立自行；當如清風一樣逐自由而行，當如雄鷹一般無拘無束浩翔在天地之間。為什麽要自我矮化，自我退化，把一個頂天立地的人變成集體或國家裏的一個無自由無個性的螺絲釘？國家是什麽？集體是什麽？集體不就是一些個人為了某種利益而湊在一起的嗎？國家不就是為了便於管理湊在一起的這些個人而成立的一個管理機構嗎？這些東西除了為個人服務之外，本身沒有絲毫的存在價值。為什麽要把自己這個頂天立地的人，矮化成個擰在集體或國家這個機器上的毫無生氣連生命都沒有的螺絲釘？為什麽要把自己的才幹甚至生命，獻給那些本來就是給人服務的機構？
而中國近代史上一次次慘無人道的悲劇，無一不是以集體和國家的名義發起，都說是為了集體和國家利益而發起的。
也因此，我一貫以來，就對集體國家等概念避之唯恐不及。因為我明白，所謂集體主義或愛國主義，不過是某些野心無限膨脹的惡人來獲取自己最大私利的工具。集體和集體裏的人，他們反智因而毫無理智和邏輯，他們沒有最起碼的道德因而十分邪惡，他們沒有質疑精神因而沒有個性，他們沒有對自由的追求因而是奴才太監，他們隻靠最低下的本能來謀取自身的最大利益，他們目光短淺，為了眼前利益可以毫無保留地出賣自己的權利和尊嚴，出賣親友。中國近代的災難，主要是因為人們深受集體主義和愛國主義的毒害而造成。
這些道理，在我看來就像1+1=2那麽的簡單。因此我從中學起就刻意遠離集體，而且對愛國主義嗤之以鼻。 也因此，我從中學到大學的期末評語裏，永遠有一條“希望”： “希望X同學能更加關心集體，積極參加集體活動”。
我曾長期的困惑。這些簡單的道理，為什麽人們就不明白呢？這一定跟集體主義的熏陶有關。
我也早就聽說過“烏合之眾”這本書，但因為它是百多年前寫成的，就猶豫著要不要去讀。近些天才下決心去網上下載來讀。邊讀，邊想，原來我的那些所謂“個人觀察” 和“個人心得”，一百多年前的勒龐已經有很詳細的研究和結論。嗨，隻好以“英雄所見略同”來自我嘲解了。
以下是該書的一些摘錄：
群體的特征：
- 人與人之間差異最大的，或許就是智力了 （而代表無意識的感情本能等，大家都差不多）。
- 但在群體中，原本是突出的才智被削弱了，導致了群體中的每一個人的個性也被削弱了。表現出差別的異質化被同質化吞沒了，最終是無意識品質決定了群體的智慧。
- 群體隻有很普通的品質。
- 群體隻有很普通的智慧。
- 群體也隻有最基本的智能。
- 群體同時也隻具有最低甚至更低層次的智力。
- 群體的迭加隻是愚蠢的迭加，而真正的智慧卻被愚蠢的洪流湮沒了。
- 通常情況下我們說“人民群眾”，以強調我們在智力上所占據到的優勢，但事實的真相卻是， "人民群眾”絕不比任何一個人更聰明，反倒是他們的愚蠢是有目共睹的。
為什麽呢？
第一個原因：本能
本能的力量，而激發一個人最原始本能的決定性因素是數量。
數量在人類社會中經常性的會產生一種充足的理由，處於群體中的個人會感受到一種強烈的“正義”力量，對他們來說群體就是正義，數量就是道理，即或不然，群體中的人也會有一種“法不責眾”的想法，因而在他們的行為中就表現得理直氣壯。
但是當群體中的每一個人處於孤零零的單獨個體的時候，後天的教育與內心的良知都在對他起著約束作用，他知道自己必須要對自己的這種本能行為加以控製。
但是群體的力量卻讓人們解脫了這些約束與羈拌——無論是後天教育養成的還是先天的良知所意識到的——他沒有什麽理由再約束自己，更無法控製內心中的放縱與不羈。
單獨一個人必須要為他的行為承擔責任——法律上的和道德上的。
但是群體則不然，群體不需要承擔任何責任，群體就是法律，群體就是道德，群體的行為天然的就是合理的。
這是因為單獨的一個人是有其名姓的，而群體的本身就是它的名字。
群體是無名氏！
無名氏不需要為他所做的任何事情承擔責任。
因為無名，所以無由指控。
於是，曾經牢固的約束於一個人的責任感就會蕩然無存了，而群體得到的，是最為原始的本能表達與渲泄。
是啊，如果在美國生活多年，也不想到讀讀《獨立宣言》、學點兒美國曆史、世界曆史、中國曆史（非天朝版），卻有滿滿的自信在海外反動網站（根據GFW屏蔽結果判斷）文學城上奢談美國曆史、世界大勢，實在令人無法理解。
“朝聞道，夕死可以”，神馬時候“君之日三省乎己”的天朝上國後裔變成了“持滿腦殼漿糊而誌得意滿”，“居繽紛世界而堅食故紙不化”，“構被虐被欺故事以嚇唬草民，執叢林法則而實施弱肉強食”。自信自豪自卑自大皆源於此?
可笑的是，拚了老命宣傳“集體主義、愛國主義”的政府，麵對的卻是屁股底下處處欲噴發的火山，年年增加卻總是不夠花的維穩費用，派遣了無數小紅粉刷帖鼓噪卻要牆起來不讓國民看見的文學城。（腦補小沈陽調）這是為什麽呢？
民治、民有、民享的國，公民自然會愛，自然會豁出命來保衛。官治、官有、官享的國麽，官會豁出命來捍衛，官家的幫閑會用嘴炮示愛，被蒙蔽或威逼的屁民會去充當炮灰。其餘的明白人們，會用腳投票，溜之大吉！
美國因自由民主而強大/偉大，而不是反過來。美國不是完美的理想國，民主自由體製也麵臨深刻的我挑戰，尤其是本質上反民主、反自由的人口也進入民主體製內部，所謂“孫悟空鑽到鐵扇公主肚子裏”，而且數目也可能不斷增大。如何堅持民主自由原則，同時驅除此類病毒，需要有絕大的智慧。
樓主現在在自由世界，當然體會不到那種朝不保夕的感覺。隻有在整個國家和民族的生存都危如累卵時，個人才能體會出集體的重要性。現在的美國社會當然體會不出這種危險。所以個人主義盛行。但是不代表美國未來永遠安全。在國家安全的前提下，個人算得了什麽？任何時候把個人置於集體國家之上的人，都會得到應得的懲罰。斯諾登怎麽樣，他回美國會成為英雄麽？
在我，政府我不愛，政黨我更不愛，國家我也不愛，不管是中國外國，美國醜國。我隻愛自由，平等，人權。
建議區分一下：集體主義與政府主意；愛國主義與愛政府主意。
這是不願意放棄權力的統治者們常玩的偷換概念的鬼把戲。
人怎麽說也是群居性的動物。假如在遠古時代，一個人遠離了集體，基本上就是自取滅亡。
秦始皇以暴力統一六國。從文字，文化和整個民族的發展角度，俺個人私下還是認為有益的。對比當今印度和歐洲，一個統一的中國似乎發展的效率更高。
集體主義中的個人專製，確實是抹殺了個人思想的自由。但是從一個民族生存的角度看，個人重要，還是整體重要？各位都知道螞蟻如何在洪水中生存的吧。從整個種族的角度出發，在座每一個人其實就是一隻螞蟻。而且以筆者陋見，樓主這篇文章目的是為了讓我們這個民族更好的生存發展而提出的一種個人見解。而這個見解與剛海葬的那位似乎沒有什麽不同。
當然現在美國很強大，世界霸主。美國社會講究個人自由，在自由的基礎上，加以team work 精神。但是不能因為美國現在好，中國就應該學著做呀。東施笑顰的故事都是知道的。即使美國這種製度形式成功複製到中國，中國不亂，民主興起。美國人民仍然會惦記著中國人民。就如同蘇聯倒了，美國仍對俄羅念念不忘一樣。利益之爭，豈與製度有關？
世界滅亡前，人類終究會大同的。隻是哪一個種族最後見上帝，為了這個，不同顏色的人類還是要爭一爭的。
本質上人就是一種動物，即使會上網，寫字，讀書，在地球自然麵前，和螞蟻狼蟲虎豹有何區別？無非是為了活著而已。但是有時候個人為了自己的家人朋友民族，也不得不去死。
哈哈，好歡樂的形象！
那就閑來多侃吧。
謝謝！快速瀏覽一遍，甚好。
其實不少國人最缺乏的還是基本的人性，如前述缺德帶冒煙的強迫“計生”迫害，就有不少人無動於衷，不會對施惡的官家有任何譴責，不會對被害的同胞有任何同情。從這些視同胞如草芥的人嘴裏蹦出來的“愛國、民族、集體”大詞，半文錢不值！
讓蓮博主稱上這麽一聲“老侃先生”，俺不覺在鏡子裏看到一個一肚子宋版古書，忙嘴巴之乎者也，藍布長袍外罩件土黃馬褂的老冬烘形象，蒼天啊，大地啊，千萬別讓本人變成那等模樣！
開博太累了也。就是跟帖評論，腦子裏記的曆史事件，也不時要去再檢索一番，以免謬誤。俺這懶散之人，就還是閑來掄幾钁子，忙時埋頭土裏刨食好了。
我今天寫了有感（2），有空去看看並斧正。我是爛泥蘿卜，搽一段，吃一段。想到哪裏寫到哪。
純粹的理念和價值觀陳述實在是太枯燥了。曆史、現實、未來和邏輯、推導、結論放在一起煮才熱鬧。說服已經固化思維的辯論對手不是目的也沒有可能，給旁觀者展示嚴謹合理的推導過程不可謂不好玩！
謝謝博主創造了一個辯論的機會。
你，你，你。。。
老侃先生開博寫文章吧，我等著看熱鬧呢！
奇怪，難道您老先生學的是不同的曆史課本？為神馬俺記得的是：拜集體主義之福強大起來的天朝，派誌願軍跨過鴨綠江，打敗了武裝到牙齒的聯合國侵略軍，為朝鮮民主主義人民共和國的兩千多萬人民群眾保住了白頭山血統，讓他們一直能擁有喝上肉湯吃飽米飯的美好希望；在珍寶島痛擊社會帝國主義的野蠻大兵，繳獲了最新型的T62型坦克；英勇發起對印自衛反擊戰，擊敗印度阿三哥的烏合之眾，捍衛了自古以來的神聖領土；在紅色高棉岌岌可危之際，果斷對越南小霸進行自衛反擊作戰，援助了最純正的共產主義小兄弟；對同胞也不含糊，炮擊金門，單打雙不打，擊斃若幹抗日功臣、反動軍官如吉星文等。
這麽一個幾十年來指哪打哪，說一不二的東方強國，集體主義的典範，咋就被西方文化的差異給威脅了呢？跟強國軍隊刀兵相見、血染疆場的明明是東方文化、鄰居兄弟們麽！美帝、西方文化排得上號麽？
好像有名人說過，“愛國主義是流氓的最後避難所”。這話也許過了，提倡愛國主義的未必是流氓，但是打著愛國主義、集體主義的旗號，肆意踐踏國民的天賦人權，實則圖謀個人、小團體私利的卻肯定是爛政府和爛人。
，你，和在這裏上網的，早已移民西方的人們，要去犧牲我們個人的利益，去給那個我們都拋棄了的國，增益？虛偽透頂。
“那又怎麽樣？”，問得不錯，在一個所謂“集體主義”至上的體製裏，那就是“打出來、流下來、就是不能生出來”的“百日無孩”運動，就是對沒有任何社會保障的鄉村屁民“牽牛扒房、強製計生”的殘酷迫害。個人利益服從集體利益麽！這樣的集體、這樣的集體主義，您願意享受麽？如果您是那個被流被扒房的。
字典中有無數美麗的詞匯可以拿來修飾美化——“我說的集體主義不是那樣的，而是無比美好的”，可是曆史和現實中，卻總是“某某主義”的曆史記錄決定了該主義是聲名狼藉還是令人欣賞。而對於正常人，在有選擇的自由時，他/她選擇生活的環境，才真正反映其心底的好壞之分。
集體和個人是兩個對立的概念。盲目的信奉任何主義，就會走向極端。我前麵說過個人和群體的利益關係，美國的民主共和製度和集體主義有根本的區別。這是從集體主義本身的定義來說的。
強調從眾思想的集體主義，很容易被專製者利用來綁架民意，逼迫個人就範。
這位先生，您要這麽說可就跑題了。如果要提人口總量，不出幾年，印度可就超過天朝了！
“中國近代以來並不掌握modernization的話語權，所以「現代化」就是趨向西方的現代化（就連這個詞也來自於西方），這一點是你拿一萬句話都沒法否認的事實，中國的現代化史就是一部學習西方與適應本身發展特殊性的曆史。如果是中國率先工業化、現代化，那服飾的變化，就可能是裋褐、裋褕、曵撒等日常性實用性服飾的大發展、大擴張了。但曆史不容更改，討論這個實在沒什麽意義。
至於保留，真要說的話，中國漢服複興、滿化服飾、滿蒙服飾的保留，也並不差，隻不過要服飾日常化來說，沒有任何一個比得過經過幾百年發展的西式日常服飾。”
人類的拯救來自西北歐，特別是來自英國，在那裏人類出現了變異，那裏的人類是以個體為信念的，個人主義為非集體主義成為英國文明的基調，從10世紀開始一點點主導了人類文明進程，遂有今日之世界。那麽英國為什麽會逆人類發展而動，孕育出個人主義的呢？ 有本書” 英國個人主義的起源“ 據說是英國研究的基礎讀物。
指鹿為馬的恐怕正是老先生您吧？本來隻要深入思考一下為什麽USA能夠通過結為Union而更自由強大的即可解決的問題，您老故作天真地來個“要不要學美國”的提問。是想要說明某些族裔就不配享有平等互利、獨立自由的社會製度麽？何不明說“穿著長袍馬褂、留著金錢鼠尾”拉小提琴最“符合國情”呢？
最近在讀一本名為 "The Innovators" 的書. 想了非常多. 讀了此書, 你會清楚地看到人類的智商/智慧是一步步地在發展的, 比如計算機就是從理論到實踐 (從無到有), 運行狀態從不穩定到穩定 , 運行速度由慢到快, 最終發展到今天的數據電子時代.
這本書也引發了我對文化/文明的思考. 人類的文明也存在一個由低級到更高一級, 不成熟到成熟的發展過程. 西方文明的發展清晰地展現了這一過程.
可是看一下中華文明, 真的是自秦以來沒有什麽可圈可點的實質進步. 中華文化中惡劣的糟粕至今仍然毒害者大多數國人. 封建專製, 皇權統治似乎近年來又有強化的勢頭 (以不許妄議, 愛國至上, 沒有國哪有家, 等等此類陳詞濫調為代表). 大多數國人浸淫其中而不自知.
個人感覺: 將來的中國一定會受害於目前的盲目愛國主義和過度膨脹的自信.
可以用一個問題來回答您先生的問題：你認為祖輩穿慣了長袍馬褂、聽慣了西皮二黃的炎黃子孫可以或者應該穿西裝打領帶、夾著梵婀琳學帕格尼尼拉嗎？理由何在？
===============================
回複 “侃一侃”：你認為美國道路可以或者應該在中國被複製嗎？理由何在？
批判中華文化中的一些元素並不是出於民族自卑感.
我受西方思想影響較重，中文程度不高。對儒家思想中的上尊下卑，深惡痛絕。但道家的歸應自然我是認同的。中華民族百折不撓，自強不息的民族精神也是炎黃子孫將幾千年的文明發揚光大的原因。
每一個人不同的經曆都在各自的主觀意識上留下了印記。台灣來的總說大陸來的有被共產黨洗腦留下的殘跡，那受國民黨教育的是不是國學的影響也太深了些？
====================
說了這麽多， 民族自卑感真不該有，既不合乎曆史事實，也有害未來。
我的中文不靈光，但你混淆了集體主義collectivism 和聯合united 的定義. 集體主義是把群體的意願強加於個人，聯合的意圖是找出個人的共同利益，加以眾人的力量.
這是兩個根本不同的概念.
=======================
回複 '不言有罪' 的評論 : 另外，請你解釋一下，“united states of America" 是什麽意思？英文裏說，“together, we are stonger!" or, "united, we are stronger!" 是否體現著某種集體主義與合作精神？為什麽不說 “separated, we are stronger!" or "individual, we are stronger!"?
不知你是否有果園經驗，很好的果樹也會結出壞掉的劣果。而且，隨著樹齡增高，劣果率也越來越高。
人類社會也是如此， 而且更是如此。
共產黨現在將集體主義和愛國主義歪曲用作保護自己專製政權的工具，是事實，必須批判。
但是，這並不意味集體主義和愛國主義本身不好。尤其，更不能誣賴到中華文明的“劣根性”上。
美國這麽好的社會製度，Trump 不是一樣能夠靠利用和煽動人性之惡而黨總統？ 人性本惡而已。
還有一個簡單的例子。
在1840年前的兩千多年裏，人類的財富（黃金，白銀）是由西流向東的，主要是通過絲綢，茶葉和陶瓷等的貿易，也可包括蒙古人的搶掠，甚至產於墨西哥的白銀，都是大量落戶中國。
隻有1840年後，人類的財富（黃金，白銀）才由東流向西（歐洲和北美）， 主要是通過鴉片貿易，戰爭賠款，購買武器和技術等。
所以， 說了這麽多， 民族自卑感真不該有，既不合乎曆史事實，也有害未來。
在過去的一個世紀裏， 在中國有三次否定中華文明的思潮。 第一次是民國初年的新文化運動，批判舊文化，為了引進西方的先進思想， 在目的和行為上都是積極的，進步的。
第二次是1949-1976， 毛主席為了建立個人的“大救星”宗教崇拜地位，對中華文化進行全麵的，無情的摧毀，極力否定歪曲中華文明的曆史和實質內容，對接受毛主席教育的一代人造成毀滅性影響。
第三次是1980年代初，柏楊出版了《醜陋的中國人》，使用不同的語言和方式，重述了毛主席對中華文化的歪曲和汙蔑，加固了當時20-30歲的年輕人對自己祖先以及祖先文明的錯誤認識。
這個誤識， 將在這代人的頭腦裏保持一生，根深蒂固，無論環境如何改變，都很難以糾正，除非少數極聰明的人。
答案很簡單：Union的基礎是互利、平等和獨立、自由。而不是某自豪古國的“奴役和征服式的大一統”。
聯邦把全國最多的資源獨占到DC了麽？DC戶口居民上學、就業、求醫、養老有遠遠超過非首都地區的特殊待遇麽？糧食、產品短缺時聯邦政府有首保京城、次保省城、再保小城、農村聽天由命，甚至搜刮農民不顧死活的行徑麽？聯邦有插手各州事務、堅決不許州長直選麽？即使是南北戰爭中的南方叛亂州，哪個不是戰爭結束後即恢複享有與其它各州一模一樣的憲法權利，自由選舉州長和議會，自主決定州內事務？南方州的政治家照樣參選和當選聯邦總統，這是連個香港特區區長都不能容忍由特區居民直接選舉的某大國的“統一、集體主義”能相提並論的？
嗯，不會引經據典，推薦大家看小說。
各位看官如果在西方待久了，會發現這樣一個規律: 除了工作以外，凡是要求個人參加的集體活動，多半都是出於自願: 你可以參加，也可以不參加。即使絕大多數人參加，而你不參加，也不會有人來強求你責怪你。由此可以看出，在西方文明世界，個人、集體和國家之間的關係。
你有點抬杠了。不過問題就在這裏， 我同意你對目前專製製度的抨擊。 但是， 你不能因為後代出了個“東方紅敗家子”建立落後於世界潮流的社會製度， 就指責創造了曾長期領先世界的燦爛文化的祖先， 那既不合理，也不公平。
我曾問我的朋友，如果你的孩子上了三年學就小學畢業，而我的兒子上了十年學但小學還沒畢業，難道我可以驕傲地說，瞧瞧我那孩子，比你的孩子早上了七年學呢，我孩子可厲害了？一天到晚吹噓自己五千年八千年的文明，可到了今天，連“天賦人權”“人人平等”這樣的最基本的理念都不允許講，哪裏來的文明？
隻有在1949-1976年間， 中華大地才第一次成為類似奴隸製的“皇家的國”。
豐饒的土地，燦爛的文化是祖先用鮮血和智慧留給我們的兩大財富， 實在沒有正當性貶斥他們。
對"沒有國哪有家”與誠信有不同意見。
民主製度下，家興而國強，因為國是由家來組成的。沒有家，要國來做什麽！沒有國的保護，家也不安全。所以愛家的自然愛國。
如果國是皇家的國，老百姓的家隻是專製統治的基石，老百姓就沒有理由為國而犧牲家。
另外，對於中華文化，我有的是敬意，即使有糟粕者，有賣國者，有自殘者存在過，但祖先用血肉打下的一大片江山，用文化牽引凝聚著各種族裔，方可使千年之後的我們還可以以廣袤疆土為榮，以悠遠的曆史為傲。
就像一個人不幸得了傳染病，作為親人，我們不能自我指責說就是我們家族基因不好，所以就被傳染了。 其實對於這種傳染病，根本與基因無關，完全是因為在身體虛弱時，臨近並接觸了一個傳染源而已。
絕大多數1976年後來自中國大陸的海外華人，沒有搞明白這個邏輯關係，將因果倒置，造成嚴重而普遍的民族自卑感，而且會傳給下一代。直接的表現就是同胞相輕，事業上明顯落後於同樣背景的印度人和來自台灣或早先的華人同胞。
希望大家好好想想。
”經國先生正是因為學了西方“， 很對！
”經國先生”就是中華文化的代表！由此可見，中華文化並不排斥西方先進思想。 ”經國先生”能做到的事， 還有大量的中華民族的”經家先生”們也會去做。
不過， 經曆了這場極端宗教性質的政治瘟疫之後，”經家先生”們數量大減，民眾文明水平大降，禮儀廉恥盡失， 使得推行民主自由難度大增而已。
誠信 2017-08-07 14:16:46 回複 悄悄話 ”是中華文化產生了毛，不是毛產生了中華文化。“ 很不同意，這是焦點。
您的也是多數同胞的誤區所在。不深刻反思這一點，新的毛還會從俺們的專製土壤裏長出來。
誠信兄，錯誤的曆史選擇不是偶然的，而是必然；從皇權的專製過渡到TG的專政，因為封建社會隻有主子和奴才，沒有獨立的人。“少不了專製”是想表達其曆史必然性，因為大陸至今還沒有培養“獨立的人”所需要的基本教育和啟蒙。經國先生正是因為學了西方才能在台灣開放黨禁，但大陸慣性要大得多，即使哪天TG不行了，進入民主社會也需假以時日，您看民運這幫人，因為本身是TG教育出來的，要擺脫那些毒素有多難！即使是台灣的民主，其實也要摸爬滾打很多年，方可成熟。
1. 事實是，不是中華文化產生了毛，而是中華國運太差，在國家體弱時，不幸染上毛代表的共產瘟疫。連年軍閥混戰，日寇入侵，國家政府羸弱，對於共產瘟疫，雖然盡力為之，但無力快速消滅，加上張學良肖少亂國，使得瘟疫8年間迅猛滋長。加上蘇聯武器裝備供應，內戰時已回天乏力。
2. 更不是”毛產生了中華文化“， 恰恰相反， 是毛消滅了中華文化。
不僅可以“少了專政”， 而且應該“少了專政”。
隻是1840-1976的兩個甲子裏， 國運太差， 在每一個十字路口，都選擇了錯誤的方向。慈禧，袁世凱，毛澤東這三位將國家領入一個又一個深淵。
謝謝阿留兄， 非常好！ 尤其是這句：“自由的人，獨立的人，這是現代國家的基礎所在。 ” 讚同。
不過， “美國不會出現專政，而天朝少不了專政” 不知何意，似乎有悖邏輯。 在下認為，中國大陸是因不幸被專政而成天朝，而非反之，“少不了專政”。 不僅可以“少不了專政”， 而且應該“少不了專政”。
保存了中華文明的台灣島上，就“少了專政”， 建立了很高質量的民主和獨立思考文化了。
毛之所以能在中國造成極大的災難，跟中國長期的文化傳統有極大關係。毛是果而不是因；
川普上台，正是美國人有獨立精神的結果，並非要用對錯來判斷；
中國幾千年來，隻有皇家的家，哪有百姓的國？
俺們天朝曆史上從來沒有產生過人人平等的思想；老毛老蔣和華盛頓比，都要落後200年，現在這幫趙家人更不用提。得先承認這個差距，才能趕上人家。
除了華盛頓以外，美國恐怕永遠不會出現得到90%以上民眾支持的總統；即使有這樣的總統，想打壓那10%的反對者也是很困難地。。。不像俺們天朝，當權者想怎麽捏就怎麽捏。：）
所以，美國不會出現專政，而天朝少不了專政。
美國人的獨立思考精神，有很多嗎？ 請問，Trump是怎麽上台的？ 阿留兄可以幫忙解釋一下嗎？ ：）
但對中華民族傷害最大的兩個人是趙匡胤和毛澤東。 趙氏製定重文抑武國策，使得中華民族喪失勇敢尚武精神，導致後來的一千年裏，三次被蠻族破國（蒙，滿，日）。
1949 - 1976年間，毛主席收壓天下文化盡毀之 （“批武訓”，“反右”，“文化大革命”，“破四舊”，“上山下鄉”，“廢除高考”，“批林批孔”等等），窮其一生將中華文明忠厚之風消滅殆盡，國人禮儀廉恥盡失，令人悲歎。
現在， 大陸國內的很多問題， 並非由中華文明造成。恰恰相反， 是由於中華失去了文明造成的。在這一點上，很多海外華人，沒看明白，本末倒置。
在涉及民族的問題上， 非常不同意本文觀點。
中華文明與愛琴文明是人類文明史上最燦爛，生命力最強，能夠延續至今的文明。 愛琴文明曆經古希臘，古羅馬以及文藝複興的歐洲傳遞到北美，而中華文明曆經劫難也保存至今。今天雖然落後，卻也已經走出穀底。
“天下興亡，匹夫有責”，“沒有國哪有家” 都反映的事實。每當蠻族入侵，所過殘滅， 國破家必亡，幸存者被逼南渡，曆史上多次發生， 並非虛妄。
人的獨立精神、自由思考都是難能可貴、不可剝奪的，也是做人的分量和價值。有的人天生就有這種追求，有的人一生也未達到這種層次和境界，因此也無法理解他人的這種需求。集體主義的日常表現有時為一種從眾心理，人害怕孤單，害怕在人群裏被孤立，因此我從小到大遇到的那些特裏獨行的人都是很有兩把刷子的。
最近我也在胡思亂想這類問題，因為戰爭的迫近和威脅，很有一種無力感、荒誕感。
想起昆德拉書中提到極權主義，到天朝被改譯成集體主義，兩者之間倒也相輔相成。