吃與活
科學地吃，健康地活
陳君石｜轉基因食品不屬於食品安全問題
作者係中國工程院院士、國家食品安全風險評估中心研究員。本文根據其在4月29日北京市科協科技思想庫轉基因技術決策谘詢沙龍的報告文字整理，未經作者核對。
我不熟悉農業，也不研究轉基因，我研究食品安全，所以今天就從食品安全的角度，來談一談轉基因到底有沒有安全性的問題。
依據《中華人民共和國食品安全法》中食品安全的定義，指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。世界衛生組織對食品安全有一個定義，有毒、有害物質對人體健康影響的公共衛生問題。按照兩個組織的定義，轉基因的農產品不屬於食品安全問題，因為誰也沒有證據說轉基因的作物裏麵哪些是有毒，有害的物質，更不要說有證據證明對人體健康有影響。
所以很多年以來我做食品安全報告，我從來不談轉基因的問題，因為我認為它不是食品安全的問題。可是我做完報告，在互動的時候，總有人要提轉基因的問題，所以剛才黃大昉研究員所講的，關於轉基因食品的安全性，比較廣泛的說法至今沒有定論，也是民間廣為傳說的說話，而科學家的觀點是“至今沒有任何科學證據來表明轉基因食品吃了以後，對人體健康有害”。老百姓和領導官員常常問，這個到底安全不安全？
從科學研究角度來講，我不可能證明這個是安全的，我隻能用科學實驗來證明它沒有不安全，看起來有點繞口，但是從科學上來講，你憑什麽說這是安全的？我隻能說我沒發現它不安全。我們還是要用科學思維來對待這個事情，因為世界上沒有任何事情是絕對安全的，零風險是不存在的。
我們今天大家來這裏開會，不管是走路來的，騎自行車來的，坐公交來的，還是開車來的，都是有風險的，但是大家都毫不猶豫都來了——有風險，但是還來了，說明這個風險可以接受。對待轉基因也是一樣的。
擔心轉基因不安全是由於不了解轉基因技術的原因。實際上傳統農業雜交技術，也是無數基因發生了改變，而現代轉基因技術，僅1-3個基因發生了改變。所謂轉基因無非是把外來的基因轉到現在的作物裏麵去，基因會表達出蛋白質，我們一天吃很多蛋白質，中國人平均每個成年人每天要吃60克蛋白質，所有蛋白質進入胃裏麵被消化，有的被吸收，不吸收的排出體外。從外麵轉過來的基因也是蛋白質，我們的胃不管你是轉基因的還是傳統雜交的，一律消化吸收，我們通過胃酸的酶來消化蛋白質，來了就消化吸收。
所以我覺得從根本上來講，從道理上來講，是不可能發生任何安全問題的，何況我們已經有數不清的實驗證明，這個外來轉來的基因，進入胃裏麵是同樣消化吸收的，盡管理論上是不應該做實驗的，但是也做了，證明是同樣消化吸收的。
不管怎麽樣，由於轉基因是技術，技術是中性的，技術用得不好，確實可以對人體健康造成危害。所以每個國家對轉基因食品都有嚴格的管理，中國也有一套關於轉基因作物的安全性評價和管理的措施。所以每個國家對轉基因到目前為止都是要審批，包括美國也是要審批，中國也是要審批，審批是根據評價結果批準它的安全性。
轉基因食品安全性的評價基本原則是國際通用，中國也是按照國際通用的原則來做的，一個就是個案的原則，不是說我批了大豆了，就可以所有的大豆都可以批的。第二，風險分析的原則，第三，實質等同性原則，要拿實驗來證明用了轉基因技術所產生的農作物，跟它原來沒有轉基因同類的作物，它實質上是沒有差別的。我們用這樣的原則來證明它，既然原來都已經吃了多少年，都認為它是安全的，新的轉基因作物也是安全的。
國際食品法典委員會，有國際通用的各種各樣的標準。中國也有一套嚴格的規定，那個時候製定的原則、管理條例基本上根據國際來的。我們有一套轉基因生物安全評價管理辦法，包括飼料，包括微生物的，動物的，植物的，各種各樣的都有。還有進出口的安全管理辦法，甚至還有一個生物標識管理辦法。
2001年開始，首先是有國務院的規定，然後農業部做了一係列的管理辦法。在所有剛才講到這樣一些管理辦法裏麵，其中有一條就是關於食用安全性評價的規定，我們有清清楚楚的原則，有非常明確和仔細的技術指標和要求，盡管跟國際食品法典委員會頒布的內容，文字上不一定完全一樣，但是基本上我們涵蓋了所有的國際食品法典委員會的技術指南方麵的內容。
轉基因食品的主要食用安全性問題包括營養成分和抗營養因素、毒性蛋白質和過敏蛋白質、標記基因的安全性、對人類的長期非預期效應。比如說我們國家規定轉基因農作物要研究它的營養成分和抗營養因素，要沒有轉基因的同樣品種的農作物來比較。轉基因的水稻就和非轉基因同樣品種的水稻來進行比較，有沒有毒性蛋白和過敏，因為過敏的問題中國老百姓不太關注，這個是在國際上天大的事情。昨天英國的辣椒粉，由於沒有明確標識可能含有過敏物質而大規模回收。
上麵講到的是我們要解決這麽多的問題。我們要做營養學的研究，毒理學的研究，致敏性的嚴重，還有其他其他資料和綜合評價，包括基因從哪裏來，它本身的安全性，最後做出一個綜合的評價。
主要營養成分，包括蛋白質及氨基酸、脂肪及脂肪酸、碳水化合物（包括膳食纖維）、礦物質、維生素等。拿同樣品種的轉基因的水稻和非轉基因的水稻做成分的比較，看一看有沒有變化，兩者有沒有區別？
抗營養成分和天然毒素，包括抗營養因子和酶抑製劑等。抗營養因子主要是在大豆裏麵，因為大豆裏麵有一些酶抑製劑，黃豆沒有充分煮熟，吃了以後胃腸道是不能適應的，有沒有抗營養的因子和酶抑製劑，這是在營養學上研究的常規，特別是對豆類的食品。
因基因修飾生成的新成分，轉變來的是一個什麽新東西，假如說營養成分沒有區別了，還要應評估人群營養素攝入量是否會受到將此類食品引入食品供應而發生變化。這一方麵沒有差別，應該就沒有差別。
我舉一個例子，這就是華中農業大學張啟發院士研究的，在媒體上非常出名的轉基因水稻BT汕優63，這個水稻已經發了安全證書，去年就過期了，今年重新申請，又被批準了，農業部有給了安全證書。這個水稻要評價農藥殘留及重金屬含量，各個關鍵成分的變異在對照物變異範圍值內。所有這些營養成分和原來非轉基因的水稻沒有差別，具有等效的營養價值。
第二個方麵要做毒理學的評價，要做老鼠等動物實驗，要做試管裏麵的實驗，要做外源性的基因，本身這個基因是一個蛋白質，本身有沒有毒？不但是要做轉基因，轉進去以後有什麽變化，還要做轉基因生物技術及產品因基因修飾而改變的特性所產生的潛在毒性效應評價。
還有做到90天大鼠喂養試驗，人吃轉基因要吃一輩子，三個月大鼠試驗夠嗎？這是國際通用的，這是經驗的總結，另外按照大鼠的壽命和人的壽命的比較，這三個月就相當於人的好幾十年，所有的毒理學試驗和藥物毒理學試驗，通通是最傳統的三個月。如果有必要，上麵做完了有必要還可以做生殖發育毒性、慢性毒性，致癌性評價等，假如沒有例外，做到90天就可以了。
cry1Ab/cry1Ac蛋白與已知有毒性的蛋白和抗營養成分在氨基酸序列相似性上無序列相似性。在模擬胃酸、腸液條件下15秒便降解。
新的表達蛋白經口急性毒性試驗，按每公斤體重吃5克，老鼠沒有發生任何有害的作用。按照50公斤體重每天食用一公斤大米計算，其安全係數是10萬倍。
之後還找了湖北省疾病預防控製中心，進行了大鼠傳統致畸，慢性毒性，三代繁殖等試驗。轉基因的評價是過度評價，我們一般不會做到三代繁殖試驗，做大鼠是兩年慢性毒性試驗，一直等他到老死，沒有發現有任何的不良健康作用。
致敏性評價，外源基因表達蛋白質與已知敏原氨基酸序列的同源性比較，還有穩定性。
所以致敏的評價做了，氨基酸的序列沒有相似性，同樣在模擬胃酸條件下15秒便降解，模擬腸液條件下15秒便降解。抗蟲轉基因水稻BT汕優63整個食用安全性的綜合評價表明同樣的安全，我們前麵講大了一個很大原則，叫實質等同性，這個結論是轉基因的水稻和非轉基因的水稻同樣的安全。BT汕優63，2015年第二次獲得農業部頒發的安全證書，這在曆史上也是一段佳話。第一次安全證書頒了，還有第二次，因為沒有毛病。
所以我的結論，轉基因食品的安全性評價是以科學為基礎的，我們國家的安全性評價的內容涵蓋了國際食品法典委員會等組織頒布的轉基因作物食用安全評價指南裏的所有內容。到目前為止沒有發現轉基因食品對人體健康造成任何急性、亞急性，或者是慢性危害的證據。所以凡是批準上市的轉基因食品是安全的，舉的例子是張院士的轉基因水稻，到目前為止沒有批準商業化，盡管第二次拿到了安全證書。假如批準上市了，應該是安全的。
我提供的這些信息，供大家參考，謝謝！
來源：基因農業網
唉，難的有遊士兄讚同，這篇在健壇又被砸了一頓：）