最新文章
文章分類
歸檔
2015 (78)
2016 (68)
2022 (1)
正文
我們可能或多或少地對食品標示的營養成分的可靠程度有疑問。對進口的食品，這種疑問可能就更大了。遺憾的是對大多數人而言，不可能親自化驗食物的成分，隻好相信廠家的標示。
我最近有機會測量了兩個調味料的鈉的含量，恰巧都是亞洲的產品。起因是一位加州的朋友對飲食中的鹽要求比較嚴格，但又喜歡鹹的味道，所以就想試一下含鹽低而又能提供鹹味的調味劑。朋友發現有一種台灣產的“香菇顆粒調味料”每份（serving）隻含43毫克的鹽，但的確很鹹，就問我能不能查一下什麽原因。我於是從Amazon定了一包，到貨後發現與朋友說的不一致, 是同一種牌子，但是新加坡產的，標示每份含鈉177毫克。於是朋友寄來了一袋台灣產的，是在加州買的。我求一位朋友幫忙測定了一下鈉和氯的含量，結果見下表。我用純氯化鈉作對照來檢驗測量的準確程度，測得的鈉和氯的含量也可以互為驗證。
測量的朋友了解到一般用氯化鉀代替鹽來做為鹹味劑，所以專門加測了鉀，結果沒有檢測到（低於可檢測的量）。
新加坡產的標示值是每份含鈉177毫克，測得值是154毫克。台灣產的標示值是每份含鈉43毫克，測得值是368毫克，是標示值的8.6倍。需要說明的是，根據對純氯化鈉的測量值，測量結果應比實際高出13%。校正後台灣產的香菇顆粒調味料含鈉的實際值是標示值的7.6倍，這不能用測量誤差來解釋。
新加坡（左）和台灣 （右）產品的正反麵照片。
新加坡產品的營養標示。
台灣產品的營養標示。
我本人比較喜歡台灣的產品，有一台台灣產的跑步機，一套自行車修理工具，質量都不錯，原以為台灣食品的質量也應該不錯。雖然測量結果不能說明產品質量，但這種欺騙行為對消費者很不負責，打擊了我對台灣產品的信心。
不管怎樣，這隻是對個別產品的測量，不能代表什麽，隻是提供給大家參考。
我最近有機會測量了兩個調味料的鈉的含量，恰巧都是亞洲的產品。起因是一位加州的朋友對飲食中的鹽要求比較嚴格，但又喜歡鹹的味道，所以就想試一下含鹽低而又能提供鹹味的調味劑。朋友發現有一種台灣產的“香菇顆粒調味料”每份（serving）隻含43毫克的鹽，但的確很鹹，就問我能不能查一下什麽原因。我於是從Amazon定了一包，到貨後發現與朋友說的不一致, 是同一種牌子，但是新加坡產的，標示每份含鈉177毫克。於是朋友寄來了一袋台灣產的，是在加州買的。我求一位朋友幫忙測定了一下鈉和氯的含量，結果見下表。我用純氯化鈉作對照來檢驗測量的準確程度，測得的鈉和氯的含量也可以互為驗證。
測量的朋友了解到一般用氯化鉀代替鹽來做為鹹味劑，所以專門加測了鉀，結果沒有檢測到（低於可檢測的量）。
新加坡產的標示值是每份含鈉177毫克，測得值是154毫克。台灣產的標示值是每份含鈉43毫克，測得值是368毫克，是標示值的8.6倍。需要說明的是，根據對純氯化鈉的測量值，測量結果應比實際高出13%。校正後台灣產的香菇顆粒調味料含鈉的實際值是標示值的7.6倍，這不能用測量誤差來解釋。
新加坡（左）和台灣 （右）產品的正反麵照片。
新加坡產品的營養標示。
台灣產品的營養標示。
我本人比較喜歡台灣的產品，有一台台灣產的跑步機，一套自行車修理工具，質量都不錯，原以為台灣食品的質量也應該不錯。雖然測量結果不能說明產品質量，但這種欺騙行為對消費者很不負責，打擊了我對台灣產品的信心。
不管怎樣，這隻是對個別產品的測量，不能代表什麽，隻是提供給大家參考。
謝謝留言！這隻是個例，不能據此對台灣食品作出全麵評價。我也不清楚韓國和日本食品的質量是否比台灣更可靠。
謝謝！
知道一點，有理由懷疑，但測出來如此還是很失望。