窮人如果不吃苦，那是老天沒眼

我有個族兄，已經進棺材了，運氣不好，在老家當農民。多年前他牽著頭牛去鎮裏賣，換些錢，結果路上在堂堂正正大中國，讓騙子硬是把錢騙走了。後來大家都責備他，那頭牛是家裏的主要財產，錢怎麽就沒了，他也沒吭聲。後來我問他，他不說話。半天，才這麽說：國家總得有人吃苦，咱農民不吃苦，誰吃苦？

 

他腦子不好使，可是對世道還是有看法。

 

不論胡錦濤、習近平如何脫貧，如何宣揚“社會主義優越性”，中國並不是讓一切人都有個底線的國家，中國有錢人的錢有多少，隻有看看富二代才能感受，中國的中產也很愜意，但局限於前幾條線城市，遠遠到不了多數。

 

中國這種局麵，也可以說是底子差，人口多，但政策上采用的與社會主義精神差遠了，客氣地說，這反映了統治者的為難，到底啥能發展經濟，同時又能保證所有人都對生活不擔憂呢？中國的政策，是鄧小平“一部分人先富”的極端，極少數人極富，一部分人先富，大部分人不僅僅沒有富裕起來，而且不咋地。這結果你要是聽央台或人民日報，是聽不出來的，得看具體的政策，半年前我在中國是富人的天堂一文裏描述了中國的辦法基本是保城市，犧牲農民，城市的中產人數不少（但遠遠不是大多數），是政府強力的支持者，雖然中國缺乏個人的基本權力，處處被監視，但政府必須保證這個群體的生活水平，這是一種交換。曾經是《彭博》記者的Dexter Roberts最近有一本新書，《The Myth of Chinese Capitalism》，講述了中國這種“假資本主義”的另外一個大家熟悉的問題：戶口，中國國內的改革派一直呼籲放鬆戶口，加速城市化進展，挖掘中國經濟的動力，但Dexter Roberts覺得那很難，因為戶口是剝削農民的一個核心政策，參見Dexter Roberts: Migrant worker inequality threatens China's future — Quartz。

 

最近被清華排擠走的秦暉對此有個基本分析，“權力與責任的交換”，中國政府權力太盛，不是不可以，但如果你集權，那麽你的責任就得跟上，保證所有老百姓的生計（就是大家熟悉的社會福利），現在中國政府是既要權，也不願意負責。中國政府的政策具體形成的貧富不均，一個主要因素是通過稅收導致平均分配的政策是一邊倒，最近《外交關係協會》研究員Brad Setser撰文說：《外交事務》China Needs Bigger Government，他說的是中國中產、中上層、富人交稅太少，導致政府收入過低，沒法給全社會提供足夠的福利，所以他說多收稅，就是“大政府”。

 

這幾乎是不可能，目前疫情那麽嚴重，中國中產覺得政府失職，自己的生命受到威脅，如果還要交稅，那是真要反了。

 

結果，窮人隻能接著受罪，脫貧、小康，都是說的。

 

中國貧富不均是世界上最高的國家之一，歐洲大概好些，但美國完全是可以與中國媲美。按秦暉的話，美國的執政指導思想是“即不要權力，也不負責任”。

 

美國與中國千差萬別，卻又異曲同工，你看看美國財富、收入的分配布局，跟中國很相像，兩國的差別，是財富和權力一個在黨，一個在權貴。

 

美國對財富的崇拜，是人性孱弱最可悲的例子之一，其結果，是“明星政治”，“媒體明星”，“影視明星”，“體育明星”，“創業明星”，“房地產明星”，“理財明星”，還有政客、作家，各種網紅，那個行業不是幾個寡頭？印度裔Anand Giridharadas對這種腐敗叫嚷得最凶：

 

 

（VOX）These are the trade-offs we make when we depend on billionaires to save us

 

矽穀的“進步”富豪，其實也是靠操縱各種政策和利用政府得來的（參見：矽穀那些威風是哪兒來的？），是美國現狀的罪人之一，富豪們的“慈善”捐款此刻被稱為美德，是對整個社會的愚弄。寡頭越多，底層越慘。

 

冠疫的出現，可以說把美國把美國所有的缺陷都挖出來了（見：你沒注意，“習近平世界大戰”已經開打了 ），以前說基督教伊斯蘭教是“文明之戰”的前首席參謀，美國國家民族主義“思想家”辯能（Stephen Bannon，人稱班農，主張民族經濟民粹運動，白人至上主義者，“列寧主義”信徒），後來改說美中之爭是“文明之戰”，是砸爛國家機器的倡導者，與“新自由主義”不謀而合，結果淳樸（美國總統Donald Trump，人稱特朗普或川普）當政，大家見到的，就是今天的混亂（參見：Trump as the ultimate triumph of neoliberalism），不知道辯能心裏啥滋味。

 

《紐時》‘Never Seen Anything Like It’: Cars Line Up for Miles at Food Banks

Millions are flooding a charitable system that was never intended to handle a nationwide crisis

 

疫情以來，突然無數的美國人發現自己得要飯了

 

疫情中上了《時報周刊》封麵的美團小哥

 

美國的“即不要權力，也不負責任”並不解決問題，兩黨的對策是高築債台，過一天算一天，這種辦法跟中國一樣，不會有長久的穩定。

 

我以前說過，越民主，窮人越沒戲，窮人如果不受罪，那是老天沒眼。雖然閑得死（Bernnie Sanders）的“社會主義革命”有基礎，但美國還沒到那個地步，大家還得接著熬。

 

 

 

[hongchen12]

錯！窮人吃的是小苦，簡單的苦，肉眼可見的苦。富人吃的是苦中苦。難言的苦。不說了，滿肚子的苦呀！

[dqdeer]

還有一點，我自己的親身體會，美國人普遍比中國人的道德水準高。沒有任何歧視中國人的意思，實話實說。
————————————————————————————————————————————————————
瞎扯吧，在中國大部分人都是順民，遵紀守法，應該都是很道德的。不知道這裏的道德指什麽？如果說富豪一級的，也許美國的道德水平高一些。

[19428182]

Both you and I will see the initial result by the end of 2020.

[舊日雲中守]

回複 '為你加油0903' 的評論 : 讚！

[6ba6]

精辟! "權力與責任"概括得好

[花似鹿蔥]

天下沒有十全十美的製度，都是相比較而言吧

[為你加油0903]

部分同意，部分不同意。同意的部分：美國貧富分化加劇，中等收入人群迅速減少。再加上種族問題，移民問題，社會不穩定因素增多。還有，美國的醫療體係全世界數得上的爛，事實上已經破產，不要說跟歐洲比，就是跟中國城鎮比（不包括農村），都是劣勢。

不同意的部分：窮人在民主政體的美國，比專製極權的中國，要有保障的多。如果你是富豪，在中美都可以生活得很愜意。如果不是考慮到中共政府有定期宰肥羊的習慣，富豪在中國甚至更舒服。但是如果是窮人，你要祈禱上帝不要生在中國，中國的窮人被所有的階級和政府踩在腳下，沒有任何最低人權和生活保障之說。中國的政府不是民選的，所以各級官員沒有討好底層人民的的動機。中國的窮人人數龐大，卻長期被忽視，被拋棄，隻能自生自滅。

而美國的底層窮人，是民主黨討好的對象，而共和黨也不敢怠慢他們，還有媒體的渲染和監督，無論救濟福利，醫療，教育等等，美國底層窮人並不乏為自己爭取權利的渠道，他們的基本生活是有保障的。

還有一點，我自己的親身體會，美國人普遍比中國人的道德水準高。沒有任何歧視中國人的意思，實話實說。