笨狼發牢騷

發發牢騷,解解悶,消消愁
個人資料
笨狼 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

克林頓敗選唯一需要知道的一個數字

(2016-11-09 19:29:42) 下一個
現在網站媒體很發達,比如《文學城》綜合新聞就能讀到許多有價值的新聞(至於有分量的占多少,就不是我管的事兒) ,不少內容豐富,這次大選也不例外,瀏覽一下,這是些例子
 
 
但這篇很厲害,大幅引用《紐約時報》數據(但缺乏深度):
佛羅裏達
 
然而問題是大家說的都隻是看到的數據、現實,用現象來解釋根源是解釋不了的。《紐約時報》有兩篇文章交友代表(其它美國媒體也
 
【5】Why Trump Won: Working-Class Whites(白人藍領,主要是沒教育的,挺了淳樸)
 
你要是有時間,可以找到近百個原因,我是累了,無精打采。都有理由,有複雜的,有簡單的,其實我說指有一個數字。成千上萬的“沉默的白人淳粉(Donald Trump)”也好,“腐敗的克林頓(Hillary Clinton)”也好,“克林頓毛病多、包袱大”也好,“克林頓令人討厭、不值得信任”也好,“全美山河一片紅 ”也好,“左左右右都要轉變,都反體製”也好,民調不靠譜也好,都無關緊要,克林頓還是有機會,但就這一個數字給克林頓判了死刑。
 
什麽?
 
民主黨即使淳樸當選也不在乎。怎麽講?
 
大家呆在家裏不投票。
 
這是投票統計(人數):
  共和黨 民主黨
2008 59,930,551 69,438,983
2012 60,934,407 65,918,507
2016 59,022,040 59,245,315
 
 
跟2012年相比,民主黨有六百人寧願呆在家裏,鬧脾氣,而不願意投克林頓的票,對比之下,共和黨基本持平。至今克林頓總得票微微高於淳樸,就是說淳樸勝了,在於贏得所有主戰場,還奪取克林頓根據地濱州、威斯康星、密歇根,而失敗,就是因為共和黨人數大增,而民主黨人數銳減。《華盛頓郵報》的解釋的很清楚,這幾個州民主黨懶得投票:
 
 
看看俄亥俄、濱州、威斯康星、密歇根(佛羅裏達是拉美裔給力還不夠)。
 
別看白人凶,克林頓和民主黨如果能發狠,贏得大選還是沒有懸念的。不過民主黨基層心裏有氣,覺得克林頓不夠賣力,這就是跟淳樸鐵軍的巨大差距,這不,給自己找了個更好的總統。
 
參見:我的選擇
 
 
【後記】
普金是真幫忙還是不給力?美國人民有福了,共和黨有眼光。
 
《紐約時報》時報專欄作家稻茉芸(Maureen Dowd)是個老牌專欄作家,文筆極佳,在輿論界頗有聲譽,但不是那種講“方向”、“政策”、“道德”、“立場原則”的“精英”大道理的,隻寫隨筆,用犀利文筆暗諷時世,微左但溫和,從不陷入黨派之爭,(上世紀)90年代以擠噠克林頓夫婦出名,所以你不論如何也不能說“左”,跟淳樸曾是“交心”好友(我在奧巴馬好總統,痛揍布隆伯格和其它淳樸新聞淳樸錯過嗎?克林頓新聞網?您所知甚微裏介紹過),淳樸以前閑了沒事聊天,要找個詼諧幽默卻說話水平高的,就跟稻茉芸在電話上聊半天天,但進來稻茉芸揭了些底,淳樸惱羞成怒,說不理她了。稻茉芸說“真是難以想象,淳樸以為啥神通,其實唯一愛的就是自己的麵子,最吃馬屁,普金幾句話就讓淳樸把共和黨幾十年的外交軍事政策轉了個彎”,她接著諷刺說,以後共和黨想立法,最關鍵是學會如何拍淳樸的馬屁。
 
 
 
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (23)
評論
零不是數 回複 悄悄話 大選過去一周了.聯邦政府的網站上還是沒有官方的普選數據.GOOGLE一下,CNN的排在第一,其他也都是媒體和民間網站,登出的數據還是幾天前的"統計". 兩套數據,雙方各執一詞.不可能都對,但有可能都錯.
笨狼 回複 悄悄話 回複 'Laren' 的評論 :

讀起來費神是不?

見下一篇:
淳樸當選是如同毛澤東一般的神奇傳說
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201611/1512565.html
Laren 回複 悄悄話 沒讀完, 不知道作者是不是基於這樣的一個假設: 投民主黨的都是民主黨員, 投共和黨的都是共和黨員? 有沒有互投的情況, 多少比例? 更重要的是, 很多人根本沒有注冊哪一黨, 比如我和周圍大多數人, 08年和12年都投O8, 如果民主黨不搞同廁和非法移民, 我們今年不會改投共和黨, 我們對AA還真不在乎. 這種情況下, 你是不是把我們當成不出來投票的算了?
青海 回複 悄悄話 vesper 發表評論於 2016-11-10 04:26:47
希婆飲恨郵件門。甭管是否有罪,但有撒謊。
-------------------------------------------

在收到國會傳票之後,她立即刪除35000封郵件,砸壞十幾部手機,單就銷毀證據這一條,她就有罪。至今她未收到起訴,完全是美國司法腐敗,得到包庇的結果。試問,平常人能夠在收到國會傳票之後立即銷毀證據而不被起訴判罪嗎?
lidongmei 回複 悄悄話 主要是稀拉痢需要給自己留點時間看病。
noexit 回複 悄悄話 是的。希拉裏輸在自己人手上。原因很多。。。。
笨狼 回複 悄悄話 回複 'ahhhh' 的評論 :

‘沙特,卡塔爾政府介入美國選舉(給錢 15M,給人:HUMA) ’這說法忽悠,印象是隻是謠言(你要是有證據,提提),也跟選舉無關。

克林頓家族賺的錢很招眼,主要是演講費,但都是合法的,我的感覺是都不再克林頓任期內。然而隻是美國資本主義體製的特色,資本主義體製,你要是有本事,你就能賺錢,我是個窮光蛋,也沒啥好說的,恰如淳樸可以憑自己的名字,從銀行借幾十億,分文不掏,賺個幾千萬一樣,我沒啥不服的。

你要是有意見,倒是可以質問克林頓基金的背景。克林頓基金慈善貢獻蠻大,但不乏令人議論紛紛的劣跡,(比爾)克林頓本人也許有些過頭行徑,混淆慈善和套利之間的界限,即使沒犯法(多半沒有),道德上也無法辯護。克林頓本人和她的班子不少混淆公私界線的行為,但經調查找不到涉權謀私的行為,也沒有為為基金捐款而影響國家利益的證據。不過大家對著一切行徑加以懷疑,倒也無可厚非。如果你因為僅此一項足以令你不選克林頓,也是你的選擇。很多人就找一個理由,其它不予聽取,拒絕做個全局判斷,他人難以說什麽。

雖然克林頓身兼公私(但這“私”隻是非政府的慈善機構,而非盈利)兩職,兩邊兼顧乃非過分之舉,一旦有意競選總統,依舊以斷絕關係為佳,基金那邊有一大攤對很多人有利,然而沾染上她本人過去瓜葛的事兒,她,以及比爾,不願放棄是個大包袱,然人猜疑她的決心,大家如果因此對她有疑心,也合情合理。
Backcountry 回複 悄悄話 您說得很對,6million democrats in short. 所以我堅信民主黨自己擊敗了自己。Reasons? the way they treated Beinie Sanders supporters and Hilary Clinton's baggages.
ahhhh 回複 悄悄話 說到俄國,你對於沙特,卡塔爾政府介入美國選舉(給錢 15M,給人:HUMA) 有什麽意見?
笨狼 回複 悄悄話 回複 '零不是數','大漢唐' 的評論 :

65,918,507 (2016)
59,245,315 (2012)
6,673,192 (差別)

silverbug 回複 悄悄話 和Brexit的情況接近。民主黨選民應該反思,是以為穩操勝券了還是已經無所謂了。 不樂意床破上台,下麵就是付出代價的幾年。
好分析,請繼續。
注冊很麻煩 回複 悄悄話 佩服能搜集這麽多信息,謝謝分享!
大漢唐 回複 悄悄話 "跟2012年相比,民主黨有六百人寧願呆在家裏" 應是"一千萬"?.
笨狼 回複 悄悄話 回複 'Justness' 的評論 :
@說明奧巴馬政策已被選民拋棄

有道理,也卻有其事。但還不是關鍵,也不恰當,不代表全國,也不代表民主黨政治現實。
Justness 回複 悄悄話 投民主黨人數減少(2008-2016),說明奧巴馬政策已被選民拋棄。
零不是數 回複 悄悄話 "跟2012年相比,民主黨有六百人寧願呆在家裏" 應是"六千萬"?.
金韋 回複 悄悄話 數字後麵的原因之一是桑得斯支持者的堅持不去投票
vesper 回複 悄悄話 希婆飲恨郵件門。甭管是否有罪,但有撒謊。
企鵝肥肥 回複 悄悄話 嗯,這個就是我說的,共和黨基層更有戰鬥力。
vesper 回複 悄悄話 有這次沒投票的人的年齡,性別,種族分布數字嗎?
石油附中啊 回複 悄悄話 ===
不過民主黨基層心裏有氣,覺得克林頓不夠賣力
===
樓主這不是明明分析了原因?

無論如何, 樓主是個勤奮的寫手, 收集數據也夠全。可以得一個讚。
笨狼 回複 悄悄話 回複 '個人觀點僅供參考' 的評論 :

嗯,我把它指出來,就是說它是原因,不僅僅是個數字。至於“分析一下為什麽他們不投票”,也不是個難題,您來個有點分量的問題?
個人觀點僅供參考 回複 悄悄話 你這不是原因,是數字。你得分析一下為什麽他們不投票。
登錄後才可評論.