笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
兩黨黨代會謝幕，候選人的施政綱領都已告知於世。如果能說一句話，強烈的對比。
民主黨的黨代會基本屬成功的，整個黨都團結在克林頓周圍，有真心的，有為了黨和國家利益的，有心不情願的，但都團結了，反對派也還在，但已經是極少數（有人說克林頓的演講，跟閑得死說的也大同小異）。
反觀共和黨，原來的共和黨基本死了（參見：共和黨死了。誰救了共和黨？），現在的共和黨隻是個屍體，黨員不在乎，淳樸無所謂，黨內元老們無可奈何，大家為自己的利益，聚集在一起。
淳樸和克林頓描述了不同的前途和涇渭分明的途徑。淳樸是強人政治，克林頓則是標準的傳統的延續。
有人說淳樸會慢慢采用更加傳統的競選方式，會跟黨內精英跟協調、一致，但也有人之處這純屬夢想，淳樸有自己的想法，壓根兒就沒有說一定要黨的機製，如果能幫自己，他也會用，但實踐證明他自己能一人打天下，故此他仍舊會扔下共和黨這一包袱，依舊以自己為中心來推行自己的競選方案。淳樸的目的不是要“執政”，而是要大家投自己一票，以後怎麽做，以後的事兒。他高超之處是把握民情，許諾大家最關心的願望。
咋看起來這是領袖行徑，然而淳樸的“許諾”是個大雜燴，對象是自己陣營裏的民眾，許諾的也是一群一個願，哪個要什麽給什麽；自己陣營外的群體都是打擊對象。簡而言之，淳樸的策略是如何贏得大選，而不是治國。
為此，我說淳樸是豪賭。這也合適，他本人就是個賭徒。
克林頓呢？克林頓描述的是陽光大道，處處以為美國人為之自豪，用以激起大家上進的心態。她處處壇治國，而且所有機製、政策也已如何治國為軸心，如果說兩黨精英都會舉手選她，也不過分。
克林頓的政策是激進的政策，也許跟共和黨的目標大相徑庭，不過有諷刺意味的是，有些方麵淳樸比克林頓還左，如貿易，如福利。
那克林頓是以立意團結全國來形成與淳樸的強烈對比，來號召大家重新樹立信心，重建家園，以正能量來反擊淳樸的負能量嗎？
也不是。
克林頓的演講，在我看了，做了個違反常規的選測：對自己最弱的方麵並無著重解決方案。那兩個方麵？
安全問題和失落的白男人問題。
在淳樸和克林頓的死敵看來，現在美國世界無法無天，罪犯橫行，恐怖主義泛濫，是現有體製的失敗，而克林頓正是現有體製的代表，不但要負責，更不能信任。我覺得驚訝的是克林頓並沒有直接麵對這一問題，沒有具體的策略。
克林頓的另外一個弱點，是一大群失落的白男人：
藍領，沒大學文憑，工作無保障，生活窮迫，宗教保守，大男子主義充斥頭腦的那種，更給克林頓這女強人壓得處處自卑，有氣。但不能歧視他們，人群一大堆，他們反你，你當不上。反之，如果一大群人跟社會不容和，不隻能怪他們，是個社會問題，得解決。克林頓也沒有向他們張開歡迎之手。
克林頓的對象，是本黨，是中間派、獨立派，是共和黨的溫和派，如婦女和年輕人。
這說明了什麽？克林頓也是豪賭。她賭這些團體加起來就足夠了。大家對她還是不信任，克林頓卻依舊以體製代表立陣，不為所動。也許最終也無關緊要了。
英文裏有句俗話，非凡時代（These are not normal times）。強人政治，本質上是反民主的，然而在我們這個時代，在西方大本營，對那麽多人有那麽大的吸引力，真如當頭一記悶棍，嗡嗡半天醒不過來。
美國國內的分化、對立，也許到了無可控製的局麵。
美國是世界上最強大的國家嗎？繁華背後，還有一本難念的經。
這也就正式揭開了大選的帷幕。
評論
furbydvs
2016-07-29 23:01:37
回複
悄悄話
嗬嗬,民主的遊戲嘛就是自作自受..........同一規則下, 選輸了也隻能認帳不是?
Adarn
2016-07-29 19:20:00
回複
悄悄話
讚成您的觀察和結論！問題是好像雙方都是先拿到總統位子再說（可以說這種短視是所謂的民主造成的），並沒有從根本上去著手解決對立的極端雙方的問題，如低學曆白男和低學曆黑墨的教育和素質提高從而增加工作機會和收入。如果持續下去，結果就會變成低層次的爭奪和對立！
登錄後才可評論.
