南海仲裁隻是美國扼製中國的一步棋

南海在海事法庭的仲裁案，法律原因較複雜，我也不裝對國際法、海洋法有啥資曆，也懶得調查，整個事件，就像鑽了法律的空子，是不是能如此訴訟，也許能，規矩上允許，但整個用意不在仲裁，而是給中國難題，將事件鬧大、國際化。舉個例子，就像西方環保人權團體控告非洲小國使用轉基因危害地球，不許你的產品出口到美國，就是用條框把你折騰死。

 

美國《時代周刊》的一文較好地總結了這過程。

 

China Will Never Respect the U.S. Over the South China Sea. Here’s Why

摘錄：

A great power refuses to play by international rules, declining to ratify a major U.N. convention to which more than 160 other countries are party. After years of complaints, the nation convinces the U.N. to tweak the treaty to many of its specifications. Yet even after those amendments, the great power’s legislature prioritizes protectionist sentiment over respect for global rule of law.

 

This renegade country, though, is not China. Instead, the longtime outlier is the U.S., one of the most vocal countries urging China to hew to the international order.

美國不但不是局內人，壓根兒就沒資格。

 

中國除了官方的反應，這是知識界較有係統的回答，出自政府喉舌王文（中國人民大學重陽金融研究院執行院長）：

關於南海問題的十大迷思

中美智庫南海問題對話會 三回合交鋒唇槍舌劍

王文詳細解釋了“戴秉國‘仲裁結果，不過是一張廢紙’”過程，

“這才是真正的中美對話。”美國《全球策略信息》華盛頓辦公室主任威廉·瓊斯說，戴先生的演講幾乎是中國近年來最清晰、最全麵南海政策的講述，美國真正懂得了中國捍衛南海島嶼主權利益的決心，也明白了中美在南海議題管控分歧的重要性，以及中美兩國合作大於分歧的未來發展可能性

卡內基國際和平基金會高級研究員史文立即呼應朱鋒的觀點，並道出原由：美國擔心被中國逐出亞洲。他呼籲：“我們麵臨的問題就像剛才朱鋒教授提到的，雙方會反應過度。中國可能認為主權受到挑釁，美國可能認為自己的立場受到了挑戰。”

美國前副助理國防部長謝偉森不無擔憂地說：“未來10多個月的衝突幾率特別高，我們要避免。”

耶魯大學法學院教授葛維寶在主旨發言中高唱“法律的價值”“中國必須遵守國際仲裁庭的裁決”。不過，他的所謂法理論述被接下來的主旨發言人、武漢大學邊界與海洋研究院及國際法研究所首席專家易顯河教授批駁得體無完膚

“如果是一場辯論賽的話，中方完勝”。

 

在外交上，傅瑩是主力：

在《英國每日電訊報》上發表的聲言，2016.07.08

China and the US should be able to co-operate in the South China Sea

一看標題，口氣很緩和。

在《外交政策》上發表的聲言，2016.07.10

Why China Says No to the Arbitration on the South China Sea

《觀察者網》翻譯。口氣硬了很多。

應邀在英國皇家國際問題研究所（RIIA）發表題為《失序與秩序再構建》的演講，2016.07.06：

《觀察者網》 美國霸權基於控製海上要衝 所以對中國南海島礁擴建緊張

在《亞洲媒體》的文章（“傅瑩對話”），2016.06.20

CHINA: PLEASE UNDERSTAND OUR POINT OF VIEW, ASKS MADAM FU YING

 

中國的對策是輿論上強烈反擊，行動上估計會節製，伺機待動，其實動也沒啥好的招數，還不如避避風頭。不過整個是個難題，中國成了大家攻擊的對象。

 

 

【後記】

這世界難說有什麽舉世萬有價值，大家你死我活，真他媽的很啊。