2020年4月9日
自從元月份武漢爆發新冠病毒的疫情以來,有關疫情的醫學名詞和統計數據鋪天蓋地,看得腦袋都大了。這裏列出來幾項,算是一個記錄。
確診人數
原以為這個數據最容易獲得了,因為生病沒生病按理說很容易確定,但後來才知道其實不然。病毒感染是一個過程,少則一兩天,長到一兩周才會發展到出現症狀。檢查過早,因為病毒濃度低於檢測的低限,可能得出假陰性的錯誤結論。
如果有了症狀後再作檢測,又會出現新的誤差。像流感或乙肝一類的其它病毒感染,新冠病毒也有感染者隻帶菌,沒有症狀。所以隻檢測有症狀者,會漏掉很多沒症狀的隱性帶菌者。
影響確診人數另一個因素是檢測試劑和測試人力的貯備。受試劑貯備的限製,兩星期前安省每天隻有3000份試劑可供使用。後來試劑供應不再受限,檢測點的數量和測試實驗室又成了瓶頸,至今每天還隻能處理四千來個樣本,相當於安省人口總數的萬份之三。按照這個速度,安省要十年才能全測一遍。
由於這些限製,安省現在檢測的範圍是四類人群,醫院住院病人和老人院住少,醫院醫護人士和老人院護理,邊遠地區居民,有旅行的人士。普通社區人士,除非症狀嚴重到呼吸困難或需要急救,安省目前不予測試。換句話說,安省大多數平民百姓如果不是病重就得不到檢測,也不在官方的確診人數中。所以全省實際感染人數應該遠高於官方公布的5700人,應該不少於三萬。
住院人數
按照安省目前的標準,平民百姓隻有達到重病的程度才能接受病毒檢測,也才能入住醫院,所以住院人數是疫情嚴重程度的一個指標。安省目前有2000位床位可用於新冠患者,全省目前632人住院,還有百分之23的空餘床位。安省最多據說可以接受4000多病人,超過了這個極限後醫院達到飽和,病重也得不到及時救治了。
ICU 上呼吸機人數
安省全省醫院有900個ICU 床位,目前新冠病人使用了264個,占用率為30%。ICU 占用率是疫情危重程度的一個指標,如果達到飽和時ICU 呼吸機的使用就有一個選擇,使用不上呼吸機的就有生命危險。醫生麵臨的不僅是一個醫學的判斷,也是一個道德的判斷。
病亡人數
生與死原本是兩個明白無誤的生命狀態,就像數字技術的二進製代碼,生為1,死為0。沒想到因新冠而病亡的總人數,其統計的方法卻可能差別很大。
美加兩國的病亡人數統計的是帶菌者的病亡總數,無論死者直接死於新冠肺炎,還是病毒誘發其它病症而致死的。嚴格的說,美加的數據是新冠帶菌死亡人數。中國統計的是新冠肺炎造成的死亡,如隻死者隻帶菌而肺部沒有出現病變,其死亡不計入總數,所以中國統計的是新冠肺炎的死亡人數。
兩種統計方法都有自己的邏輯。美加統計的是病亡人數的高限,這是兩國疾控中心想要的結果。病亡人數越多,說明疫情越重,疾控人士的作用越緊要,疫情之後容易得到更多的經費。而中國統計的是病亡人數的低限,死亡數字低,對社會心理的衝擊小,有利於維穩。兩種方法,一個算的是經濟帳,另一個算的是政治帳。
康複人數
這本來是一個簡單的統計,病好了就好了,沒好就沒好,按理說不該有含糊。
但病毒感染這個東西,還真不容易分得一清二楚。就像新冠病毒染病的定義有兩種,帶病毒但無症狀和帶病毒也有症狀,康複的定義也至少有兩個,無症狀不帶病毒,無症狀但帶病毒。第一種情形是真正的康複,連續兩天核酸檢測陰性。第二種是有條件的康複,病症消失了,自己恢複了健康,但殘留的病毒卻可能傳染別人。美加現在的康複總數中,兩種康複類型都有,感覺目前後者占多數,所以康複者還是潛在的危險。
這些數據中最可信的最重要的,我認為是住院人數和 ICU 上呼吸機人數。隻要這兩組數據低,病重了能住院,危重後能上呼吸機搶救,疫情還是可控的。
以我的記憶,好像有段時間發現核酸檢測不準確,所以就用X光檢查肺炎,一旦有肺炎就按新冠處理。但好像後來核酸檢測問題解決之後應該還是以核酸為準。
當然在這種情況下,吹毛求疵講數據的準確性,如果不是外行就是別有用心。因為你可以挑任何一個地方都不會有所謂的準確數據。統計數據隻是給你一個大致的範圍。
回複 '菲兒天地' 的評論 : 兩種計算,確診和死亡的絕對值不同,但比值不變,武漢是5.2%, 紐約現在是5.8%
_____________________________________________
說的對。西方懷疑中國的數據造假沒有意義,不懂中國共產黨。當中國已經把控製疫情上線當做政治任務了,各地就不敢造假了,造假會丟官的。
很重要的一個區別是美國檢測的數量最多,現在是每天10萬人以上的測試量,而且是對所有新冠病毒感染數;而中國測試的數量遠遠達不到美國的量,且標準隻針對新冠肺炎。
感染新冠病毒的不一定都發展成新冠肺炎,也就是為什麽說80%會自愈,新冠感染中隻有20-30%的人得肺炎。
我們這兒這兩天確診人數下降,都挺高興,但有人指出是測試人數少了,按比例還是差不多的確診人數。空歡喜了。