元代龍泉窯

  元代龍泉窯是在繼承南宋的燒造技藝的基礎上發展起來的。元代龍泉窯仍處於興盛時期，而且元代的對外貿易較宋代更為發展，規模也有所擴大。瓷器的出口量也隨之激增。其中龍泉窯產品占了很大的比重。

    元人汪大淵在《島夷記略》中多次擔到，對外國銷售的瓷器用“處州瓷”，或稱“處瓷”和“青處器”，指的就是龍泉瓷。
這件石榴尊的胎就有問題，和真品相比，過於精白細膩了一些，當然，如果是粉青色的話到有可能是真品，但豆青色肯定是有問題的。”元代的龍泉窯是從宋代發展而來的，因此，元初的時候，龍泉窯燒製的精美陳設類器物，薄胎厚釉，胎質精白細膩，多層施釉，釉色則以粉青為主……”

    而之後，隨著市場需求的不斷增大以及大件器物的出現，燒造技藝有了相應的演變。在胎釉工藝上，從薄胎厚釉的多層施釉改變為一次施成厚釉，運用器胚在釉料中浸泡的時間長短來控製釉層厚薄。

    一次性施成厚釉既節省人力，降低成本，也節省了時間，縮短了燒成周期。由於薄胎厚釉成品率低，不能滿足日益增大的市場需求，器胎逐漸加厚，出現了厚胎厚釉。

    為進一步提高成品率，以及器物裝飾的需要，釉層逐漸減薄，出現了厚胎薄釉。元代龍泉窯這個從薄胎多層厚釉到薄胎一次性厚釉，到厚胎厚釉，直到厚胎薄釉的過程，也正是窯場不斷增多，產量不斷提高，國內外市場不斷擴大的曆程。“如果說粉青色代表了南宋中晚期至元代早期龍泉窯產品的正色，那麽元代後來較長時段的龍泉窯產品的正色應該是豆青色。”

    “但因為元代早期龍泉窯的產品比較少，現在市麵上的元代龍泉窯產品大部分都是豆青色的，這也使得有些藏友就覺得，元代龍泉窯的釉色一定要是豆青色才行。”

    另外，從粉青色為主到豆青色為主的過程是和胎質以及釉層的變化同步的。粉青色是厚釉的產物，釉層的逐漸減薄，難以再現粉青如玉的風采。胎質的白度降低，釉料的些許變化，釉層稍薄的豆青也能呈現如玉的效果。

    當然，類玉是青瓷的最高境界，從類玉的角度看，豆青釉的滋潤如玉的感覺絲毫不比粉青釉遜色。或許更有審美喜好的原因，豆青釉很可能更受當時人的歡迎。比如，明代陸容《菽園雜記》就有：“……凡綠豆色瑩淨無瑕者為上，生菜色者次之。”之說。

   “所以說，龍泉窯的胎質是可以精白細膩的，但必是薄胎厚釉，釉色也應該是粉青色，但您這件石榴尊，胎看起來不說精白吧，但比起後期的元代龍泉窯卻要細膩的多，但胎厚不說，釉色卻又是豆青釉，這明顯是張冠李戴嘛！”“但除了瓷胎之外，這件石榴尊，還有三個方麵的問題。第一是釉，古器物釉色沉，釉麵給人的感覺是‘沉實’，而新仿品的釉麵雖經做舊去火氣，但其總體感覺顯得有些‘漂浮’，您這件瓷器雖然不明顯，但和瓶子對比一下，就能看得出來了。”

    “第二是新仿品的器足無論如何製作，總有一種‘潤澤’的感覺，而真品器裏顯得‘幹澀’。這是因為在近千年的歲月中，胎土內的水份早已散去，而且胎土內部份物質發生‘結構重組’，使得胎質看上去緊湊、結實而幹硬。”

    “最後是裝飾手法方麵，刻、劃是傳統的瓷器裝飾手法，北宋龍泉窯多采用刻、劃裝飾。與前相比，元代龍泉窯的刻、劃多采用淺刻，以陰線為主，陽刻線入刀也較淺。”

    “但這件石榴尊，雖然也是以陰刻線為主，但陽刻線入刀看起來就有些深了，關於第二和第三點，您對比一下應該也可以看的出來。”
 因為龍泉瓷器舉世聞言，不但是國內，連國外的藏家都趨之若鶩，清末民初之時，島國、德意誌、米國等國先後有人去龍泉搜集青瓷，其後國內大批古董商紛至遝來，由此引發了龍泉挖掘古窯址和盜掘古墓之風。

    與此同時，龍泉當地研製仿古青瓷之風大盛，一批民間製瓷藝人紛紛加入此行。清光緒、宣統年間，孫坑範祖紿、祖裘兄弟製仿古青瓷名噪一時，至民國初期，清代秀才廖獻忠仿製的器物更是幾可亂真。還有其他仿製高手也是眾多。

    清代徐淵若著《哥窯與弟窯》就有言：“……有時頗可混珠，若用藥品去新光，更於底部或邊緣略碎米許，則好古者亦易上鉤……”