以前學曆史時對滿清政府讓一個英國人掌管中國海關十分不解：那不是喪權辱國嗎？那不會造成更多的白銀流失嗎？下麵這篇文章解答了我的疑問。看來治病還得靠西醫。
他讓滿清的海關稅收翻了幾番
徐敏
1853年秋，上海有個反清組織小刀會發動起義，占領了上海縣城，搗毀了管理進口貿易的海關，搶走了所有銀兩。海關官員見勢不妙，紛紛逃入租界，上海港口頓時陷入了無人管理的狀態，外國商船進入中國口岸，已經無須通過海關。
照理，機會難得，正好乘機逃稅，但英國人覺得這樣做不對，它征得法國和美國同意，認為這種狀況不符合貿易規則，便主動與清政府協商，由他們三個國家派出的人員組成稅務司，來代替清政府行使管理職權。
1855年，小刀會起義被平息，由英、法、美三國組成的稅務司將兩年內收到的70萬兩關稅銀全部移交給了清政府。
這樣一大筆收入完全出乎清政府想象，原來外國人管理海關，會比自己人管理創造更高的收益！
人們常說滿清政府胡塗，可是在海關收入這件事上。它卻表現出前所未有的清醒。當英國駐華公使提出，期望海關的管理權盡快交還給清政府時，竟然遭到了帝國政府的斷然拒絕。負責總理衙門事務的大臣文祥對英國駐華公使說，我們不能任用自己的官員，因為他們不會如數呈報關稅數額。與其被自己人蒙蔽，還不如徹底交給你們來管理。
這個決定後來證明非常英明，由自己人控製海關時，中國的海關稅銀收入，每年上繳國庫的不過三四百萬，僅占清朝總稅收的不到十分之一。
但交給英國人赫德管理海關後，海關的稅收就從1865年的830萬兩，增長至1875年的1200萬兩，到19世紀70年代末，海關稅收更是飆升到了3000萬兩，占到清政府財政收入的差不多一半。
而且，根據相關資料記載，由赫德管理的海關，成了清政府所有機構中，最為清明廉潔的一個機構，幾乎沒有發生過貪腐。
由於有了穩定增長的海關收入，清政府後期的洋務運動，其資金支持都來自海關收入，而不是農業稅收。
當時建造北洋艦隊的軍費，以及李鴻章創辦江南製造局，左宗棠創辦福州船政局，這些經費，全都來自海關的收入。
根據當時的相關數據，1865年，清政府籌辦江南製造局，海關拿出了50多萬兩白銀作為啟動資金。到1904年，海關在江南製造總局的累計投入，已經達到了2500餘萬兩白銀。
1866年，福州船政局成立，閩海關為此撥款47萬兩白銀，作為啟動經費。此後，又每年撥款25萬兩白銀，作為日常運營開支。
說到這段曆史，不能不肯定赫德的貢獻，他是在大清海關總稅務司司長位置上，任職最長的最高領導。
他一上任，即開啟了改造海關的管理流程，為杜絕腐敗，他推出了高薪養廉政策，就連級別最低的驗貨員，年薪都是六百兩白銀，是當時一品大員年俸的三倍還多（不包括養廉銀）。薪俸之外，海關福利優渥，退休後有慰勞金，休假有探親津貼，隻要兢兢業業地工作，每兩三年便會得到晉升或者加薪的機會。
但同時，對於海關雇員的選拔，也遵循嚴格審計製度，因為享受了優厚的待遇，懲罰也格外嚴厲，隻要犯錯，一律零容忍，即刻開除，還要追究相應責任。
高效廉潔的製度，保證了海關的稅收，呈現穩定蓬勃的增長。國庫的豐盈，使清政府非常滿意，1864年，清廷授予赫德正三品的按察使銜。第二年，又晉升其布政使銜，官階從二品，直到後來的正一品，堪稱滿清第一客卿。
清廷對赫德的恩惠，該給的都給了，而赫德對清廷的貢獻，也是越來越大。
然而，即便赫德再會弄錢，他也架不住清政府斷崖式的腐敗。
隨著甲午海戰的割地賠款，再多的錢也填不滿窟窿，而赫德也終究抵不過歲月的侵蝕，在1908年4月離開中國回國養病，這一走就再也沒回來。雖然清政府還保留著他海關稅務司司長的頭銜，但風燭殘年的赫德還是在1911年因病離世。
不久，武昌起義爆發，民國建立，清朝徹底走入曆史。唯有赫德留下的遺產--近代海關製度，還在發揮著作用，但很快也會人亡政息。
赫德以一個英國人的身份，在大清海關擔任要職半個世紀，為大清帝國的續命貢獻了堅實的財政基礎，這看上去是一個奇跡。隻不過赫德再怎麽能幹，他能影響的也就是海關一處，而大清帝國的所謂洋務運動，其核心也不過是“中學為體，西學為用”。帝國的體製運作，是萬萬不能變更的。赫德的海關就是再能收斂關稅，也終究不過是給一個風燭殘年的王朝，讓其苟延殘喘而已，並不能挽救它大廈將傾的命運。隨著武昌起義一聲炮響，帝國大廈瞬間崩塌，一個貌似強大的王朝，從此走入曆史。
2025.12.22
