中醫理論化的思考

    關於中醫，爭論很激烈。肯定的，對中醫評價很高。否定的，把中醫說得一錢不值，甚至要取消中醫。
    我是肯定中醫價值的。但這裏不是來辯論中醫的價值，而是討論如何建立中醫理論。
    有些人否定中醫，的確是因為中醫理論不嚴密。如果中醫有嚴密理論，反對者也無話可說了。不然，很難使反對者信服。也許，有些反對者認為，中醫不可能建立什麽理論。既然我不辯論，所以也不需要回答這種問題。你可以不讀我的文章，但不能禁止我的思考或者研究吧？
    有些人說，中醫不是科學，是巫術。如果能夠建立理論，就是科學了。
    問題在於什麽是理論？從而決定中醫理論化應該走什麽途徑。這是中醫理論化的首要問題。
    一些人往往從西醫出發，要求或者希望，中醫也建立像西醫這樣的理論體係，化驗，解剖，病理，等等。比方，去發現經絡的存在。
    我以為，這是錯誤的思維，錯誤的道路。
    中醫與西醫有著完全不同的方法論。中醫的長處不在這裏，或者說，這些正是中醫的弱處。建立中醫理論，不等於一定要滿足西醫的標準。建立中醫理論要走自己的道路。

[中醫的問題在哪裏？]
    1) 中醫的確缺乏理論體係，缺乏嚴密邏輯。
       中醫以五行比五髒，是一種比附，意思含混。如以“火”對應“心”。火本來是物質燃燒的現象。這裏顯然不是真的心在燃燒，或心中有物質在燃燒。    
    2) 難傳承。憑經驗，憑靈感。隻可意會，不可言傳。
    3) 難考核。中醫像藝術。藝術沒有是非問題，隻有好壞問題。好壞也沒有絕對標準。但醫學必須有是非，治療效果必須有預期。多次出現如張悟本這樣的人物，難以判定真偽，也是因為中醫理論表述的模糊性。 

[建立中醫理論體係的必要性，可能性]
    必要性：如上所述。
    可能性：既然它有用，也傳承千年，說明有內在規律。

[中醫的特點]
    1) 西醫隻有在症狀明顯時，在儀器，化驗發現異常時，才能行動。中醫往往能在症狀不明顯時，在儀器，化驗沒有發現異常時，采取措施。體現保健與治病統一原則。 
    2) 西醫依賴化學藥物。中醫調動人體自身力量與疾病作鬥爭。
    3) 西醫用微觀的辦法來了解人體，中醫用宏觀方法來了解人體。
    4) 許多時候，西醫隻是頭痛醫頭，腳痛醫腳。中醫從人體整體出發，從各部分相互聯係，相互作用來把握疾病規律。 
    5) 許多時候，西醫的辦法就是物理辦法，機械辦法。哪個器官有問題，就手術切除。而人體是個生物係統，而且是有思想，情緒，心理的最高級生物係統。許多西醫必須手術的疾病，中醫不用手術可以治療。 
    6) 對待疾病，西醫隻是是簡單的針鋒相對。中醫用辨證方法，靈活多樣。比方，加強正氣，抵禦外邪;通過健脾而補肺；通過通氣血而除病痛；對病菌，未必消滅，可以共存；等等。這是從哲學思想上比西醫高明的地方。也許有人說，醫學是用來治病的，講哲學有什麽用？當然有用。對臨床醫生，不能用哲學來治病，但對醫學研究者，哲學思想的突破非常重要。如果愛因斯坦迷信牛頓學說，總是在牛頓學說中打轉，他就不可能創立相對論。如果你永遠迷信現有的西醫理論，斷定中醫不可能有優於西醫的地方，就不會去探討中醫理論，也不會有中醫的理論突破。 

[中醫與西醫的比較標準] 
    比較中醫與西醫不能用有傾向性標準，而必須用中性標準。不僅看理論，也要看實際。不僅看你是否能講出病理學依據，提供定量化數據，還要看治療效果。如果一個西醫告訴病人，你的肺癌變部份已經占30%，所以必須切除。而一個中醫，不知道癌細胞擴散程度，但能夠不用手術使癌變部分消失。誰更高明？如果有人把你的病治好了，但因為沒有講清楚怎麽治好你病的道理，你就不承認你的病已經被治好，要求恢複你原來的症狀。是否你腦子也有病？ 
    如果一種病症，醫生能夠回答，80%是原因A，10%是原因B，10%不知道什麽原因，這就是很好的結果了。從這點講，對許多疾病，西醫中醫恐怕差不多。據說，美國西醫的誤診率有30%。西醫的誤診和中醫的模糊，後果是一樣的。
   對中醫，要有曆史觀和發展觀。
   對曆史，中國幾千年曆史，中醫對中華民族的繁榮生息起了巨大作用。
   對未來，人們越來越感到，西醫的機械化觀點有許多弊病。中醫的天人合一，人與自然的和諧，人與環境的和諧，精神和肉體的和諧，對人體健康有著非常重要的作用。如果中醫理論建設能夠成功，也許對人類的醫學發展有突破性貢獻。

[關於自然哲學的一些思考] 
    1) 黑匣子理論。
    中醫認為某種草藥可以治某種疾病。這種草藥包含許多化學成分，中醫並沒有搞清，究竟是那種成分在起作用，如何起作用，但不妨礙這種草藥可以治這種病的結論。這個結論是穩定的，可以傳授的，可以繼承的。比方，據說有人看到老虎受傷後，在一種草地上打滾，血就止住了。於是發明了雲南白藥，從此作為止血的藥。他並不知道這種草的成分和止血原理。但這個結論是穩定的。不一定要有微觀的回答。西醫也不是都能夠講出道理的。比方，斯坦福大學研究發現，人憤怒時，呼出的氣體包含毒性。你相信這個結論，但你能講出微觀的原因嗎？憤怒如何轉化為毒氣？
    這種思想方法論，在係統科學上也是有理論依據的。就是所謂“黑匣子”原理。把人體係統看作一個黑匣子。我們不了解，不研究，不關心這個黑匣子內部微觀運動規律。我們關心的是，當我們給黑匣子一個輸入，它會給出什麽樣的輸出。所謂治病，就是在人體這個係統發生某種偏差時，醫生給這個係統某種輸入(藥物，針灸等)，然後看人體這個係統的輸出(變化)，是否使人體趨向正常。中醫理論就是這樣總結出來的。 
    2) 分析方法與綜合方法
    科學，可以用分析，計算，演繹方法，也可以用綜合，統計，歸納方法。
    比如癌症研究，可以用微觀分析方法，也可以用統計分析方法。利用統計方法，可以了解，什麽環境，什麽年齡，什麽性別，等等，發生癌症的概率。
   氣象預報也是利用宏觀統計方法。預報結果隻是提供一種可能性。你不承認它的科學性嗎？
   3) 實踐和實驗
   中醫沒有試驗，但有實踐。
   西醫有實驗，用來代替實踐。這相當於是一種有控製的，小規模的，低成本的，低風險的實踐。有時用動物代替人。中醫是建立在長期臨床實踐基礎上的，應該比西醫的實驗更可信。雖然我們不希望以真人的健康為代價做實驗，但既然當初已經有了這樣寶貴的經驗積累，相當於“實驗記錄”，為什麽我們要丟掉呢，而一定要做實驗才相信，這不是本末倒置嗎？何況，實驗畢竟不等於實踐，動物也不可能完全模擬人。比方，人感到頭暈，心慌，等等，動物無法告訴你。許多新藥推出以前，不是還要尋找誌願者試驗嗎？    
   4) 人和儀器
  中醫沒有儀器，但有觀察，望聞問切。許多時候，中醫觀察到的症狀，儀器發現不了。也有反過來的例子。儀器可以定量化。但儀器覆蓋範圍有限。人和儀器，各有所長。中醫的“望.問.聞.切.”，目前隻有“切”可能利用儀器。中醫有24種脈像。可以做出脈像儀，代替人工診脈。其它雖然不能利用儀器，但可以設計表格，記錄病人各種症狀。雖然不是定量化，但可以做到形式化。 
   
[中醫理論的係統化和形式化] 
    中醫的問題在於，實踐經驗沒有係統化，規範化，定量化。沒有專門的理論研究者。有些經驗是做了總結，但還是局限於具體疾病，不是一般化原理。
    科學史上，元素周期表，植物分類學，也是通過觀察宏觀現象得到的，但它們是經過係統化整理總結的結果。    
    目前的中醫教科書，試圖對中醫原理進行總結。但我認為不理想，沒有根本改變原來中醫著作不係統，不嚴密的狀況。它們大多是從中醫經典文獻出發，修修補補，沒有突破原來框框。我的看法，要從對中醫基本概念嚴格定義出發，逐步建立中醫理論體係。如陰陽五行等。然後，從症狀，到治法。從單一病症，到複合病症。 
    這是否有可能？我認為可能。這是工程，不是科研。所以，是可以推進的。科研就難說了。比方，人類化了多少時間，多少代價，還是沒有解決癌症問題。 
    有人認為，中醫精妙無比，隻能靠師徒傳授，隻能靠內省體驗。我認為，既然有規律，就應該可以總結出來。電腦戰勝象棋冠軍，說明人的複雜思維規律是可以總結出來的。  
    具體步驟這裏就先不談了，不是幾句話能說完的。