見微知著
成功是人生，失敗也是人生。 輝煌是人生，平凡也是人生。
最近，穀歌電腦下棋軟件戰勝了世界圍棋高手，韓國李世石，這是人工智能的一個重大進展。賽前，人們預計電腦在五局中隻能贏一局，結果電腦贏了4局。這個結果說明了什麽？有人擔心未來世界電腦會控製人類。其實，完全是杞人憂天。
如果我說，豆腐腦不是人腦，你一定會說，廢話，誰會把豆腐腦看作人腦。可是，在象棋，圍棋等領域，電腦沒有戰勝人腦以前，我們已經把這種機器叫電腦了，你怎麽解釋？也許你會說，原來的確是叫著玩的，誰也沒有認真把這種機器當作人腦。現在不同了，它下圍棋已經比人高明了，圍棋可是高智商遊戲。如果機器在某一個功能上，比人強，就要把它當作人，那麽起重機力氣超過人手，為什麽不叫“電手”？汽車速度超過人腿，為什麽不叫“電腿”？電腦下圍棋比人強，就像起重機，汽車比人強一樣。圍棋手輸給電腦，一點也不丟臉。要不我們找世界舉重冠軍與起重機比賽，找世界長跑冠軍與汽車比賽，看看誰贏誰輸？起重機的出現，沒有淘汰舉重比賽，汽車的出現，沒有淘汰長跑比賽。同樣，電腦下棋軟件的出現，也不會淘汰圍棋比賽，隻是人不要再與電腦比賽了。下棋軟件可以幫助人訓練，可以陪人玩。
人們所以被誤導，就是被這個“腦”字搞糊塗了。包括著名學者。在專業領域很高明，在哲學領域就未必高明。
電腦下圍棋，神奇是神奇，但時間久了，習以為常了，就不神奇了。這種神奇的例子，多的是。如果一個古代人複活，看到汽車和起重機，看到電話，電視，電腦，不一樣感覺很神奇嗎？但今天的小孩子都不會驚奇。幾十年前，有報道，一些非洲部落，看到照相機很神奇，認為會攝人靈魂。
早在二十多年前，我已經寫文談論這個問題。我指出這已經是一個哲學問題，所以不能僅僅從技術上考慮。因為從技術角度，討論什麽事情機器做得到，什麽事情機器做不到，恐怕很難說清楚。今天做不到，明天可能做到。問題的關鍵在於，在談論這個問題時，有人偷換了概念。他們隨便使用這些名詞，“電腦的智力”，“電腦的學習”，等等。作為日常談話，作為小說或影視作品，這樣說沒有關係。但作為嚴肅的學術討論，這種說法完全是錯誤的。電腦根本沒有智力，電腦根本沒有學習能力。人們見到的所謂電腦智力，電腦學習能力，其實是人的智力，隻是通過電腦來表現。也就是說，電腦智力是“物化”了的人的智力。它體現的是智能軟件設計者的智力。這種誤解在曆史上早就有過。1959年，設計跳棋軟件的賽繆爾，被自己設計的軟件打敗。於是人們紛紛談論電腦戰勝人的問題。我本人指導過一位學生，編寫五子棋程序。結果也是戰勝了她本人。我表揚了這位學生，而不是那台電腦。這是她的勝利！所以，這種所謂機器勝過人的現象根本不稀奇。賽繆爾本人也不承認機器超過人。因為他知道，他設計這個軟件花費很多力氣，而他與機器對弈，隻是一瞬間。所以，這個比賽結果，隻是說明，是多年的賽繆爾戰勝了瞬間的賽繆爾。是物化的賽繆爾戰勝了生物的賽繆爾。
也許有人說，電腦與起重機，汽車不同，它有智力。在機器與人的關係上，沒有不同。要說智力，在電腦以前機器就有“智力”。自動售飲料機，假定$0.75一罐可口可樂，你投入$0.74，它不理睬，你投入$0.76， 它找你一分。不是也有“智力”嗎？你會認為它會做算術，已經有三歲小孩的智力了嗎？機器根本沒有人的智力，隻是人製造的一個工具，模擬，反映人的思維。就像水銀溫度計，它知道溫度嗎？根本不知道。它隻是有熱脹冷縮的本性，然後人用一些刻度，表現溫度。水銀柱隻是起了模擬作用。
是人輸給電腦嗎？不是，是人輸給人，輸給設計這個軟件的人。就像有評論說的，這根本不是通常的比賽。電腦圍棋軟件，集中了多少人的智慧？參考了多少戰例？（比方，電腦可以分析100萬個戰例，人根本不可能。）
關於電腦的“學習”能力，道理也一樣。所謂電腦學習，其實還是人的設計，並非電腦自己主動要學習。有“學習”能力的電腦，無非是這個軟件不像普通軟件那樣，按照人規定的算法對外界作出處理，而是搜集外界的反應，作為以後處理同樣問題的依據。比方，一個自動賣襯衫的軟件。簡單的係統，可以規定每件襯衫$20。但複雜一點，可以根據銷售情況決定價格。比方，如果平均一天賣出一件，調整價格，每件降價20%。如果平均每小時買出一件，調整價格，每件漲價20%。也就是不是事先規定固定價格，而是根據外界反應來決定價格。這不是電腦很聰明，會學習。這仍然是規則，或者說是規則的規則，複雜的規則，動態的規則。這個例子當然過於簡單，但道理是這樣。這與人的能力不是一回事。人有主動性，電腦很難模仿，或者不值得模仿。人隻要電腦發揮它的長處，而不是替代人。比方，還是以賣襯衫為例。商店規定了價格。但假定有一位顧客喜歡一件襯衫，不過發現這件襯衫有一點小的瑕疵，要求經理打折。瑕疵的情況千差萬別，打折多少完全取決於經理的判斷，甚至心情，或者顧客的談判技巧。或者甚至襯衫沒有毛病，但顧客正好少帶了一元錢，也沒有卡，要求經理通融。這些怎麽告訴電腦？即使可以告訴，也非常繁瑣，根本不值得讓電腦來做。
需要說明的是，雖然機器的智力到處見到，但人工智能軟件與普通軟件的確有重大不同。比方，一個飛機訂票係統，可以很複雜。比方，假定有一千家航空公司，有一萬個航班，每天有十萬旅行者。這個訂票軟件可以輕鬆處理所有要求。因為電腦速度足夠快，搜索成千上萬記錄，非常容易。這個軟件設計是有明確邏輯規則的，電腦隻要窮盡搜索，就可以滿足用戶的各種要求。但是，對下棋程序，就不可能。因為下棋變化太多。以象棋為例。象棋總共32個棋子。每個棋子的走法有明確規則。電腦是否可以窮盡搜索各種可能性，從而人隻要走第一步，電腦就可以看到結局？從邏輯上是可能的，但事實上是不可能的。為什麽？我們隻要簡單估算一下就知道了。一盤象棋平均多少步。就算30個回合吧，也就是雙方總共走60步。假定，每次走法，平均有10種選擇。假定人先走。人走第一步，有10種選擇。電腦走第二步，對人走的每一步，電腦都有10種選擇，這樣，電腦的第二步，總共可能有10 X 10 = 100種選擇。也就是10的二次方種選擇。以此類推，電腦要窮盡分析一盤棋的所有可能走法，總共有10的60次方種可能。假定考慮每種選擇，電腦需要時間1秒。這樣電腦總共需要時間10的60次方秒。這是多長時間呢？一小時3600秒。一天是3600 X 24 秒。一年是 3600 X 24 X 360 秒 = 3 X 10 的 7次方秒。就算 10 的 8次方秒 。也就是就算一年有 10 的 8次方秒。那麽，10的 60次方是多少年？大概是 10的52次方年。這是什麽概念？到那時，地球是否還存在，還不知道。所以，這是不可能的。就是電腦考慮每種選擇隻要百萬分子一秒，情況也沒有根本改變。所以，人工智能軟件一定要有其他算法。也就是學習人的能力。棋手下棋，不是窮盡所有可能走法，而是判斷“勢”。什麽是勢？比方占據交通要道，勢就好。比方，壓製對方棋子通路，勢就好。比方，我方的車，馬包圍了對方的車，勢就好。反之，勢就不好。對各種因素打分，正分或負分。最後選擇綜合分值最高的走法。
總之，我們為人工智能的進展歡呼，但也要對人機關係有正確態度。在某個具體領域，機器“超過”人，是正常的，自然的，必然的。但電腦的智慧與人是不同的。它有它的優勢，但也有它的劣勢。比方，有時它很“聰明”，有時又像白癡，因為軟件設計者沒有考慮到某種情況，電腦就完全不知所措。與李世石對弈的第四局，就出現這種情況。這種情況在電腦翻譯軟件中也經常出現。比方，有一家機構，為了對外交往需要，把有關部門名稱用機器翻譯成英文。結果出現一個部門叫“男性事務處”，誰也不知道什麽意思。原來中文原文是“公務處”。但中文的“公”，可以是指公共事務，也可以是指雄性動物。機器把兩者搞混了。是設計者沒有告訴電腦，如何區分。
有人擔心，人類設計出這樣聰明的，可怕的機器，是否會反過來控製人類？這個問題我不必正麵回答，隻要以核武器為例。人類發明了核武器，是否會失控，反過來毀滅人類？其實，在沒有核武器以前，人類發明了多少殺人利器？人類曆史上的戰爭已經造成多少生靈塗炭？有沒有災難，還是在於人。人類發明核武器很聰明，但用核武器自相殘殺，又很愚蠢，不是嗎？人工智能表現了人類的智慧，如果人工智能會帶來災難，那隻是人類的愚蠢，哪裏能怪機器？對高科技，無意“失控”，不會造成大問題。汽車車禍天天發生，沒有人主張取消汽車。我們擔心的是人為的惡意利用高科技。人類在科技上很聰明，發展非常迅速，但在社會領域，還很落後，與科技進步太不相稱。人類在管理自身，在處理相互關係，等方麵，問題重重。
隻說一點。我開始就講，機器的能力沒有上限。但它的能力是因為人的能力增長而增長。所以它處於從屬地位。你講，電腦走的下一步，設計者自己都不知道。這非常正常，不然我們為什麽要電腦？人發明顯微鏡，就是要看人自己看不到的微生物，人發明天文望遠鏡，就是要看人自己看不到的天體。不是嗎？