我思故我在
以知性探尋真相，以善心廣結良友，以誠信無愧網絡。
尼羅河文章《用不用生長激素，牛奶沒有本質不同。你信嗎？》寫道：科學研究已經證明，生長激素的使用會使動物產生大量的胰島素樣生長因子—1（IGF-1），而IGF-1可以導致癌症。美國總審計局和消費者聯合會1992年就警告公眾，用牛生長激素（rBGH）生產的牛奶可能有害健康。
有人質疑：你給出個定量的根據，讓人知道激素奶（我也不喜歡的）裏比普通奶裏的生長因子多多少，會增加多少危險。這讓人想起關於膨大劑是否有害健康的爭論。
膨大劑是一種促進植物細胞增殖的植物生長激素。植物的生長同時受到包括陽光，土壤，和水等等自然因素的製約。用膨大劑固然可以使瓜果長得更大，但是，在土壤肥力有限的情況下，這樣作就是強迫土地在單位時間裏貢獻出更多的養分，事實上就是對土地的掠奪，最終的結果必然導致瓜果的營養價值和口感品質下降。如果普通瓜兩個才隻有膨大瓜一個大，而兩者的市場單位售價是一樣的，消費者當然會選擇買普通瓜，因為同樣的價錢買普通瓜可以得到更多的營養。要把膨大瓜買出去隻有向消費者隱瞞使用膨大劑的真相。這實際上構成對消費者的誘騙行為。一旦消費者知道真相，膨大瓜跌價是理所應當的事。
但是膨大瓜的事情沒有那麽簡單。因為膨大瓜不僅表麵好看而實質不佳，還有消息說會造成兒童的神經損害。陝西省政府因此禁止使用膨大劑。對此，方是民連續發表文章駁斥為謠言，理由是美國環境署裁定膨大劑沒有神經毒性。從美國環境署網站有關文件中的“毒理檔案”（toxicological profile）一項可以看到，這一決定的根據是動物實驗結果。但是，動物實驗沒有發現膨大劑有神經毒性不等於膨大劑對兒童的神經係統發育沒有損害。很多發育過程相關的損害用成年動物是無法發現的，更重要的是很多人類的神經功能也不可能在動物實驗中得到檢驗。
某種物質會不會損害人的健康，不一定要等到損害既成事實才作出結論。隻要科學證明這種物質對人的重要生命大分子產生不良作用，就應該認為它可能損害健康。手機輻射就是一個典型的例子。人們早就知道電磁波輻射可以導致DNA損傷。但是一直沒有證據證明它有可能誘發癌症。手機在全球普及10年後，就在一周前，WHO正式聲明手機可能誘發腦膠質細胞瘤。其實人們對手機的態度一直是理性的，首先是限製其使用，如果不得不使用就盡可能減低對人的不良影響。好像還不曾有人跳出來說手機輻射可能致癌是謠言。為什麽？因為電磁波輻射可以導致DNA損傷早就是眾所周知的科學事實。
但是。膨大劑不一樣。所謂的科普作家方是民告訴公眾說植物生長激素和人沒什麽關係。那些號稱是專家的專家們沒有一個人告訴公眾膨大劑會對人的什麽生物大分子有不良作用。尼羅河這就告訴你，膨大劑的確可以使人體細胞中一種名為Septin的蛋白質發生改變。或者出於無知，或者是有意，方是民之流的專家們沒有把這一事實告訴公眾。正是因為有了這種科學信息的廣泛屏蔽，方是民才敢跳出來說膨大劑可能造成兒童的神經損害是謠言。
膨大劑，化學名氯吡脲，英文名forchlorfenuron。研究者已經證明它可以與一種重要蛋白Septin發生特異性作用。Septin是一類在進化上高度保守基因家族，在哺乳動物細胞中有眾多成員，它們參與細胞質分裂(Cytokinesis)、細胞內物質轉運、細胞周期調控及細胞凋亡等重要生理過程。更引起研究人員重視的是，這一家族的一些成員與腫瘤發生、神經功能障礙過程直接相關。2010年發表的一項研究指出， Septin14在神經組織中大量表達，尤其是在發育中的大腦皮質神經原細胞中強烈表達。在子宮內用電穿孔方法剔除胎兒動物的Septin14可以抑製皮層神經原細胞遷移。（http://www.molbiolcell.org/cgi/content/abstract/21/8/1324）
就在美國環境署2008年8月裁定膨大劑氯吡脲對健康無害的兩個月後，美國斯坦福大學生物學與分子細胞生物學係的研究人員在《生物化學雜誌》發表研究結果，證明氯吡脲可以特異性地改變Septin蛋白的裝配。在氯吡脲誘導下，Septin從短而薄的微絲組織變成為長而厚的叢狀纖維。氯吡脲誘導的Septin改變導致了組織細胞形態的變化，細胞分裂的缺陷，並降低細胞遷移。這些現象類似於Septin基因敲除或基因過度表達的結果。文章的標題是“Forchlorfenuron Alters Mammalian Septin Assembly, Organization, and Dynamics”（ The Journal of Biological Chemistry, 283, 29563-29571. October 24, 2008）（http://www.jbc.org/content/283/43/29563.full）
根據這篇論文，氯吡脲與Septin的結合是可逆的，也不可能每一片膨大瓜裏殘留的氯吡脲都進入人的神經原細胞與Septin結合。膨大劑可以特異性地與Septin結合從而幹擾細胞的分裂和遷移，這個結論是在一定的實驗條件下作出的。理論上，在分子水平上事件發生的概率是與分子濃度正相關的。當濃度降低到一定水平事件的發生可能就無法觀察，但是觀察不到不等於事件就不會發生。回到激素奶的問題。生長激素的使用會促使胰島素樣生長因子—1（IGF-1）產生，生理劑量的IGF-1可以維持細胞增殖。而額外產生的IGF-1導致細胞增殖過度。所以在非生理條件下沒有人能保證低於多少濃度的生長因子一定不會致癌。
與膨大劑一樣，生長激素降低農產品品質增加健康風險。使用它們唯一可以理解的理由就是獲取商業利益。討論多少濃度才會損害健康沒有任何意義。對消費者來說，沒有理由選擇使用任何有可能造成健康損害的食物，除非由於商家的故意隱瞞而受到蒙騙。我們不能一味堅持自然食品而拒絕科技進步。但是食品安全的底線仍然要用科學事實來維護。一手推銷科技產品一手屏蔽科學事實無疑是對人類的犯罪。
全世界沒有發布遊泳池感染HIV的警告。你說遊泳池可能傳染HIV提供證據的應該是你，不是我來提供反證。
農場生產激素奶就是想多掙錢。用心很明確。你不是開農場的吧。為什麽要人們消費激素奶。用心當然值得懷疑。
好像沒看到你公開發文證明激素奶，轉基因膨大劑無害健康。既然自以為真理在握，就不要心虛吧。
HIV通過體液傳染，遊泳池裏會有他人的體液。遊泳池不會傳染，有根據嗎？就算以前沒有人被證實在遊泳池被傳上了HIV，但沒發生過不代表不會發生。 就算不一定是HIV，在遊泳時傳染上疾病的，大概比15天不吃不喝還一切體征正常的人要多吧？
最喜歡人們喝激素奶的是養牛場的。是否都不懷好心？我不敢下這樣的結論。
開車有危險。危險比得癌症大得多。但我沒有選擇。必須開車。
膨大劑有危險，激素奶有危險，轉基因有危險。我選擇少吃不吃拒絕吃。而且號召人們都不要吃。
想要人吃這些東西的人我看都不懷好心。 你好像有這個意思，是吧？
HIV不會通過普通接觸傳播。也不會通過遊泳池傳播。
懂了。 無論有多小的危險，即便無法觀察到，但總是有的，所以要避免。
這我就理解我的家庭醫生從來不去遊泳的原因了。他是這樣說的：”那個遊泳池裏有不知道誰的體液，可能包括HIV陽性的人和其他傳染病帶菌/毒者，所以我從來不遊泳“。當時我聽了不以為然，現在是否該改變看法了呢？
理論上，在分子水平上事件發生的概率是與分子濃度正相關的。當濃度降低到一定水平事件的發生可能就無法觀察，但是觀察不到不等於事件就不會發生。
這個道理很難理解嗎？好吧，告訴你一個簡單的。青菜現炒現吃最好。隔夜最好不要。吃了不一定得癌症但是會增加患癌風險。增加多少不知道。
同樣，激素奶增加患癌風險，增加多少不知道。
"生長激素的使用會促使胰島素樣生長因子—1（IGF-1）產生，生理劑量的IGF-1可以維持細胞增殖。而額外產生的IGF-1導致細胞增殖過度。所以在非生理條件下沒有人能保證低於多少濃度的生長因子一定不會致癌。 "
通常的致癌物質大多數也不是100%致癌（黃曲黴素大量攝入是否100%我不知道，但吃過少量被汙染的花生也不一定生癌），所以無人保證低於多少就一定不生癌是正確的。同樣也無人能保證吃多少就一定生癌，也無人保證一點不吃就不會生癌。
我的意思不是讓你說多少就不生，而是那個激素奶裏的生長因子含量，如果每天都喝（比方說，每周一加侖）致癌的
可能性有多大？也許你會說，反正是有，至於多大，誰也說不清？
同樣道理，不論是否隔夜，炒青菜裏都有致癌的亞硝酸鹽（隔夜會增加），那還要不要吃？
說明一下。這裏的人是指參與本博文章討論的網友。方是民在膨大劑問題上的言論當然要他自己負責。點他的名沒冤枉他，也沒有不妥。他不是未成年人吧。
"本文從頭到尾都是嚴肅的討論，沒有對人的評論。"
"方是民之流的專家們沒有把這一事實告訴公眾。正是因為有了這種科學信息的廣泛屏蔽，方是民才敢跳出來說膨大劑可能造成兒童的神經損害是謠言。"
沒有對人的評論？
謝謝meg支持。也祝你節日開心快樂。多吃多運動。
本文從頭到尾都是嚴肅的討論，沒有對人的評論。
生長激素的使用會促使胰島素樣生長因子—1（IGF-1）產生，生理劑量的IGF-1可以維持細胞增殖。而額外產生的IGF-1導致細胞增殖過度。所以在非生理條件下沒有人能保證低於多少濃度的生長因子一定不會致癌。
植物生長激素，和化肥(其實農家肥料也同樣）都是為了增產。農民要豐收，也是獲取商業利益。如果你認為獲取商業利益就是錯，為何還生活在資本主義社會？
因為化肥，農藥，重金屬，食品添加劑無處不在，了解多少濃度會有多大危險是很有必要的，為什麽沒有意義？你所吃的任何食品都不是絕對純的，都多少有汙染，你也避穀了嗎？
若不是因為含汞量不同，何必要限製孕婦吃金槍魚的次數，而對多數其他魚類允許每周食用？
對於消費者來說，若嚴格選擇不吃任何有可能造成健康損害的事物，就隻有餓死。盡量選擇吃不容易造成傷害的，少吃或不吃傷害大的，才現實。可你不論濃度，不論危害的輕重，讓人如何去評判呢？
你的底線就是
I have been eaten organic food for more than ten years. our family do not eat a lot and cook a lot, do not waste food. organic food is the best choice. thanks for sharing your knowledge.