被高估的彭帥與朝鮮運動戰

彭德懷元帥的軍事才能被高估了

去年紀念中共建軍90周年之際，習主席講話列舉出中共功勳卓著的將領，引起了網上的熱議。很多網友把彭德懷元帥擺到了林彪元帥的前麵，顯然彭帥的軍事才能被高估了。當然從政治上考慮這個排序可以理解，但如果說彭打仗比林強，感覺有些不符合曆史事實。

彭帥打仗最出名地方的應該算朝鮮。但是朝鮮戰爭隻能算慘勝，雖然勝利了可也付出了很大的代價。如果曆史可以重來，如果朝鮮戰爭是林彪或者粟裕指揮，估計損失會比彭指揮要小的多。朝鮮最後戰線維持在三八線上，除了有毛在上層把關外，跟下麵軍、師、團，特別是營連指揮官的軍事素質較高關係很大。這也是林彪、粟裕長期領兵打仗訓練出來的，功勞全算到老彭身上，不事實求是。長津湖戰役出現大量凍傷減員，這種出國作戰的後勤問題不是下麵的軍、師、團指揮官能解決的，如果是林彪指揮不太會出現這麽低級的失誤。特別是五次戰役，回撤時毫無章法，導致180師幾乎全軍覆滅，這也不是軍、師、團指揮官的問題，彭的責任很大。彭自己可能不明白這一點， 從朝鮮回來自我感覺太好，上了廬山亂說一氣，甚至曝粗口，毛進行處理也是應該的。不過劉主席在處理彭這件事上似乎很不地道，反黨的帽子能亂戴麽。中共高層最後對彭帥的處理可能也太過分了一點，其實讓安排彭帥作軍事學院院長、或其它名譽職務，現在看似乎也是可行的。

從中共軍史上看，彭軍事指揮的特點就是一個 “蠻”字，當年關家堖戰鬥就是一例。 朝鮮戰爭前，彭指揮過哪些像遼沈、平津、淮海那樣規模的戰役？彭有哪些戰術經驗向全軍推廣過？都沒有。有網友說青化砭，羊馬河，蟠龍鎮這三仗打的不錯。但是，前麵兩仗隻是伏擊戰，隻打了幾個小時，蟠龍鎮一仗是奇襲，也隻打了兩天多，這三仗每次殲敵也隻 有幾千人。同林、粟指揮的大戰役相比，無論是戰役的複雜程度、險惡程度，還是戰役規模，彭都要稍遜一籌。鄧上台後，有些人為了迎合上級，戲說曆史、戲說軍史，比如搞了個統計數字，說二野殲敵數量比四野還多，讓人笑話。對彭也是一樣，還是要事實求是，彭帥打仗的確不錯，經驗豐富，下決心後不動搖都是特點，但總的軍事才能比林、粟還是要差一些的。所以說，如果林或粟去朝鮮指揮，應該比彭打的好一些。這也是為何出兵朝鮮時，毛首先靠慮林或粟掛帥的原因。當時林彪是第一人選，粟裕第二，都去不了，才讓彭去。就像一支球隊打比賽，主力隊員不能上場，才讓彭這個替補隊員上。

 

驚聞“在朝鮮不能打運動戰”

前幾天我貼出評論彭帥軍事才能的帖子後，有位愛好軍事的網友發表高論，對我那篇帖子提出了批評。這位網友說：“林彪、粟裕打仗，最大的特點是運動戰、機動戰打得好，打的多，死拚硬抗的陣地戰非其所長。而在朝鮮，東西兩麵是大海，地域的縱深與寬幅都很有限，缺乏打運動戰、打機動戰的地理條件。相反，這種地形卻適合打仗較為呆板，但狠勁十足的彭總。”

這位網友的言下之意是“在朝鮮沒有打運動戰”或者“在朝鮮不能打運動戰”。可是，真實的曆史是什麽？大家知道誌願軍在朝鮮一共打過五次大的戰役，這五次戰役都是典型的運動戰。其中誌願軍的“迂回穿插”等戰法打的十分精彩，已經成為軍隊院校教課書裏的經典。通過運動戰為主要戰法的這五次戰役，誌願軍成功地將美軍從鴨綠江趕回到三八線附近。實際上美軍在朝鮮打運動戰也不示弱。誌願軍入朝前，麥克阿瑟指揮的“仁川登陸”戰役，通過大兵團的海上機動和登陸，一舉扭轉被動戰局，創造了運動戰的精彩一幕。李奇微創造的“磁性戰術”，一改死守陣地的戰法，通過全線部隊的機動，在誌願軍進攻時主動後退，一周後再主動進攻，抓住了誌願軍後勤補給的弱點，使誌願軍陷入很大的被動。第五次戰役中，誌願軍180師幾乎被全殲，就是美軍運用磁性戰術、打運動戰的戰果。

當然朝鮮戰爭中也打過陣地戰。1951年6月第五次戰役結束後，中共確定了“充分準備持久作戰和爭取和談達到結束戰爭”的新方針之後，誌願軍的作戰方式，才從運動戰轉入陣地防禦戰。著名的上甘嶺戰役就是在這個階段進行的。雖然上甘嶺等陣地戰打的十分殘酷、十分震撼，但朝鮮戰爭的基本走向和勝負大局，是由誌願軍和美軍的運動戰所決定的。因此可以說，朝鮮戰爭是一場以運動戰為主的戰爭。從這裏我們似乎也可以做出結論，如果是林彪元帥或粟裕將軍指揮中共軍隊打朝鮮戰爭，這兩位既擅長運動戰、攻堅戰又擅長堅守戰的將領，加上熟悉的優秀部下和吃苦耐勞的戰士，這場戰爭會打得更加得心應手一些，損失更小一些，勝利更大一些。