布周山夜話
曆史如小姑娘出門，任人打扮； 未來像大姑娘待嫁，世事難料
很多人認為，改革開放後中國經濟有了大發展，成為世界第二大經濟體，人民生活有了大幅提高，原因是批判了毛時代的“極左路線”，糾正了毛時代的“封閉僵化”，是實行“私有化、市場化、對外開放”造成的。簡而言之是“市場經濟”的奇跡。中國的部分“經濟學家”還發明了一種似是而非的理論，稱為“市場的資源配置作用”，從理論上支持了這個觀點。實事求是地說，拿這種觀點作為宣傳口號，用來穩定社會、緩解各方矛盾，特別是緩解工人與資本家之間的矛盾等有一定作用。但如果拿這種觀點作為學術討論，能發現有相當多的問題。如果將這種觀點作為國家製定政策的依據，問題可能更多更嚴重。
大家知道，舊中國實行的是私有製，不僅農村土地是地主所有，城市大小企業都是資本家所有，就連所謂的“官企”也是朝廷或官僚所有，本質還是私有製；舊中國“市場經濟”同“自給自足”小農經濟同時存在，有很長的曆史。徽商、晉商、浙商、粵商等早就聞名於世，在中國經濟發展中扮演了重要角色；舊中國對外開放更不用說，清末民初中國的海關都由洋人把持，洋務運動連整個北洋艦隊都是從外國買來的。可同樣是中國這塊土地，同樣是幾億中國人，舊中國“私有化、市場化、對外開放”的製度沒有造成經濟大發展，相反是世界上最貧窮落後、最民不聊生的國家之一。“東亞病夫”和“西方冒險家的樂園”就是對舊中國的最好描述。因此說是“市場經濟”造成了改革開放後中國經濟的大發展，舊中國的曆史告訴我們，這是值得懷疑的。
在現今社會，說“私有化、市場化、對外開放”是成功的，是“市場經濟”造成了經濟大發展，同樣也值得懷疑。大家知道，當一個社會經濟發展了，人民生活水平提高了，社會應該更穩定，階級矛盾應該更緩和，人民群眾應該更安居樂業。但改革開放四十年來，除了高層少部分人、資本家階層和部分知識精英以外，數量巨大的底層人民的不滿和怨言不斷發展，執政黨在底層人民中的信任逐漸消失，社會維穩工作日益艱巨繁重。金燦榮教授在一次報告中披露，多年來中國大陸每年的維穩費甚至超過了軍費。這就說明了，“市場經濟”在中國可能有深層的問題，在中國幾乎是一種不可持續的製度。為什麽要這樣說？
這是因為“市場經濟”的激勵機製和貧富分化後果，是基本不符合中國國情的。一般來說，“市場經濟”在人口比較少、資源比較豐富、科技比較發達的國家是適合的，比如美國西歐等搞市場經濟就很適合。在這樣的國家，懶人不工作隻拿福利也可以過得好，隻有市場經濟可以造成貧富分化，激勵人們發財致富，使社會經濟向前發展。但是在在人口眾多、人均資源貧乏、環境容量有限、科技相對落後的國家，如中國印度等，“市場經濟”就不一定適合了。在這樣的國家，由於人均資源貧乏、環境容量有限等因素，造成人民生活十分不易，如果少數人暴富，其他多數人的生存都會發生問題。中國有世界上最勤勞的人民，可幾千年來農民起義不斷，1949年前軍閥混戰，內憂外患，成為世界上最貧窮落後、最民不聊生的國家之一。其中最重要的原因，可以說就是“市場經濟”舊製度造成的。
為什麽在新中國的構架下，在經曆了“文革”後，同樣是中國這塊土地，同樣是幾億中國人，似乎依靠搞“私有化、市場化、對外開放”取得了巨大的經濟發展，但幾乎又是不可持續的？先來看經濟的大發展是怎樣取得的。大家知道，單純依靠“市場經濟”的激勵，是無法發展經濟的。農民積極性再高在田裏折騰再長時間，沒有良種、沒有化肥、沒有配套的水利設施，還是無法增產糧食；工業也是一樣，舉個生產洗衣機的例子，企業積極性再高，無論怎樣加班折騰，沒有鋼鐵，沒有槊料，沒有電氣元器件，沒有懂技術的人員，還是生產不出洗衣機。
毛時代經過幾億工人農民的艱苦奮鬥，農村建設了幾萬座水庫和配套的水渠，平整了無數的農田，大慶打出了石油解決了化肥生產原料問題，袁隆平等科技人員培育出了良種，這才造成了農業的大發展。所以說中國解決農業問題不是靠“小崗村分田到戶”，而是靠毛時代打下的基礎，是“前人栽樹後人乘涼”。工業也是一樣，毛時代經過三十年的建設，建成了完整的工業體係。有了鋼鐵、有了朔料、有了電氣元器件，更重要的是國企培養出了千千萬萬的技術工人和工程師，才能生產出洗衣機，才有工業的大發展。四十年前運十大飛機都能上天，說明了毛時代的工業技術水準是相當高的。在這樣的條件下，改革開放才能取得巨大成就。所以說中國工業大發展，不是靠鄧小平先生“在南方畫了一個圈”，同樣是靠毛時代打下的基礎，同樣是“前人栽樹後人乘涼”。
因此可以得出這樣的結論，在中國這樣的國家單靠“市場經濟”是無法發展經濟的，毛時代的自立更生艱苦奮鬥、公有製計劃經濟才是中國經濟大發展的決定性因素。當然“市場經濟”還是起了部分作用，既將毛時代的建設成果釋放出來，並在此基礎上加以放大。需要指出，“市場經濟”的負作用也是十分嚴重的，這表現在自然環境破壞、社會道德滑坡、人民對執政黨信任喪失、官員大規模腐敗、國際貿易失衡，等等多方麵的重大犧牲。這才是中國改革開放經濟大發展的真相。
最後要說幾句，為什麽搞“市場經濟”在中國幾乎是不可持續的問題。首先，在中國推行“市場經濟”，雖然能將毛時代的建設成果釋放並加以放大，但在一個相當長的曆史時期內，“市場經濟”無法改變中國人口眾多、人均資源貧乏、環境容量有限、科技相對落後的基本國情。其次，“市場經濟”本身的激勵機製和貧富分化後果並不以中國經濟大發展而改變。這兩個因素會造成社會矛盾不斷激化，社會上層精英與底層民眾的矛盾越來越難以調和，資本家與工人的矛盾越來越難調和，中共的領導地位遭到越來越多的挑戰。因此“市場經濟”要在中國持續存在和發展將是相當困難的。
美英等大國的鐵路，航海，航空，電力能源以及通訊，網絡等都有國家背景的大財閥，寡頭控製。是另一種外麵看是民營，實際是有國財支撐的。打貿易戰，川普就要國補農業。沒有國家層麵的整體調控是不行的。
所謂改革 透支了不少資源 很難說好。80年代各方麵都還不錯，90以後其實就是以改革的名義亂來。
1、釋放了被束縛的勞動力的支撐---以前太窮了，有掙（即使是小）錢的機會哪怕背井離鄉；
2、自動化生產線的引入，特別適合於重複、大批量地生產---主要是出口。
3、引入相應的管理、信息技術的支撐
4、低的環保、資源保護、勞動保護政策執行力
1976年中國的人均壽命比1949年增加一倍，人口增加一倍，識字率增加八倍。1976年中國的人均糧食產量是305公斤，而印度的糧食人均產量到2018年才僅有220公斤。
有道理，西方看中的就是幾千萬的熟練工人，完整的工業體係，高素質的人才等，這些都是毛的功勞。否則的話，西方早把製造業轉移到印度等國。運十大飛機，核潛艇，驅逐艦，兩彈一星，當時先進的每秒百萬次運算的計算機，半導體工業，諾貝爾科學獎的科研成果箐篙素，人工合成的胰島素，雜交水稻等都是毛時代的成果。事實證明集中力量辦事是社會主義的優越性，如果現在搞社會主義大協作，芯片的研製很快就能趕上西方國家，私有體製有很大的局限性。在美國，高科技的起源如計算機，網絡等也是政府的科研項目，不是市場競爭的結果。
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
扯，懶人也可過好日子？，看看狄更斯的小說，全是貧窮與悲慘。