布周山夜話
曆史如小姑娘出門，任人打扮； 未來像大姑娘待嫁，世事難料
【布周山夜話】關心中國大陸的朋友可能注意到，2019年春節前夕，習總書記在春節團拜會上談到了“一切成就歸功於人民”的觀點。看來中共高層似乎對“改革開放的成就歸功於畫圈”的觀點有所修正。其實無論是在中國大陸還是在西方國家，無論是政治人物還是普通網友，“人民”二字是經常被提及的。毛澤東說過“人民萬歲”，鄧小平說自己是“人民的兒子”，特朗普總統在最近的國情谘文中也多次提到“人民”這個詞。更不用說網上有網友經常喜歡把自己的看法說成是“人民”的看法。似乎大家都喜歡使用“人民”這個詞。那麽究竟誰是“人民”？
應當指出，“人民”的含義在不同的國家、不同的時代可能是不同的。比如毛澤東在著名的“為人民服務”一文中，對“人民”的含義做了說明。毛在文中說：“人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候有個文學家叫做司馬遷的說過：‘人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。’為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。”毛在這段話裏指出了兩種人，一種人稱為“人民”；另一種人同“人民”對立，指那些“剝削人民”和“壓迫人民”的人。換句話講，毛將人分成了兩部分：一部分是被剝削、被壓迫的人，這部分人被毛稱為人民；另一部分人則是剝削人民、壓迫人民的人，這部分人顯然不屬於人民。因此，毛所說的“人民”有鮮明的階級性，這同西方國家主流知識界所說的人民，其含義是不同的。
那麽在西方國家通常說的“人民”是什麽含義？OXFORD字典對人民的解釋是“All the persons who live in a particular place or belong to a particular country”。換句話講，在西方談論“人民”時，人民是指一個國家或地區所有的人，不論是腰纏萬貫的資本家，還是路邊揀易拉罐的窮人，不分貧富，不分階級，等等都是人民一份子。接下來的問題是，這兩種人民的含義，或者兩種“人民觀”，哪一種更合理？哪一種更容易被多數人接受？哪一種更適用於討論社會問題？
要回答這個問題，需要看具體情況。進一步說，需要看一個國家或地區的資本家和窮人是不是尖銳對立，資本家和窮人有多少共同利益。其中道理是淺顯的，如果在資本家和窮人尖銳對立、沒有多少共同利益的情況下，把兩者都說成是人民，就很難找到一致的“人民立場”和“人民利益”等共同的東西。這時把兩者都說成是“人民”，往往是把強勢一方，既資本家一方的立場、利益等強加給所有人身上，這顯然是不公平，不合理的，不會被多數人接受的。相反，如果在社會比較富裕，社會內部矛盾比較緩和，資本家和窮人對立程度不嚴重、兩者有較多共同利益的情況下，把兩者都說成是“人民”是比較合理的。
在西方國家工業化比較早，自然資源豐富，人口基數比較少，有比較成熟的資本主義市場經濟製度和資產階級民主製度，整個社會相對比較富裕，加上宗教思想的長期影響，以及工會的相對強勢和社會福利製度，這些都使資本家和窮人尖銳對立現象相對比較少，兩者有較多的共同利益。因此在西方國家，把資本家和窮人都稱為“人民”有一定的合理性。這也是西方“人民觀”可以長期存在和流行的原因。當然如果西方國家發生社會動蕩或其它變故，引起內部矛盾激化，這種合理性就會遭到挑戰。
另一方麵，在中國這樣的東方古老的大國，情況就很不相同。中國工業化比較晚，人均自然資源匱乏，人口基數巨大，加上曆史上被西方列強多次征服，人均財富量很低。在這種情況下，少數人暴富，多數人生活就會十分艱難，甚至連生存都發生問題，這就是所謂“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。因此，在漫長的曆史時期中，中國的富人和窮人之間的對立相當嚴重。雖然在毛時期有過一段貧富比較均勻的時期，但改革開放以來的四十年，國家財富總量極大提高了，由於環境容量的限製，特別是人口基數巨大等因素，人均財富量還是相當低，特別是社會貧富差距同毛時代相比極劇加大了。這些都使得資本家和窮人尖銳對立現象非常普遍，兩者沒有多少共同利益。因此，在中國把資本家和窮人都稱為“人民”就沒有多少合理性，就很難被多數人接受。顯然毛對人民的解釋，或者說毛的人民觀比較符合目前階段中國的國情。這就是為什麽中國很多人，認同毛的有鮮明階級性的人民觀，而對西方的人民觀一般持批評態度。
說你是（人民）你就是，不是也是；
說你不是（人民）你就不是，是也不是！
支持黨的就是人民，反對黨的就是人民的敵人 - “人民”一詞是專製極權（法西斯）任意打擊異己的工具。
民主自由世界，隻有人權平等的“公民”。