邱會作將軍：文革中對劉少奇的處理是嚴格按中共組織程序進行的

【布周山評】邱將軍寫回憶錄的年代，中國還發生過另一場重大的曆史事件，這就是“粉碎四人幫”。當人們從曆史角度探討“粉碎四人幫”事件是否合法時，很多人認為毛打倒劉也是不合法的。這是因為鄧小平先生上台後，國內輿論界流行一種看法，認為劉少奇先生的倒台隻是毛主席一句話的事，不需經過任何組織程序，因此涉嫌違法違紀。邱回憶錄認為這些看法是不正確的，不是曆史事實。邱回憶錄認為，文革處理劉少奇先生的整個過程，是嚴格按中共組織程序進行的，邱回憶錄第二十九章較詳細講述了這些內容。由於邱在林彪事件中倒台，加上後來長期處在批判“毛晚年錯誤＂的鄧小平時期，歌頌毛得不倒任何好處，因此這部分回憶的真實程度比較高。

 

*** *** ***

（以下為引用邱回憶錄第二十九章部分內容）

一九六八年十月間，中央在北京召開了八屆擴大的十二中全會。會議在人民大會堂舉行，毛主席親自主持了會議，林總在會議結束前，做了長篇講話。我認為這次會議對毛主席發動的文化大革命是極其重要的，甚至比九大還重要。九大是在通過準備好的結果，而八屆十二中全會是主席力爭拿到他想要的結果。因此為開好這個會，總理為主席作了精心的準備和組織，當然首先是組織準備。

總理在開幕式上，對會議的組織準備做了詳細的說明。從總理的態度來看，他是堅決支持主席的將文化大革命進行到底的方針政策的，堅決支持主席對劉少奇的鬥爭的。沒有總理的精心組織，十二中全會是開不好的，解決劉少奇的問題，也未必能那麽順利。

總理說：「今天開的是以毛主席為首、林副主席為副的無產階級司令部決定召開的中共八屆擴大的十二中全會，人數商定的是一百三十三人。這次出席的中央委員，原有能到會的為四十位（十一中全會時參加會議的中委是七十四人），要補選十位，因為從十一中全會到現在已死去十人。通過無產階級司令部商定，提出下述十位同誌補為中央委員：黃永勝同誌、許世友同誌、陳錫聯同誌、張達誌同誌、韓先楚同誌、潘複生同誌、劉建勳同誌、李大章同誌、吳德同誌、劉子厚同誌。他們原來是候補中央委員，今天在十二中全會上補為正式中央委員。這樣，中央委員出席的就是五十位。中央委員原來定額是九十七人，現有五十人出席，過半數了。其他能出席的還有九位候補中央委員。這次出席十二中全會的中央委員、候補中央委員，一共五十九人。」

這次會議要開除劉少奇的黨籍，劉少奇是黨的副主席，從七大以來就立為毛主席的接班人，而且從八大以來，一直在第一線領導全黨的全麵工作，因此，處理劉少奇這項工作要萬無一失。最起碼在組織程序上是這樣。

參加全會的大多數成員都是列席，從事後看，基本上都是九大準備安排的中央委員。對列席的與會人員，總理宣布說：「其次，就是中央文革碰頭會成員。中央文革是我們在這次無產階級文化大革命中產生的一個新生的力量。中央文革，在兩年前十一中全會上已經肯定了的。那個時候，在毛主席為首、林副主席為副的領導下，中央文革在無產階級文化大革命中，成了直接執行毛主席的無產階級革命路線的一個前線發動群眾的機構。經過這兩年工作，逐步地擴大為中央文革碰頭會。今天出席的五位同誌：陳伯達同誌、康生同誌、江青同誌、張春橋同誌、姚文元同誌，都是中央文革成員。五位以外，參加成為碰頭會成員的有：周恩來、謝富治、黃永勝、吳法憲、葉群、汪東興、溫玉成這七位同誌，一共十二人。」「再次，在軍委處理日常工作的，在這個無產階級文化大革命過程中，成立了軍委辦事組，得到我們的偉大領袖毛主席和他的親密戰友林副主席批準了的有六位同誌，就是：黃永勝同誌、吳法憲同誌、葉群同誌、李作鵬同誌、邱會作同誌、劉賢權同誌。」「這次出席會議的一個重要的組成部分，是各省、市、自治區革命委員會和大軍區的主要負責同誌。」「現在除台灣省外二十九個省、市、自治區，都成立了革命委員會。除了與上麵重複的以外，每省出席兩位，共五十二人。各省、市革委會是我們無產階級文化大革命中新生的力量。他們是在以毛主席為首、林副主席為副的無產階級司令部的直接領導下的地方的革命權力機構。」「人民解放軍的大軍區各出席一個人。有的大軍區同誌在前麵已兼有別的任務，也就沒再來人。舉例來說，福州軍區韓先楚同誌、皮定均同誌就是福建革命委員會的正、副主任，那個大軍區就再沒來人了。這樣例子別區也有。所以，全國十二個大軍區隻出席九位同誌。」「最後一項，就是中央直屬機關，出席了四位同誌：郭沫若同誌、李天佑同誌、曹軼歐同誌、郭玉峰同誌。」「總人數合在一起，重複的不算，共為一百三十三位同誌，這是出席會議的全體成員。」

全會的任務

八屆十二中全會，是毛主席對劉少奇司令部的決戰，並取得了決定性的勝利的情況下召開的。當時文化大革命的形勢比一九六六年、一九六七年是有所好轉，造反派對文化大革命的猖狂破壞，受到了不小的限製，學生造反派也逐漸被主席所拋棄；軍隊的造反派在一九六七年「五一三」之後，基本上被打垮，整個文化大革命進入了比較穩定的階段。毛主席已經說過：文化大革命大規模的群眾運動已經過去了，今後是有領導的進行深入的「鬥批改」，把文化革命進行到底。因此，籌備召開黨的九次代表大會就提到日程上來了。

十二中全會的主要議程是：總結文化大革命的經驗，把文化大革命推向深入發展；通過對劉少奇的結論；深入批判「二月逆流」；審議為九大起草的新黨章；決定召開九大的有關事項。大會的目的都達到了。

十二中全會，是在十一中全會後兩年多的時間召開的。但以我的感受來說，兩次全會的政治空氣是完全不一樣的。十一中全會是：緊張、恐懼；十二中全會是：輕鬆、踏實。這兩種不同的精神狀態，是與會的大多數人都有的，像我這樣的人也不例外。在十一中全會的時候，我在精神上存在的主要問題，是對文化大革命不理解，對全軍文革不摸底。我把全軍文革看成與一九三〇年中央蘇區的「肅反委員會」一樣，我當時已經準備隨時被全軍文革關起來！我考慮到的問題都成了現實。但到了十二中全會的時候，我的疑慮基本上都消除了。在十二中全會上，我是以受害者、被解放者的姿態出現的。

十二中全會涉及到的問題很多，這裏主要說三個問題。（一）對劉少奇的結論；（二）批判「二月逆流」；（三）林彪、江青的矛盾公開化。

（一）對劉少奇的結論。在十二中全會的時候，文化大革命在思想和路線方麵的問題已經肯定，不存在什麽新的問題了。全會開幕的時候，毛主席用簡短的講話再次肯定了文革，他說：「這次無產階級文化大革命，對鞏固無產階級專政，防止資本主義複辟，建設社會主義，是完全必要的，是非常及時的。」因此，全會的時間主要就放在批判劉少奇和「二月逆流」的問題上了。

給劉少奇定罪的材料一大本子，定他為「叛徒、內奸、工賊」。關於劉少奇在沈陽被捕的問題，解放初期主席就叫高崗去調查，結果給高崗惹下了致命的麻煩。現在，把叛徒的帽子給劉少奇直接戴上了，在討論的時候，大家也未必都相信這三頂帽子，但表態的時候，大家基本上都是義憤填膺的樣子。開除劉少奇黨籍時，隻有五十名中央委員有表決權，那就是毛澤東，林彪、周恩來、陳伯達、康生、朱德、李富春、陳雲、董必武、劉伯承、陳毅、徐向前、聶榮臻、葉劍英、李先念、蕭勁光、張雲逸、王樹聲、李雪峰、王震等。當時，會議表決是一致通過的（陳少敏的投票情況沒有什麽印象了，事後才知道她不同意開除劉少奇的黨籍）。在五十名中央委員中，後來隻有林彪、陳伯達、康生、謝富治、黃永勝六人被打入另冊，還有四十四人（占近90％）同意開除劉少奇的黨籍，其中，近半數以上的人去世後稱為無產階級革命家，所以，說是江青迫害了劉少奇，理由有些不足；各有各的賬，大賬是黨的全會通過了開關少奇黨籍的決議。

對於劉少奇的材料，我看主要問題是現在對材料存在不同的看法。有的問題可以這樣理解，也可以那樣理解。對材料可以部分推翻，或全部推翻，但不論怎樣，總不能說成是「林彪、江青反革命集團」捏造的。這樣說，不能令人信服。對劉少奇的批判，材料之多，時間之長，在群眾中之深入，在我們黨內都是空前的。

八屆十二中全會，對劉少奇的鬥爭是最主要的。我認為劉少奇是有錯誤的，應當批判，也可以下台，但打倒是萬萬不應該的。一個政黨內部不可能沒有不同意見，不可能沒有鬥爭。鬥爭可能基本正確，或正確錯誤皆有，或基本不正確。不正確的鬥爭，在一定條件下也是不可免的，但打倒一個人是完全可以避免的。其實，在開幕式和閉幕式上毛主席都講到鄧小平，為鄧小平說過好話。譬如在閉幕式上，毛主席說：「鄧小平大家要開除他，我對這一點還有保留。……我這個人的思想恐怕有點保守……」為什麽毛主席對劉少奇「激進」，對鄧小平「保守」就不得而知了。不過，從最後結果來看，對劉少奇「激進」，對鄧小平「保守」對毛主席都產生了極為嚴重的結果。

平心而論，文革按毛主席的搞法，傷害了不少人；但回過頭來說，文革若按劉、鄧的搞法，也很不可取，也會傷害更多的人，文革中高級幹部受衝擊，毛、林、周和中央，主要是毛主席，是要負責的。下麵的幹部主要是群眾的衝擊，這種衝擊也是毛主席的路線決定的。按劉鄧的搞法，是工作組代表黨組織劃定反動學生、反動幹部。以學校為例，當時每所高校都劃了幾十名反動幹部和學生，全國就是幾十萬，和反右差不多。所以，總結黨曆史上的教訓，不要隻盯著毛主席，也要反省自己。

毛主席去世後，有人詆毀八屆十二中全會，其實會議的議程是按組織原則辦的。雖然，對劉少奇同誌做了錯誤的結論，但也是按組織原則辦的。毛澤東、周恩來在這些方麵是不會出差錯的。

會議有三點印象是十分深刻的。

首先，是堅持組織原則。會議的各項決議都是中央委員的法定人數通過的。因為有些中央委員靠邊站了，會議還從中央候補委員中增補了十位中央委員，會議通過組織決議時，列席代表均未參加表決。

其次，是認真發揚民主。在會上，真是暢所欲言，各種意見都可以發表。如葉劍英對朱德就發表了係統的批評意見。胡耀邦對劉少奇做了長篇的批判和在劉少奇的問題上所犯的錯誤的自我批評，王震批劉少奇也相當厲害。還有不少人，對劉少奇和「二月逆流」都提出了係統的批判，特別是對劉少奇運用職權打擊老幹部表示出極大的憤恨！

第三，是對劉少奇的結論。全會對劉少奇進行了認真的批判，印發了大量審查材料。周總理對劉少奇也說了很重的話。那些材料，極大多數有時間、地點、事實真相，並有旁證材料和實物照片。當時，對材料本身是沒有不信的理由的，後人對那些材料的否定，從政治上講也是正常的，劉少奇受了極大的冤枉，現在平反完全應該。問題在哪裏？問題在於冤枉劉少奇的問題上責任不能亂推，不負責任地推給林彪、江青，使別人對我們黨的公信程度有質疑。