為什麽說“私有經濟是國家富裕的必要條件”是錯誤的

有網友認為：“國家富裕的一個必要條件是允許私有經濟自由。簡單的說就是允許資本家和地主自由經營。這是國家富裕的必要條件。”還說這是將“數學分析”裏學的知識運用到這裏來。

我的理解，從係統理論的角度看，因為社會問題的“變量”太多，“未知變量”或“半知變量”比比皆是，簡單將數學中的“充分必要條件”等邏輯判斷方法，套用在社會問題上往往不靈，很多搞過經濟模型的人應該有同感。就拿“私有經濟是國家富裕的必要條件”這句話來說，既然是“必要條件”，那麽隻要舉出一個反例，就能說明這個結論是錯誤的。

這樣的反例還是很多的。蘇聯將一個貧窮的俄羅斯變為了世界第二的工業強國，就是用消滅地主資本家、消滅私有製的辦法實現的。中國毛時代將一個貧窮的農業國，變成相對富裕的（同49年前比較），種類比較齊全的工業國，也是在完成“社會主義改造”基本消滅私有製的情況下實現的。就拿現在的中國來說，在少數地方，比如華西村，南街村，比如華為（華為所有製的分類有爭論）也是在以集體經濟為基礎、基本消滅私有製的情況下富裕起來的。從發展的角度看，美歐等發達國家以私有製為基礎，雖然現階段十分富裕，但問題也越來越多，發展並不那麽順利。總的講，似乎在目前的科技發展階段，私有製在那些人口較少、人均自然資源豐富的國家是有生命力的。但在人口較多、人均自然資源緊張的國家，私有製的問題比較多。什麽樣的所有製最適合一個國家的發展，應該存在多個選項，不是隻有一條路。

當然這隻是個人看法，希望看到各位的高論。