煙鬥狼
老煙記事
在中共黨史上，王實味是一個十分另類的人物。1942年“整風運動”期間，他寫了篇《野百合花》的雜文，批評延安的某些官僚主義現象，結果由毛澤東欽定為重點打擊對象，被批倒鬥臭、逮捕入獄。1947年在中央機關撤離延安途中，李克農和康生擔心王實味落入國民黨之手，決定將其秘密處決，當時他已經身患重病，神經也不太正常。1991年，王實味最終獲得平反，但黨籍不予恢複。這時距其被打倒已過去半個世紀。
王實味事件發人深省。不少人現在出於各種動機，把王實味刻意拔高，認為他是挑戰黨內思想專製的第一人，其骨頭之硬，遠遠硬過魯迅。我不同意這個觀點。與魯迅相比，王實味並不是一個自覺的鬥士，他的悲劇在很大程度上是由於他的政治弱智和性格缺陷造成的。他的《野百合花》寫得很拙，既談不上什麽章法，也沒有什麽文采，隻是記錄了一些工作和生活中的瑣事，並對此發了一通牢騷。這篇文章要是今天擱在“雜談酷評”，恐怕連200點都掙不到，更甭提置頂、加精、推薦了。說句市井俗語，王實味就是“傻冒”一個，一點打架技巧都沒有，哪有魯迅的閃轉騰挪功夫，最後倒楣也是自找的。
我佩服魯迅，並不在他的骨頭有多硬，而在他的鬥爭藝術。骨頭再硬硬得過鋼刀嗎？所謂“砍頭不要緊，隻要主義真”隻是上刑場說的話——反正也躲不過去了，喊點豪言壯語倒也瀟灑走一回。在平常，這腦袋還是第一要緊的。魯迅就很善於保護自己。當年寫《記念劉和珍君》時，他還有點欠火候，結果讓段祺瑞政府給通緝得東躲西藏，最後才在上海灘落腳。經過磨難的魯迅，其鬥爭藝術迅速提高，再不會吃這眼前虧了。在險惡的政治環境中，他選擇日本租界作藏身之地，先保護好一家老小的安全，再談其他。他寫文章時也非常小心，雖然抨擊時政，但從不指名道姓罵國民黨和日本政府。假如非要這樣罵，那也得換上個馬甲才行。如果魯迅授人以柄，他早就“壯烈”了。幹掉他這樣一介文人，還真不用大動幹戈，一兩個便衣足夠了。魯迅不願別人稱他“紹興師爺”，可正是紹興師爺的老辣，讓他得以在虎豹環伺的舊中國生存下來，並爭得了不同凡響的話語權，這是魯迅真正了不起（偉大？）的地方。當然，魯迅這樣做也是出於無奈。一個文人不能直抒胸臆、甚至還要說些違心之語，確實讓人感到悲哀，可這是舊中國的現實。
反觀王實味，則始終沒有在政治上成熟起來。他於1926年在北大加入共產黨，後因黨組織介入其戀愛問題而憤然脫黨。其實在那個時候，黨組織介入個人生活是很正常的事。如果黨員配偶的政治身份有問題，黨組織會遭受不必要的危險和損失。1937年王實味重新加入共產黨，並奔赴延安。1942年遭受批鬥時，他又天真地提出退黨，希望藉此“跳出三界外，不在五行中”。可見，王實味的黨性是很不堅定的，從未準備用行動去捍衛自己在入黨時立下的誓言。這樣一個人在你死我活的對敵鬥爭中，會讓黨組織感到極不安全。後來政府在給他平反時並沒有恢複他的黨籍，也算是尊重他生前的願望。
應該說，王實味剛到延安時，還是被當作人才使用的。他在中共中央馬列學院編譯室，專門從事馬列主義著作的翻譯工作。他的生活待遇也不錯，有自己的勤務兵。可是他這樣一個人好象生性就是要找別扭，整風時不斷發表一些揭露延安“陰暗麵”的文章，自以為在配合運動，完全不考慮這些文章的政治後果。當時延安的生活非常困難，共產黨完全靠一種信念和精神在堅持鬥爭，這給包括斯諾在內的國內外記者以極深的印象。但是，現實社會不可能十全十美，延安也確實存在一些官僚主義問題，毛澤東早就清楚地認識到這一點，否則他不會發動整風運動。王實味發現問題，完全可以通過正常渠道向組織反映，他卻以雜文方式把問題公開化。這樣做對黨的形象造成嚴重損害，其破壞力甚至要大過國民黨幾個師的兵力，因為這是來自自己陣營的進攻。國統區腐敗黑暗，你就是寫點批評文章也沒什麽大不了的，大家已經見怪不怪。延安卻是“聖地”，在人民心目中已經潔淨得不能有一點汙漬。所以當王實味不知天高地厚地向他的頂頭上司陳伯達公開叫板時，毛澤東馬上對他的真實動機產生高度警惕，加上他與托派分子確有說不清道不明的關係，所以他很快被打成“叛徒”，在政治上被判了死刑。
整風運動中的王實味，很象文革中的吳晗，都是毛澤東經過深思熟慮選定的第一打擊目標。當時延安有不少知識分子對黨抱有不切實際的幻想，追求一種不受限製的思想自由和言論自由，全不顧共產黨正處於殊死搏鬥之中。王實味平時暴躁倔強，人緣關係極差；文章寫得陰陽怪氣，很招人反感。他這個人百無一用，卻是個理想的靶子。打掉他能夠以最小的代價，取得最大的戰果；但為了取得最大的戰果，就必須對他狠狠打擊，殺一儆百。這是政治裏麵的經濟學（政治經濟學？）。毛澤東深悟此道，王實味卻到死還象阿Q一樣糊塗，不知自己的政治命運早已注定。《在延安文藝座談會上的講話》集中表達了毛澤東的文藝路線，“文藝要為工農兵服務，為無產階級服務。”這意味著，知識分子不能獨立地作為一個階級而存在。知識分子的價值在於為無產階級服務，不為無產階級服務的知識分子是沒有存在價值的。毛澤東文藝路線的推行正是以批判王實味為突破口的。
但是毛澤東並沒有想從肉體上消滅王實味。這樣一個人已經產生轟動效應，名聲在外，國統區經常有記者過來要求見他，留著他可以讓外人知道延安對知識分子的寬容政策。李克農和康生最後決定殺他實屬無奈之舉：當時形勢危急，此人真要落入敵手，其爆炸當量可是不得了。即便如此，毛澤東得知王實味被處決以後，依舊勃然大怒，讓李克農還他一個活的王實味，李克農還為此做了深刻檢查。這事頗有戲劇性：起先王實味不過是一個小人物，卻自命不凡，非要挑戰權威；等到被搞成半個神經病，卻成了一顆重要的政治砝碼。他大概到死都不知道自己在毛澤東心中的份量已經有多重。
統觀王實味的一生，他雖有一顆知識分子的“良心”，卻是個政治上的低能兒，以及生活中的失敗者。無論他當初的“惡名”，還是他現在的“英名”，都不是他自己主動爭取來的，而是別人強加在他身上的。如果在今天，他隻不過是個無關痛癢的“憤青”；在戰爭年代，他卻為幾篇雜文丟了腦袋，並得以青史留名。造化弄人，真不知這是他的不幸，還是他的幸運？
2007.10
是戕害中華的邪惡勢力。
兄弟您這個屬於沒看懂文章啊。這篇文章說了好幾次，王實味罪不該死，即便是毛，真心也好做個姿態也好，也因為王而大罵手下。
這就像80年前後的嚴打，有不少人因為關了燈跳舞之類的"罪行"被槍斃了。您細琢磨琢磨，是不是一回事兒?
文章裏麵還寫到如何為人處事，我活到這個歲數，讀完仍然有茅塞頓開的感覺。當然了我是屬於"這商"太低的那一類，但是有人願意跟你說明白這種事，實在。
---------------------------------------------------------------------------------------
將你文章中王的種種不是羅列在此，想問下： 一個人文筆差，脫黨後黨性不堅定，將存在的問題公開（並沒有無中生有地造謠），人緣脾氣不好就該被砍頭嗎？因為這些原因殺人，算部算是犯罪，算部算草菅人命？這個立場都不表明，這文章寫得有何意義？
不是指王實味,是你.