不是董仲舒
不是董仲舒
自然的性法則
自然的性法則其實就是自然的繁衍法則，我這裏要說的是一夫一妻製違反自然的法則，對女人不利，對男人不利，對人類有害。
據研究發現女權主義都是女同性戀鬧的，＂她＂們忽悠了別的正常的女人，其實一夫一妻製對女人不利。
而且不僅一夫一妻製對女人不利，對男人也不利，一夫一妻製不僅限製男人，也是對女人的限製，最最重要的是對人類不利，因為使比較差的，不應該得到繁衍的差基因繁衍下去。
自然的法則就是這樣，由於優秀的雄性不多見，不僅動物是如此，人也是一樣，比如說人中呂布那一類的就那麽一個，如果被一個女人占了當然是那一個女人的成功，可是同時是別的女人的損失，因為別的雌性就隻好找比較差的雄性了。
由於本來自然的法則就是比較差的雄性的基因沒有機會繁衍，所以，比較差的雄性的繁衍能力自然差，具體到人也就是性功能差，一夫一妻製限製女人跟性功能差的男人過顯然對女人不利。
自然法則是很多雌性分享一個優秀的雄性，不僅她們都有幸跟優秀的雄性一起性福，還可以繁衍優秀的雄性的後代，因此也是物種的優秀基因得到延續，對整個物種有利，而不是一夫一妻製裏的女人不得已而延續差基因，汙染物種的基因庫，對整個物種的生存有害。
女同性戀忽悠女權主義也是為了自己的利益的，因為＂她＂們在需要女人這一點上其實是男人，＂她＂們要跟男人爭女人嘛，一夫多妻顯然對＂她＂們不利嘛。
一夫一妻製和女權主義對正常女人不利，使得她們不得不跟差男人生兒育女過一輩子，對男人不利就不必說了，對人類有害就是差男人的基因得到延續，汙染人類的基因庫，對整個人類的生存有害。
下麵是個老帖子：
“英雄愛美人，美人愛英雄”的科學原理
老中古代就有“美人愛英雄，英雄愛美人”的說法。那麽，這個說法是什麽意思呢？或者說這個說法有沒有科學原理呢？
“美人愛英雄，英雄愛美人”這個說法跟“食、色，性也”的科學原理都是一樣的！
這個科學原理就是進化論，因為人也是動物，人類文明不過幾千年，人類一夫一妻製的道德觀和製度的曆史就更短了。
自然的法則是適者生存，就拿性生活來說，強者往往擁有多於一個的配偶，對於絕大部分動物來說這裏的強者當然是雄性，包括人，而人中的強者就是所謂英雄啦。
如果，我請大家開動你們的想象力想象一下啊，如果，現實是一個雄性強者擁有多於一個配偶的最低情況，那也就是說一個擁有雌性的雄性強者擁有至少兩個雌性，因為現在隻考慮擁有多於一個配偶的最低情況，所以也不超過兩個，那麽，假設人類雌雄分配比例大致相同，結果呢，這就意味著一半的弱者雄性是沒有性生活機會的。
可是，如果現實是一個雄性強者擁有多於兩個配偶的最低情況，也就是說一個雄性強者擁有至少三個雌性，假設人類雌雄分配大致相同，這就意味著三分之二的弱者雄性是沒有性生活機會的，或者說隻有三分之一的強者雄性有性生活機會。
“優勝劣汰”嘛，因此，不給弱者雄性性生活機會是符合自然規律的，也是符合人類的利益的。由此，因為自然界是極端節約的，“道法自然”嘛，也就是說自然是不浪費任何東西的。
所以，也可以想象那些沒有性生活機會的三分之二的弱者雄性是沒有生育能力或生育能力比較差的，其實就是沒有性功能或性功能比較差，因為給了他們性功能或強性功能也是浪費，所以，絕大部分雄性的性功能是很差的，也就是說他們沒有滿足雌性應有的性能力，他們沒機會用嘛。
我給大家一個旁證，那就是說英文單詞：“ dildo ”！
這個單詞是西方文化為西方女人發明創新的，對應的西方文化沒有為西方男人發明創新一個相對的單詞，隻有組合的詞。
“需要是發明之母”，市場經濟需求決定供應，這個“ dildo ”的存在說明西方女人有這個需要。
為什麽西方女人有這個需要呢？
那還不是因為西方男人用自然的方法提供的服務不足以滿足西方女人的自然需要。
反過來，對應的西方文化沒有為西方男人發明一個相對的單詞，這個事實說明了西方男人在性方麵的需要不強可以在不滿足女人的情況下自己就已經滿足了。
請大家別忘了，因為我在說人也是動物，所以，老中也不例外，也許是因為老中文化跟西方不同，造成老中沒發明創新一個中文的相對“ dildo ”的詞，當然啦，老中也沒有發明創新一個中國的“ dildo ”，中國的“ dildo ”都是山寨西方的。
我再給大家一個旁證，那就是名藥：萎哥！
這也是西方文化為西方男人發明的，因為是藥，說明有那個病。
我再說一遍，請大家別忘了，因為我在說人也是動物，所以，老中也不例外！
再說啦，人也都是會老的嘛，老了以後自然也就沒有性功能或性功能比較差了。
但是，我說了這麽多，大家也應該注意到了，這種“美人愛英雄，英雄愛美人”符合自然規律也符合人類利益的事情很容易造成三分之二的弱者雄性沒有性生活機會！
三分之二哪！這可是壓倒多數啊！因此，三分之二的女人發現他們的丈夫滿足不了她們也是正常的。
民主思想就會阻止這種現象繼續下去了，人類一夫一妻製的道德觀就應運而生了，雖然一夫一妻製是違背自然規律也違背人類利益的，當然也是違背“美人愛英雄，英雄愛美人”的。
可是，由於人類一夫一妻製的曆史還很短，從生物進化的尺度看就更是微不足道了。
但是，由於我前麵提到的人類的壓倒多數的弱者雄性是沒有性功能或性功能比較差的，這是一個自然現象。
而人類一夫一妻製的產生就使得同樣是壓倒多數的雌性嫁給了這些沒有性功能或性功能比較差的壓倒多數的弱者雄性。
可憐那麽些壓倒多數的女人嫁給了這些沒有性功能或性功能比較差的壓倒多數的弱者男人，這就是女人的需要得不到滿足和“ dildo ”被發明創新的原因。
所以，由於“優勝劣汰”是自然規律，而人類一夫一妻製是違背這個自然規律的，所以不僅人類的壓倒多數的弱者雄性是沒有性功能或性功能比較差的這個自然現象不會隨著人類一夫一妻製的產生而消失，反而會更加惡化。
因為，一夫一妻製的產生使得本來沒有性生活機會的壓倒多數的弱者雄性有了性生活機會，也就是繁殖機會，這些壓倒多數的弱者雄性繁殖出來的後代的質量也就可想而知了。
現在，大家知道為什麽“美人愛英雄，英雄愛美人”了嗎？
因為英雄是雄性強者，他們能滿足美人的需要，而且還往往是能滿足多個美人的需要。
而壓倒多數的弱者雄性對強者雄性是羨慕嫉妒恨，他們經常罵強者雄性腐敗，比如說他們特愛抓英雄的“拉鏈門”醜聞。
由於弱者雄性是沒有性功能或性功能比較差的，他們不能滿足美人的需要，結果他們就耍嘴皮子風花雪月或甜言蜜語。
而嫁了弱者雄性的壓倒多數的雌性的性生活不能被她們嫁的弱者雄性所滿足，除非她們找到了某個強者雄性或某個強者雄性找到了她們，她們就是吃不上葡萄而不知道葡萄甜，甚至有的說酸了，比如還居然說什麽“很多出軌的夫妻，其實僅僅隻是想找一個哄她或捧他的人而已。”
沒辦法，“柔弱勝剛強”也是自然規律，強者雄性把雌性都占了也不對，畢竟強者雄性還是少數嘛，好在漂亮的雌性也是少數，不漂亮的雌性是多數，多數的弱者雄性就跟不漂亮的雌性生弱者雄性兒和育不漂亮的女。
有一點美中不足就是隨著人類文明的發展，強和弱的概念也在變化，比如說那個阿裏巴巴創始人馬雲，按照自然的標準他肯定不是個強者。
自然的標準的強者當然是“人中呂布”啦，可惜現在都是明星帥哥了。
決定動物婚配形式的的因素有好幾個，歸納起來大概有這麽幾點：食物的分布狀況；撫養後代的難易程度；群居或者單居。所以，才有馬蟻和蜜蜂這種大部分沒有生育功能的生活方式；也有獅子一雄多雌的生活方式；也有矮猩猩或類人猿這種一夫一妻製的形式。注意，包括大企鵝和好多撫養後代特別艱難的鳥類，也是采取一夫一妻製。這些動物沒有意識形態，所以，采取的生活方式應該出於某種自然規律。
還有，自從人類由於農業發展定居下來以後，無論經曆了任何社會組織形式，絕大部分成員在絕大部分的時間裏，采取的都是一夫一妻製。
再講幾個最新的科學研究結果：大部分社會精英人士的後代以男性居多，如，沙特皇帝，有錢的闊佬，歌星等。還有，被強奸的婦女往往生下男孩。
http://www.thedailyshow.com/full-episodes/tue-september-3-2013-andrew-harper
果然，對你來說需要血液供應的是上麵，因為你的腦子貧血！哈哈哈哈
哈哈哈哈，謝謝你告訴我，謝謝啦！
我也教養你一句話：健康是一個整體性的概念！
你慢慢想去吧，我可不知道你的DNA的腦子的質量是不是有想明白的能力，哈哈哈哈
不過呢，請你放心，你的DNA的質量差不是你的錯兒！
嘿嘿，我也可不知道你的DNA的質量的腦子是不是有能想明白這句話的能力
1、什麽是自然？你這種自然而然但反自然的邪念不是自然
2、進化論不是強者生存。你所謂的英雄多半是智力還不如你的魯莽勇夫而已
3、男女生理有別，多數女性不必需要男性即可滿足自己——去讀點書
4、從心理學分析，你的性功能估計不怎麽樣，這隻是習近平類的中國夢吧？
Prof Donald Johanson 的 'Lucy'去找來讀一讀，當你的初級科普入門。如果能看進去，再去讀至少十本入門讀物。然後還敢發言的話，... 估計你不會的。
“因為英雄是雄性強者，他們能滿足美人的需要，而且還往往是能滿足多個美人的需要。”文中總是把英雄描繪為性強者，黑人兄弟們應該個個是英雄。
對於被肢解的英雄，當代美女們不感興趣，他們要的是一個身心合一，完整的人。
文者短短幾十年，隻能歎大勢所趨，趕巧極強的雄性欲不能隨意釋放，最文明的方式就是多買幾個充氣娃娃，省了嫖資，還不得艾滋病。
整日處心積慮地要敲除“人中呂布”沒用，不行動就沒用，畢竟革命和造反不經常發生，對吧？
而且特別是還有很多其他“矮矬窮”幫著“人中呂布”欺負其他“矮矬窮”哪！
如果其他“矮矬窮”搞民主法製的話，那麽“人中呂布”就舒服啦，對吧？
再退一步，當“人中呂布”獲得了無限的老婆，而其他“矮矬窮”必然整日處心積慮地要敲除“人中呂布”，那麽“人中呂布”除了東躲西藏還能幹什麽？