彭德懷問題的本質是反對工業化

彭德懷問題的本質是反對工業化

梁簌溟的問題的本質也是反對工業化。

也可以說彭德懷問題的本質是反對大躍進，千年農業國搞工業化發展基礎工業就是大躍進，因為如果按照其它工業化國家工業發展的曆史的話，中國根本就沒有搞工業化的條件。

在沒有工業化的條件下搞工業化就是大躍進，而判定中國沒有工業化的條件是根據世界上其它工業化國家工業發展的曆史事實。

因此，按照所謂＂理性＂思維，千年農業國在沒有工業化的條件下搞工業化發展基礎工業肯定會失敗，有各種各樣的問題就是太自然了，而發展基礎工業又是巨大的投資，還要農民付代價。

因為中國沒有殖民地可以掠奪，一般來說都沒有投資可以保證絕對成功的，所有投資都有風險，特別是考慮到人類曆史上的工業化國家都是靠掠奪實現工業化的曆史事實，完全可以說中國在沒有工業化的條件下搞工業化發展基礎工業肯定會失敗。

可是，中國的工業化又是必須搞的，因為這是長遠利益。

但是，為了搞工業化發展基礎工業的長遠利益，眼前肯定要犧牲人民的生活標準，特別是農民的利益，所以彭德懷的＂為民請命＂和梁簌溟的＂農民在九地之下，工人在九天之上＂其實都是在用眼前利益挑戰長遠利益。

用眼前利益挑戰長遠利益基本上是必勝無疑的，因為長遠利益看不見摸不著，還有投資長遠利益的風險，更要等若幹年的時間，也恰恰因為如此，所以，用眼前利益挑戰長遠利益是非常卑鄙的，因為是不公平的挑戰，如果不是有意用心險惡就是徹底的百分之百的愚蠢。

所以，彭德懷問題的本質是反對工業化，如果他沒有意識到，那就是愚蠢了，至少不適合當領導，應該打倒，特別是他還大鬧一場。

因此，毛主席必須打倒彭德懷，也就是說用他一個人的力量保護長遠利益，畢竟絕大多數人是沒有那麽遠的眼光的，也就是在當時看來中國的那沒影兒的工業化是毛主席一個人保護下來的。

因此，毛主席必須批判梁漱溟，顯然梁漱溟是沒有那麽遠的眼光的，也就是在當時看來中國的那沒影兒的工業化是毛主席一個人保護下來的，那時的千年農業國才從百年戰亂過來和平了隻有十來年。

如果，毛主席當年聽了彭德懷和梁漱溟的，照顧人民的生活標準的提高，減少來搞工業化發展基礎工業的投資，大家也可以想象那時的中國到底能拿出多少來搞工業化發展基礎工業，減少一些恐怕就沒有了，因為是相對搞工業化發展基礎工業的巨大投資需要而言。

幾十年過去了，事實是在毛主席的領導下，千年農業國在沒有搞工業化的條件下搞工業化發展基礎工業取得了成功，可惜的是，可以說大多數人意識不到中國工業化的意義，他們看不到中國是世界上幾個為數不多的有著完整的工業體係的國家，日本都沒有，其實隻有美國和俄國有。

現在，人們為這個原因罵毛主席罵的越厲害就越是證明打倒彭德懷和批梁漱溟是多麽的必要，也越是證明中國的工業化是毛主席一個人的功勞，當然還要算上工人和農民，但是其它中共領導沒份兒，而彭德懷在中國的工業化上是個反麵角色。

如果你指出還有某某中共領導緊跟毛主席反對彭德懷，那麽這個某某在中國的工業化上就也有功，不然就沒有。

千年農業國搞的沒有殖民地可以掠奪的工業化，其實就是要農民付這個代價，因為中國也沒有別人可以付這個代價，知識分子說話寫文章肯定沒用，而知識分子說對農民如何如何不公平則是反作用，必須批判，如果是中共領導說對農民如何如何不公平則是反動，必須打倒。