不是董仲舒
不是董仲舒
所以，古人說不在其位不謀其政嘛，我們不在那裏，很多事情隻能憑我們自己那一點見識想象，這怎麽可能理性呢？
想想吧，彭德懷那樣的地位，新中國這個事業對他人生的意義，他又對中國的工業化做了些什麽呢？
再想想梁簌溟，以他的學識和實踐，他又對中國的工業化做了些什麽呢？
如果我們還知道理智的意思，還知道啥叫理性，如果我們還有一點自知之明，還知道自己辦成過什麽事，我們憑什麽對毛主席說三道四呢？
具體到中共的內部鬥爭及其殘酷性，我們就更進一步領教毛主席的偉大了，千年農業國的工業化的正事做了，各種麻煩也處理了，其實這兩件事做一件都是奇跡。
至於你的描述“中國靠犧牲農民而非走西方的戰爭殖民掠奪路子，雖然道德上幹淨些，但確實是悲壯和心酸。”
我告訴你吧，悲壯和心酸你都不知道。
中國農民至少還資助了日本和德國的工業化，這個世界上任何所謂工業國家在1840年以後的工業發展都離不開中國的“投資”，也就是說相當程度上是掠奪中國的結果，你去歐洲看看就知道了，1840年是個分界線，準確一點應該是1850或1860，因為鴉片戰爭的結果也需要時間轉化為他們發展的現實成果。
英國好一點，有不少1840年以前的發展，法國就比英國少一些了，德國基本上沒有，日本就更不用說了。
怎麽樣？
你的悲壯和心酸的程度有木有增加一點？
所以，在這個世界上中國人沒有朋友，都是敵人，日本隻是最後一個，因此是最明顯的一個，沒有人為中國好，包括很多中國人自己，自覺或不自覺的，有償和無償的，他們還特別努力的做著損害中國同時幫助中國的敵人的事情，這些事情之一就是批毛主席。
告訴你吧，毛主席不僅是完人，而且遠遠超過完人，因為毛主席比你能夠想象到的完人還要完美無缺。
劉少奇自己也沒少整人，大躍進的具體問題，劉少奇和鄧小平都是直接責任，以毛主席的智慧看著這些人，他的心情我們隻能想象，失望是起碼的，應該也有憤怒，等等等等。
可是，為了中國的未來，毛主席還是保護了他們，毛主席太清楚這些人以後接我的班還必須以批評我來收買人心，他們愚民，還要說我愚民。
其實呢，這也是必然的，隻有中共腐敗才能救中共，才能救中國，關鍵是腐敗是方法還是本質的問題，毛主席也肯定很清楚這些，我就不說了，其實道理非常簡單。
數不盡，毛主席的恩典，說不盡，毛主席的犧牲，他的親人，妻子，兒子，他的智慧，他的心血，他的名譽，他的事業，包括他的肉體，至今都還在為中國社會的穩定做著貢獻哪！
世界上別的國家的人把中國人當人都是因為毛主席，簡單的說就是千軍易得一將難求，一個領袖就想象去吧。
我希望任何人，特別是中國人都不要批毛主席了，不感恩也就算了。
懺悔吧！！！
石油是什麽時候發現的？大躍進的頂峰時期1959
大躍進毛賭鋼鐵趕英超美是輸了，但是石油呢？
沒有石油任何工業化進程就無法進行，農業也沒有辦法使用機械，化肥(靠什麽積極性是唯心主義和北韓現在一樣），餓死人會是常態---這是不以人類意誌為轉移的真理。有了石油，起碼多養活5億人口。直到1985年大慶的石油支撐了土共70%的外匯收入，和35%的財政收入。
如果換了國民黨蔣集團，民國再培養多的大師也搞不到這樣的國之重器的事情來做。
影帝去錢學森家去看錢咽氣，錢說我這輩子做一點點事情都是在毛主席，周總理的領導下做出的。氣得影帝出來就去了另外一個騙子國師家，還編出來一個什麽錢老說“新中國出不了大師”的故事來惑眾。
80年代是搞導彈的不如賣茶葉蛋的科學和國防的冬天。
錢老當時是心灰意冷，這輩子是不可能在火箭導彈上趕超美國了---他報複美國的夢想破滅了。
胡耀邦還要他去美國申請悔過認輸簽證，估計胡適有意氣錢老---知道錢當初是被美國驅除出境。
當初他回到中國本來對報複美國是不報希望的---那麽落後，一百多年來從來沒有任何成功信用的國家民族怎麽能夠搞出導彈！不可能，就是有10個錢也搞不出來，如果有那麽一點可能美國早製造一個車禍把他幹掉了。
奇跡就是發生了，錢開始相信憧憬更大的奇跡，他 要讓美國後悔。
到了80年代，錢老豈止是心灰意冷！是絕望地心痛！搞特意功能就是這絕望的表現！
要不是炸館和李登輝的假蛋，溫水煮青蛙，錢老會死在愛國者導彈的轟炸中。
給你看看我最近看到的《南明史》的一段話，作者顧城雖然反文革卻學會了一點曆史唯物主義的方法，請看：
“給你看一段話：“許多人輕信了封建史籍對大順軍的汙蔑之詞，斷言李自成進京後領導集團腐化變質，喪失民心，終歸失敗。這種觀點完全不符合事實。且不說不少親曆甲申燕京之變的人士記載大順軍在京期間紀律嚴明；就以時間而言，三月十九日大順軍進京，四月初十日左右得到吳三桂率部叛變回軍攻占山海關，十三日晨李自成、劉宗敏親率大軍離京平叛，其間最大時限為二十三天。中國曆史上許多王朝肇建伊始欣欣向榮，若幹年之後壯誌消磨，出現文恬武嬉的局麵；卻沒有聽說過在二十天左右就腐化得喪失戰鬥力的。再說，大順軍失敗撤離北京後，清軍入京立即將北京中、東、西三城居民全部逐出，下令剃頭，總不會更得民心吧，為什麽沒有失敗呢？可見，大順政權之所以站不住腳，不是因為領導層變質，失去貧苦群眾的支持；恰恰相反，由於它尚未完成質變，（我的注：或者說它尚未做到政策的轉變）繼續執行打擊官紳地主的政策，引起縉紳們的強烈不滿，因而不可能穩定自己的統治區，把漢族各階層人士結成抗清的一致勢力。軍事上部署的失誤又導致滿洲貴族得以勾結漢族官紳，構成對大順軍壓倒的優勢。說李自成等大順軍領導人因驕致敗，是指他們目光短淺，驕傲輕敵；而決不能解釋為他們驕奢淫逸。明清之際，中國向何處去？是曆史上的一個重大問題，正確地總結這段曆史，才能汲取經驗教訓，有效地利用我國豐富的社會、政治、軍事遺產。”
所以說，隻有中共腐敗才能救中共，才能救中國，關鍵是腐敗是方法（就是我上麵注的政策的轉變）還是本質（就是我上麵引的顧城說的“質變”）的問題，毛主席也肯定很清楚這些，其實道理非常簡單，就是抓主要矛盾，搞“統一戰線”，團結一切可以團結的人，最大限度地孤立主要敵人（這裏也可以看出薄熙來的問題就是破壞統一戰線，但是薄也有功，從他的配合等等來看就是作秀，是土共在告訴能看得懂的人們腐敗是方法（就是我上麵注的政策的轉變）不是本質（不是我上麵引的顧城說的“質變”），好比延安時期的統一戰線，雖然皖南事變都忍了，土改也不搞了，這些隻是政策的轉變，不是質變，因為為了孤立和打擊主要敵人。