不是董仲舒
不是董仲舒
主義是忽悠，共產主義在中國近代的角色
既然主義是忽悠，那麽共產主義在中國的角色是什麽呢？
滿清時的中國就已經落後了，到蘇聯出現的時候，中國近代史發展到“百年積弱”，如果說“百年積弱”是一條河，當然這條河的深度和寬度也有滿清幾百年的債，那麽，中國人需要一座過這條河的橋，簡單的說，共產主義就扮演了這個橋的角色。
也中國近代史發展到“百年積弱”，物質條件極端薄弱和中國文明的無神，中國文明的“天下”和“社稷”概念等等，都是共產主義觀念在中國的市場。
但是，中國社會還缺一個組織性，也就是中國社會是“一盤散沙”，為了過“百年積弱”這條河，中國人必須團結起來，日本侵華給中國人提供了共同的敵人，而且是無人性的殘暴的敵人，結果中國人就在這個共同的敵人麵前團結起來了，為此，毛主席也感謝過日本人。
簡單的說，毛主席的時代是就是過這條河，然後背水一戰鞏固陣地，過河是戰爭，過河以後是戰爭到和平的轉化時期，和平不是戰爭一結束就到達的，最明顯的就是抗美援朝還有越南戰爭，都是超級大國在中國的家門口打的，這包括還前幾代人的債和為後幾代人打基礎，顯然不是奔小康和小資的時代。
所以我比喻戰爭到和平的轉化時期為背水一戰鞏固陣地，彭德懷當年說抗美援朝如果敗了就相當於晚解放幾年也是這個意思，晚解放幾年就好比又回到河裏了。
首先，必須認識到靠中國人自己的力量是過不了“百年積弱”這條河的，“一個好漢三個幫”嘛，共產主義讓中國人借到了蘇聯的力，因為共產主義是借力給別人的價值觀，至少共產主義是這樣忽悠的。
其次，必須認識到中國人借不到資本主義的力，不僅事實是“百年積弱”這條河是資本主義國家給中國挖的，事實還是資本主義本來就不是借力給別人的價值觀，資本主義連這樣忽悠都不忽悠，所謂“普世價值”那時候還沒有，今天有了也是因為中國強大了，硬的一手不好玩兒了，不得不玩軟的一手“黃鼠狼給雞拜年”而已。
美蘇相爭，蘇聯不想爭的時候，中國堅持共產主義一邊倒幫蘇聯，美蘇相爭了，才能有中國幫那一個的問題和價值，戰爭是政治的繼續，相爭也是政治的繼續，在兩強相爭中幫人家的價值還是很大滴，中國對蘇聯的價值就創造出了了，中國可以幫蘇聯對付美國了，中國對蘇聯有價值了，所以才有了對蘇聯一邊倒跟蘇聯聯手對付美國的抗美援朝和越南戰爭的成功，因為符合中蘇兩國的利益，當然還有蘇聯援助中國的建設和工業化。
也就是說，中國的發展建設和工業化最好不隻是中國自已的事情，而是中蘇共同的事情，因為這樣一來，中國的發展建設和工業化就是眾望所歸的事情了。
毛主席說：“事物都是一分為二的。
”凡事有一利，必有一弊，共產主義這座橋也不例外。
即便是真理也不是絕對的，真理的正確性也是在一定的範圍和條件下，一旦條件變化了，真理就需要修改，或發現新的真理，共產主義這座橋也不例外，過河改橋和過河拆橋都不是不可以的。
美蘇相爭，美國不想爭的時候，越南戰爭後期，中國蘇聯決裂，中國一邊倒幫美國，美蘇相爭了，才能有中國幫那一個的問題和價值，戰爭是政治的繼續，相爭也是政治的繼續，在兩強相爭中幫人家的價值還是很大滴，中國對美國的價值就創造出了了，中國可以幫美國對付蘇聯了，中國對美國有價值了，所以才有了後來的鄧小平對美國搞資本主義改革開放跟美國聯手對付蘇聯的成功，因為符合中美兩國的利益。
也就是說，中國的改革開放最好不是中國自已的事情，而是中美共同的事情，因為這樣一來，中國的改革開放就是眾望所歸的事情了。
過河拆橋是可以滴，“量小非君子，無毒不丈夫”嘛，但是過河拆橋也要頭腦清楚，橋可以不要了，可橋起過的作用還是要看到滴，不是不需要橋也照樣能過河滴。
雖然，過河拆橋是可以滴，但是，中國過的是“百年積弱”的河，看看這條河就可以想象過這條河的橋的偉大，拆的是讓無數先烈拋頭顱灑熱血前赴後繼的共產信仰的橋，誰以為拆這座橋容易？
由於中國人過“百年積弱”的河不僅是戰爭，還是極端殘酷的以弱擊強的戰爭，過河以後是戰爭到和平的轉化時期其實就是拆這座橋的時期。
誰知道這座橋是怎麽拆的？
下麵說說中國人用馬列主義這座橋過了“百年積弱”的河以後是怎麽拆的這座橋。
人，按照馬列主義分類是階級，經濟基礎決定上層建築，這在短期範圍內是正確的，因為短期利益是經濟利益，經濟利益也是短期利益。
但是，人，不隻是經濟屬性，人還有長遠利益，那是人的社會性，比如說中國文明的家庭觀念，造福後代，青史留名，等等等等，中國文明的這些價值是可以高到超過生命的。
因此，人有兩方麵的追求，個人性的追求和社會性的追求，前者比較經濟比較短期比較利己比較自私，後者比較精神比較長期比較利他比較無私。
所以，人，可以按照他的個人性的追求和社會性的追求的比例來分類，個人性的追求比例高的人比較自私自利，他們損人利己，，也可以說他們比較右，相比之下，社會性的追求比例高的人比較無私，他們大公無私，也可以說他們比較左。
在中國人過“百年積弱”的河的時候，中國人需要大公無私的人，一旦中國人過了“百年積弱”的河，中國人不僅要拆馬列主義的橋，中國人還要說大公無私的人傻，還是那句話，“量小非君子，無毒不丈夫”嘛。
簡單的說，由於中國人過“百年積弱”的河不僅是戰爭，還是極端殘酷的以弱擊強的戰爭，在中國人過“百年積弱”的河的時候，中國的曆史舞台是大公無私的人的，也可以說當時的中國的政治舞台是左的人的。
但是，所謂在中國人過“百年積弱”的河的時候中國人需要大公無私的左的人，就是說中國的政治舞台是大公無私的左的人們的舞台，因為一般人幹不了前赴後繼拋頭顱灑熱血這樣的事兒！就更不要說比較自私自利的右的人了。
可是，一旦中國人過了“百年積弱”的河，即便是不考慮發展工業需要積累，即便是不考慮戰爭的可能性，比如說朝鮮戰爭和越南戰爭，即便是不考慮中國的一窮二白的現實，考慮到中國的政治舞台上也還主要是左的人，那時就開始奔小康和小資的時代也是不合適的，更何況發展工業需要積累和戰爭的可能性了。
因此，也可以說中國人過了“百年積弱”的河以後，從戰爭到和平的轉化時期其實就是中國的政治舞台是大公無私的左的人們的舞台到比較自私自利的右的人的舞台的轉化時期。
一般說來，比較右的人是打不過左的人們的，因為左的人們不怕死，國共內戰也算是證據之一吧。
但是，左的人也確實是比較傻，因為他們比較顧全大局，也比較講理就是說，也就是說比較能忍，除非你把他們給逼急了。
可是，一旦中國人過了“百年積弱”的河，中國人不僅要拆馬列主義的橋，中國人還要說大公無私的左的人傻，也就是說，自私自利的右的人們也要走上中國的政治舞台了。
究竟是什麽使得大公無私的左的人的傻顯現出來了呢？
極左！（順便說一句，極右也傻，極端都傻。）
將大公無私推向極端，也就是將左推向極端，讓左的人都上台，讓右的人都下台，好比是中共曆史上的“第五次反圍剿”，左的人們在搞，毛主席下台了，結果呢，左的人們搞砸了，毛主席又上台了。
其實呢，當年左的中共都上台和右的人都下台也是必然的，因為不僅“百年積弱”的河都過來了，還有主管的右的人們也犯了很多錯誤，自然是理想主義和信仰放光輝的時候。
那麽，建國以後，究竟是什麽將大公無私推向極端，也就是將左推向極端，讓左的人上台了呢？
文革！
雖然，在將左推向極端，讓左的人都上台，讓右的人都下台，文革好比是中共曆史上的“第五次反圍剿”，都是左的人在台上，右的人下台，不同的是“第五次反圍剿”毛主席是被動的，但是文革毛主席是主動的。
國際方麵，尼克鬆訪華也是文革期間，還有鄧小平去聯合國也是。
文革的影響和效果涉及方方麵麵，可以說永遠都說不完。
感謝毛主席吧，別以為鄧小平聰明就能上台，右的人們一般來說不是左的人們的對手，因為左的人們的犧牲精神強，比如說鄧小平體係就不是林彪體係的對手，如果沒有文革，或者說毛主席建國後就徹底退了，別以為中共黨內右的人可以壓住左的人，因為劉少奇也隻會壓服人，據說是要共產黨員成為黨的“馴服工具”。
我想你一定是腦殘出竅， 屍糞倒流。 毛酋澤東感謝的是日本侵華給了共產黨喘息的機會， 你卻編造成對付“一盤散沙”。 對不起， 你媽喊你回去睡覺。