不是董仲舒
不是董仲舒
關於美軍和解放軍的射擊考核要求不同
前幾天看了我冇醉網友的＜置頂: 我在美軍打拚這二十年------射擊訓練＞，他提到：
“美軍和解放軍的射擊考核要求不同，解放軍考的是精確度（考環數），要求是一顆子彈消滅一個敵人，是要消滅敵人有生力量。美軍打中就算，理念是在戰場上打傷比打死更有效，因為打死隻少了一個人開槍，但打傷一個就要幾個人來救護，同時傷者的哭和呻吟會影響軍心，兩種見解見仁見智。”
我以為其實這不是兩種見解見仁見智的問題，而是戰場上達到什麽效果的問題，因為見解可以見仁見智，戰場上的實戰效果沒法見仁見智。
老美特喜歡體育比賽，平時訓練和上場比賽，還有比如說決賽冠軍賽，等等，人表現出來的水平是不同的。
射擊考核要求畢竟是訓練標準，而訓練標準和實際結果是會有差距的，一般來說訓練達到的標準，實踐中應該達不到，也就是說實踐中達到的應該比訓練時達到的低一些。
所以，雖然解放軍考的是精確度（考環數），要求是一顆子彈消滅一個敵人，是要消滅敵人有生力量，但是那是平時訓練考核，戰時未必能達到一顆子彈消滅一個敵人，而一般說來戰時達到的應該要低一些，也就是說戰時可能達到的是一顆子彈打傷一個敵人。
美軍射擊考核要求的打中也是平時，雖然理念是在戰場上打傷比打死更有效，但是平時訓練考核的標準是打中就算，而一般說來戰時達到的應該要低一些，也就是說戰時可能達到的是打不傷了。
不過呢，打傷也許需要幾個人救護，呻吟喊疼也許影響會影響軍心，我以為這些都可以通過平時訓練減小在戰場上的影響，但是，打死畢竟是打死，即便是在那個時刻對軍心沒有影響，這一場戰鬥結束以後，對以後的戰鬥的軍心的影響還是打死比打傷大太多太多了。
所以，戰場上打傷比打死更有效的理念隻適合眼前利益，也就是說隻適合於那一場戰鬥。
畢竟戰爭不是一場戰鬥就結束的，還有以後的戰鬥，所以，戰場上還就是打死比打傷更有效，沒商量，不是見仁見智滴。
可是，這點又簡單又明顯的道理，我想美軍肯定是清清楚楚，那麽，美軍為什麽還是這種射擊考核要求和堅持戰場上打傷比打死更有效的理念呢？
我想來想去也就想出兩個理由：
第一個是我冇醉網友說了的需要幫助大家過，因此，可能是美軍的兵源的質量問題，要求高了就沒那麽些合格的兵了。
第二個是美軍堅持在戰場上打傷比打死更有效的理念的原因是影響別人，由於美軍的救護和醫療條件好，打傷對於美軍來說跟別國的軍隊是不同的，美軍打傷可能基本上就不會死，如果別國軍隊也搞這種理念的話，那對美軍來說顯然是好事一件了。
最後，跟大家說一下我去開渾的經曆。
因為我隻玩過氣槍，一直想開渾，昨天終於行動了。
沒開成！
因為要上課！
已經簽了下星期二的課，據說是一共３個小時的課，１小時課堂，２小時開渾。
不過呢，好像 shooting range 都不是好區，嘿嘿
我打算租他們的槍玩，多玩幾種再說，說是再說，我估計我不會買，也許以後會變也未可知。
當兵的，死其實沒什麽可怕，最怕是半生不死，人不人，鬼不鬼的，還要連累家人照顧，起碼在阿富汗時，我是這麽想的，因為上了戰場就不由人了。
兵源的質量問題其實不是重點，重點是訓練和戰術修養。當初日本兵平均身高一米五多點，比身高體重跟俄國士兵差太多了，比中國士兵也沒優勢，但不妨礙他們在日俄戰爭中把俄國打垮，把國軍當鴨趕。
我沒醉的文章你也沒看清楚。美軍的射擊考核是有時間限製，每個標靶隻出現數秒，沒時間讓你慢慢瞄，更貼近實戰。
打傷比打死在戰場上更有效是經驗的總結。當過兵的都知道不能丟下戰友，有人受傷就有一、兩個人去救。打傷一人就可以減少三人的兵力。
我玩過氣槍，也玩過真槍。氣槍跟真槍差太遠，如同小孩玩積木和大人蓋真房子。你還是開幾天真槍再來討論吧。
當然現在美軍更多的靠無人機去執行任務，想要傷亡美軍士兵是越來越困難了。