科學打假與朱令案偵探（四）

犯罪通常是凶嫌一時衝動而突發造成的，情節一般比較簡單；過多的犯罪環節隻會留下更多的線索，更容易被識破。

 

方舟子先生說貝誌城的嫌疑比孫維還大。

讓我們來比較再兩種假說：孫維投毒說與貝誌城投毒說。

 

A.“孫維投毒說”：孫維（或孫維加其室友們）因為某些原因（朱令出眾，晚歸，用別人開水，或獎學金等）而想教訓朱令，正好孫維做實驗有鉈，便放入朱令能接觸的地方（開水，咖啡，或化妝品等）；豈料朱令身體健康，居然能挺過來，於是再次加大劑量(也可能是一次放毒在很多地方，造成朱令的二次中毒)。事發後清華一味逃避責任，孫維利用其家庭背景向警方施壓。貝誌城路見不平，拔刀相助。

 

此假說符合所有公認的基本事實：

1.大學生們為雞毛小事一時衝動犯罪

2.毒品順手可得

3.零距離，多次接觸受害者

4.高官幹預法案的例子在國內人人皆知

 

此假說可以解釋以下現象：

1.孫維及其室友們得知朱令中毒後並不慌張，要求檢查自己的生活用品

2.朱令用品失竊

3.麵對大眾的指責和清華的處罰，孫維及其室友們一味逃避，改名，根本不像是有千古奇冤的樣子；最多在網上發動水軍應戰，不敢與貝誌城等法庭對質

4.警方隻審問了孫維一人

 

B.“貝誌城投毒說”：貝誌城因得不到朱令而下毒手，或故意設局陷害孫維

 

要認可此假說，你就得要以下假設都成立才行：

1.貝誌城暗戀朱令/孫維，被其拒絕

2.貝誌城能拿到鉈

3.貝誌城有下毒的機會

4.貝誌城有到朱令宿舍偷東西的機會

 

請問方舟子及其他孫維辯護人，以上那一條成立？

 

此假說能解釋以上哪些現象？

 

方舟子先生在科學打假上的理性，在朱令案上都到哪裏去了？

 

本王子相信方舟子先生與孫維沒有利益關係，幫她辯護隻是一時衝動。還望方舟子先生冷靜下來，認個錯，不要為一時的臉麵毀了一世清名。