為什麽習近平外交失禮在先？什麽叫美國確保日本不會開第一槍？

 

說實在的，我真是不知道什麽叫美國確保日本不會開第一槍？如果這一段“時任國防部長帕內塔緊急訪問東亞。帕內塔在日本明確告訴日本領導人：“他們有責任以和平方式解決爭議”。在下一站，帕內塔20日在北京指出，《美日安保條約》固然規定美國有義務“捍衛日本安全”，但美國不會因此就讓日本為所欲為。”等於“美國確保日本不會開第一槍”的話。

我倒以為這等於美國確保中國開第一槍美國就“捍衛日本安全”，因為“他們有責任以和平方式解決爭議”和“美國不會因此就讓日本為所欲為”都是很模糊的，沒有具體說開不開第一槍的問題，開了第一槍未必就與“他們有責任以和平方式解決爭議”矛盾，因為開第一槍還有可能是在盡了以和平方式解決爭議的責任以後不得已的呢，再就是開第一槍未必就等於是為所欲為，因為是否是為所欲為恐怕還是要美國人來解釋，美國人開第一槍的標準還是比較低的，比如說感覺生命受到威脅了，那就不僅不是為所欲為，還是正義行為。

根本問題是中國是否需要“美國確保日本不會開第一槍”？

是不是沒有“美國確保日本不會開第一槍”，中國就特緊張？還是有了“美國確保日本不會開第一槍”，中國就鬆了一口氣還有了麵子？或者說有了“美國確保日本不會開第一槍”，中國海監和海軍可以輕鬆一點？

如果有了“美國確保日本不會開第一槍”沒有這些作用的話，那有了“美國確保日本不會開第一槍”又有什麽意義呢？

大家都知道，一旦打起來，究竟是誰“開第一槍”是無法確認的，因此，完全可以說有了“美國確保日本不會開第一槍”，日本開第一槍的可能性反而會增加，因為至少多了一個“美國確保日本不會開第一槍”的理由，美國都確保了嘛，所以日本不太會開第一槍。

日本怎麽可能不聽美國的呢？因此，一定是中國開的第一槍。這也符合理性的邏輯推理，對吧？