從當年的對越反擊戰到今天的南海

從當年的對越反擊戰到今天的南海

關於對越反擊戰的文章數不勝數，讀不勝讀，我隻說一下個人感覺，那就是看看天時地利人和。

天時，很多人說過是對西方的“投名狀”，鄧小平需要證明自己可以調動軍隊，等等，地利顯然沒有，人和也沒有。

所以，對越反擊戰時的共軍有點像當年打共軍的國軍，也有點像抗美援朝時打誌願軍的美軍，不管天時，顯然沒有地利，也沒有人和，應該說那時的共軍應該在武器方麵相對越軍有一定的優勢的，因此，也像當年對印反擊戰時的共軍，因為都是到一個不熟悉的地方打仗，也有一定的武器優勢，隻不過那時的共軍還沒機械化，當然有機械化也到不了中印邊境的戰場，因此也不會把自己限製在公路上。

知己知彼，考慮到越南剛剛從越南戰爭中過來，越軍的戰爭意誌有點像當年國軍打的共軍，也有點像抗美援朝時的美軍打的誌願軍，印軍的戰爭意誌就不能跟越軍比了，越軍顯然有地利人和。

當然了，雖然對越反擊戰時的共軍有點像當年打共軍的國軍，也有點像抗美援朝時打誌願軍的美軍，但是，共軍的戰爭意誌應該強於當年的國軍和美軍。

我沒當過兵，當然也沒打過仗，但是打過架，從小學一直打到中學，複習高考還有被打的可能性，打人就要準備挨打，防了這裏，防不了那裏，特別是進攻就更不可能保證不挨打了，所以往往後發製人反而有好處，打架打人隻是挨打，一般不會死人，打仗就是死人的事了，無論你怎麽總結經驗教訓，你也不可能不挨打，因為不可能麵麵俱到，防了這裏，防不了那裏，隻要你的對方有戰爭意誌，極端情況就是一個人不準備跑了，那麽他等在那裏在暗處，進攻一方在明處，至少是一命換一命，當然了，這不能改變戰爭的結果。

因此，對越反擊戰的結果就是代價比較大的勝利了。

戰爭是可怕的，大家可以看各種各樣的戰爭藝術作品，說到代價，我就難免要說說“慎戰”和“不輕言戰”這類概念，當然了，這些概念是不錯的，也可以說是對的，但是，這些表達方式卻是已經是正確的了，因為，它們的反麵是“不慎”和“輕言”，而“不慎”和“輕言”顯然是錯誤的。

“慎”和“不輕言”，“不慎”和“輕言”，這些東西都是相對的，因為這裏有個度的問題，“輕”嘛，沒有絕對標準，所以，對它們的判斷是因人而異的，我舉幾個例子吧。

一，張學良，一槍不發丟東三省，這顯然符合“慎戰”和“不輕言戰”這類概念，至少不能說不符合，反正你不能說他“不慎”和“輕言”了，可是，“西安事變”呢？

二，常凱申，“南京大屠殺”以後都不對日宣戰，這顯然也符合“慎戰”和“不輕言戰”這類概念，至少也不能說不符合，反正你不能說他“不慎”和“輕言”了。

三，汪精衛，曲線救國，這顯然也符合“慎戰”和“不輕言戰”這類概念，至少也不能說不符合，反正你不能說他“不慎”和“輕言”了，因為他戰都沒戰，汪精衛達到了“慎戰”和“不輕言戰”的頂峰。

四，抗美援朝，很多人至今認為甚至堅信而且義憤填膺的批誌願軍出國作戰，還理由無數，包括蘇聯檔案。

有人還拿孫子兵法說事兒，尋章摘句的書蟲而已，看看孫武的戰例吧，數數背數據的人們隻能說他不“慎戰”。

自然而然的，如果一個國家的軍隊符合“慎戰”和“不輕言戰”這類概念，那麽，無疑的，這個軍隊參與的戰爭數量顯然就會相對減少，也就是說實戰經驗少了或缺乏實戰經驗，相應的，缺乏實戰經驗也會影響這個國家的軍工產品也就是武器的實戰性能，在實戰條件下用的少嘛，因此，這個軍隊如果參與戰爭的話，合情合理的，由於缺乏實戰經驗顯然會給這個軍隊造成更高的傷亡，也就是說本來已經是非常非常非常可怕的戰爭對於這個軍隊來說就越發的更加的可怕了，所以，一個“慎戰”和“不輕言戰”的國家就會越來越“慎戰”和“不輕言戰”，就會越來越缺乏實戰經驗，最後，大家自己形式邏輯推演吧。

有人說美軍什麽司令料到了越南戰爭後中國和越南會發生戰爭，其實這實在是沒什麽值得炫耀的。

因為，當年越南跟蘇聯還是比跟中國更緊的，不僅因為越南是共產國家而蘇聯是共產老大，還因為蘇聯的方方麵麵的實力都比中國強的多得多，加上中國與蘇聯的關係破裂，越南的親蘇派和親中派關係緊張也是可想而知的，尤其是中國從倒向蘇聯迂回成了倒向美國了。

還有關鍵的一點，那就是中國幫助美軍從越南撤軍，具體的就是越軍不追擊，讓美軍安全撤出，這個顯然需要越南的親中派來操作，比如說美軍的最後一架直升機從西貢的美國大使館起飛以後，越軍才進西貢，等等等等，那個美軍什麽司令當然知道這個。

進攻容易，撤退難，特別是考慮到美軍在越南的所作所為，越軍有複仇的想法也是人之常情，追擊撤退的美軍也是自然而然的想法，而美軍全身撤出了，可想而知越南的親中派會成為眾矢之的，後來有個越共領袖叫黃文歡的還跑到中國來了。

因此，對越反擊戰還有一個政治效果，那就是使越南跟蘇聯跟的更緊，搞共產主義更堅決，美國想重回越南就也會更晚一點。

有很多很多的人相信越南統一對中國太不利了，而且特別有害，他們認為，如果越南也跟朝鮮一樣，北越和南越相互消耗，北越就不會損害中國了，可是，那樣的話，北越也會像北朝鮮一樣要中國幫助滴，要中國幫助是不是也是對中國的一種損害呢？

再說了，雖然目前占著中國的南海島礁的是越南，事實上占領這些南海島礁的是南越，因為那時的南越有美軍給他們的美軍軍艦，南越不僅占了這些南海島礁，還占了西沙的島礁，唉，大家可能忘了，“西沙之戰”是跟南越打滴，而且打的是美國造的軍艦，北越沒那玩意兒。

所以，如果如果越南也跟朝鮮一樣，也就是說南越有美軍駐軍，誰以為有美軍駐軍的南越占的這些南海島礁的問題會更容易解決？

菲律賓趕走國軍拿下中業島是1971年，美軍對很多人是有壯膽的作用滴，同時對很多人也有鎮攝作用滴，特別是重視武器的人們在他們的武器不如美軍武器的情況下，他們一定會“慎戰”和“不輕言戰”，先發展經濟，直到有一天他們的武器比美軍先進了，那就一直等到武器比美軍先進了的那一天吧。

說了這麽些，從當年的對越反擊戰到今天的南海，幾十年過去了，天時地利人和的種種條件都變化了，武器讓喜歡武器數據的人們去說，但是，我隻想說一點，那就是戰爭意誌。

人們可以罵毛主席搞極左，也可以罵文革是災難，但是，有當年的對越反擊戰作證，雖然那時的共軍多年沒打仗了，還有所謂文革的影響，毛主席給中國留下的共軍的戰爭意誌比那時的越軍強，至少不差，如果非要說差也差不了太多。

那麽，今天，我不知道現在的共軍的戰爭意誌是不是跟當年的對越反擊戰的共軍相似，但是，武器應該是好了不少。

知己知彼，那麽共軍在南海的對手的戰爭意誌呢？

越南也發展經濟了，不知道是不是也奔小康，我不知道現在越軍的戰爭意誌是不是跟當年的對越反擊戰的越軍相似，但是，武器應該也是好了不少。

美軍仗著武器先進總是有一定的戰爭意誌的，當然還有充分的訓練，還有實戰經驗，雖然是打小國也算是實戰了，麵對共軍就不好說了。

菲軍的戰爭意誌就不用說了。

國軍的戰爭意誌還不如菲軍，有中業島為證，而且那時還是常凱申哪，現在是馬英九。

當然了，南海島礁隻不過是島礁，占島礁雖然不是最重要，但是，如果真正最重要的是油田的話，那麽，保護油田就比保護島礁重要了，如果占島礁都有問題的話，保護油田就也有問題了。