引用洋人的話，不提洋人的名字會怎樣？

 

 

引用洋人的話，往往必提洋人的名字，那麽，引用洋人的話，不提洋人的名字會怎樣呢？

這麽說吧，引用西方人某某某某某某某的話，我用這麽多的“某”是因為西方人的名字長，引用西方人某某某某某某某的話，如果不提這個長名字，我敢保證基本上沒效果，也就是說引用西方人的話必須同時說這個西方人的長名字，否則就是一句話而已，基本上沒有任何說服力，因此非要加上洋人的名字，正確性就來了，真理性也來了。

就好比洋人是耶穌一樣，洋人的書是聖經，引用洋人的話，必須提洋人的名字，不提就一錢不值。

但是，我以為引用毛主席說的話可以不說這是毛主席的話，也就是說不提那是毛主席的話也是效果一樣，特別是在目前的情況，甚至提了那話是毛主席說的有可能效果還要差一些，

因為現在人們都要獨立思考了，所謂獨立思考就是鸚鵡學舌當錄音機把西方人的東西用自己的嘴說出來，就好象資本主義和民主選舉和市場經濟都是他們獨立思考出來的，也就是他們發明的一樣，因此，很多人對毛主席說的話幾乎是自動的懷疑，甚至認為肯定不對。

還有就是玩概念，定義一個概念就需要幾千字，能說出很多概念確實證明讀了很多書，不然不知道這麽多的概念，可是用這些概念思維就必然被概念的製造者控製了的思維，被概念的製造者控製思維就是被洗腦，總是設法套這些概念的框子或模子，所以，還是就事論事比較好。

“道可道非常道”，看看《道德經》裏有幾個概念吧，用別人製造的概念思維就是拾人牙慧，沿著別人的思路前進，說好聽的是嚼別人的剩飯，其實就是被概念的製造者控製了的思維，思維上是別人的奴隸，說不好聽的就是被洗腦了。