也談談中國憲政的困難之路。

　　也談談中國憲政的困難之路。

大哲學家劉小楓最近在一篇演說中，談到中國的憲政困境，整個文詞繞到雲山霧裏，著實的說，讓人很不知所以。事實上，應該說對這種言不由衷的“政治哲學家”已失去閱讀性趣，自然的產生厭倦感。而這種厭倦感多少和哲學家的言辭詰兀，自然有極大關係。


但因為大學者的政治宣告，以哲學思想高度對民眾的啟蒙，受到喉舌的管道大力倡導，誠屬必然現像。


劉小楓認為中國憲政的困難，僅在於所謂的曆史上的政治原因，或所謂的美國橫阻因素。對於種與事實剝離的論述，我們隻能說， “當哲學家一開口，所有人都暈了”，來闡明我們的感受。我們甚且可以這樣說，當一個哲學家，背離他的哲學良心，進而闡述他所不知，或不擅長領域時，以及政 治意圖駕越他所熟悉的知識場域時，那麽隻能給人感受到一片混亂渾濁的思想，抓不出他所要表達的東西。也許，包含他自己都不能相信他自己所表達的意念，和真 實的現實麵是同一的，所以混濁成為他所要表述的唯一的清析。


假設我們要問個所以然，必然要跳出事件外，才能窺視事件真正的意義在哪裏。然而在這裏，我們無意去對大哲學者劉小楓進行語匯或思想的分析。因為與其去對某人進行行為或語言分析，不如直剝事務本身核心來得更有意義一些。


無疑的從近代而言，憲政，始自滿清末年到今日，中國經曆總總曆史折磨苦難，到海峽兩岸對峙，憲政以臻百年有餘。迄今，有中華人民共和國憲法，和以德國魏 瑪為藍本的中華民國憲法，分立海峽兩岸。中華民國憲法在蔣氏家族裸退出台灣政壇，獲得區域性的法理實踐。而中華人民共和國之憲政，還存有姓資姓社或姓中的 雜音嗡嗡作響。


這種分擾，我們可以從環時和紅旗文稿對憲政是西方的陷阱，和光明日報發表許崇德教授的《憲政是法治國家的應有之義》，可揆諸一般。賀衛方和王天成則憂心，阻礙憲政的除了權貴外，意識形態更是其中最大阻力。


賀衛方教授和王天成等的憂心，誠有所本。但如果我們回首西眷，看看從魏瑪到納粹，一路走來的德國知識階層的沉重反思，更能理解，以權貴的意識形態作為憲 政阻力，並不足於說明憲政的困難所在。這點在於阿倫特的《責任與判斷》中有很睿智的談到，“人類對於德國猶太人所經曆、納粹奪權帶來的震撼，是一種詭異的 誤解，但那絕對是政治性的誤解，而不是個人性的誤解。”阿倫特指出：「我們不需要透過希特勒的掌權，才知道納粹是我們的敵人吧？很多人在好幾年當中一直是 很低能的。非常明顯的，絕大多數的德國人是站在希特勒後麵的，我們也早該知道的，不應該等到一九三三年才如此震撼性地大吃一驚…」這裏我們可以充份了解到 阿倫特所說的，亦恰如其分的點明了中國憲政的真正憲政困境。


中國憲政的真正困境不在於意識形態，而是默默站在反對憲政背後的多數人。我們更可以這樣說：普遍性的政治命運，從來不是我們的敵人做了甚麽，而是我們的朋友做了甚麽。中國憲政的命運，隻有在人們相互信賴，以一種不能言喻的信任，勇於投身於維護她的環境中才能獲得。

[43碼半]

中國的事兒，不但外國人不明白，多數中國人也不明白。其實就是權力世襲的夢總不醒。從封建皇帝，到袁世凱，到蔣介石，到現在，所有政治運作都是圍繞這個中心在轉。封建皇帝臭了，就想當立憲皇帝，憲皇臭了，就當總裁、總統（也世襲了一代，二代是自己不想幹了，想幹也沒問題），一家一姓的皇帝當不成了，就集體世襲。這是真正的中國蒙。
現代的歐洲、蘇聯都出現了獨裁者，但像中國這樣執著於權力世襲的，似乎沒有，所以一般人想不到這個問題，了解一點曆史就會恍然大悟。