這部電影的前半部基本是資本主義殘酷壓榨百姓的寫照。接下來的後半部:城管把小販告上法庭後,法官卻不以為然,責備城管“如果隻因他賣出了幾十隻棒棒糖就告他,實在缺乏人情和司法彈性,應該先反複勸誡、酌情處理”。這名1972年出生的法官說,一個市民能在烈日炎炎下擺檔做生意,其實是件好事。他親自向小販解釋了牌照的要求,說明政府其實不是在為難他,隻想保持街道整潔。最後法官隻對小販處以兩碗炒河粉即100港幣的極輕罰款,還勸小販不要為這次檢查影響到心情,好好工作。他承諾,如果路過小販的攤位,一定會捧場。
影片結尾,幾周後這名法官遵守了承諾,前往小販攤位買了一瓶礦泉水,鼓勵他不要泄氣,努力工作。
這其實不是電影,是我聽閭丘露薇講的發生在香港的真實故事。在此之前我聽過賣烤腸的小販崔英傑怒殺城管的故事,也聽說過夏俊峰的遭遇,目睹城管把小販追得雞飛狗跳的情節……漸漸的,對這類戰片,我竟有些麻木。可是這香港故事讓我一直耿耿於懷,城管居然不可以直接擺平小販,還要跟區區小販打官司。對於公門中人法官不給麵子就罷了,還跑到小販攤位買棒棒糖……
這正是香港成為文明社會的原因。那法官真明白了那句成語,通情,才能達理。所有的法律不是為了懲罰,而為了保證人情和人性在世俗生活的正常化。可是大陸的城管卻常如滿血複活的天兵天將,他們把群眾追打得潰不成軍時,就像懷揣了天庭玉帝禦賜的令牌,驅趕違章建築的花果山,一切具備正當性。
必須重複另一個故事:廣州的一個婦人帶著女兒街邊賣番石榴,被沒收了水果刀,婦人索要吵罵,城管就說“要不是看你帶著孩子,我絕對打你”。城管果真衝過去要打,婦人應激用水果砸向他……城管就掐著婦人的脖子,反絞其手。那婦人一歲多的女兒看媽媽被欺負,大哭起來。而被反絞雙手的婦人蹲在車門下,無法安慰女兒,相對落淚。後來警察拘那婦人,她哭喊“我女兒還在哪”,就連女兒一起帶走。婦人的老公因討說法時拍打城管的車窗,也帶走。一家三口24小時都在警局過夜。婦人央求看守幫忙給尿濕了的女兒拿一下衣服、尿包,看守斥:“你以為這是你家嗎”。
一個香港法官,對違章小販輕罰重教,鼓勵小販工作的意義且親自上街為他捧場;一個內地城管掐住婦人脖子,反絞其雙手。那一歲多的女兒不安的哭聲,並未打動看守的惻隱之心——隔著香江,上演了兩部經典華語電影,是一個世界的兩個製式,就是一國兩製。拍兩部電影吧,一部片名叫《法》,另一部叫《罰》。說實話,中國並不是民不聊生、暗無天日,民眾的經濟生活也取得相當進步,可權利生活卻在經濟生活的進步中,沒有進步,細節荒誕。
我想問一個長久困惑的問題:是什麽讓古今中外都天然存在在香港、台灣相安無事的小販方式,獨獨影響到大陸的生活。我們從洞穴猴子走向城市組建國家,委托管理者的原因是讓它協調人群聚集必然的生活分歧。這是城市管理者該做好的。可是你做不好或本不願做,隻是壟斷資源,抬高門檻,唯記得收錢,卻忘了夏俊峰也要生存權,那婦人也要工作權。當民眾實現天然權利變得艱難,被迫去當沒麵子的流動小販,掌握強勢資源的你,情何以堪。
有人多年說來說去隻說出一個原因:小商小販影響市容、交通、衛生。可是最影響交通的,難道不是滿大街橫衝直闖的軍車特權車,最破壞市容市貌的,難道不是耗資修建如皇宮的政府辦公樓?至於食品安全,最毒,正是天天在CCTV打廣告掛滿國家質量金獎的品牌牛奶。
你不腳踏實地去抓特權車、形象工程、毒牛奶,卻拳打腳踢違章小販。竟連抓個小販都要耗資派水軍,對比香港法官用一百元成本就樹立了秩序而有人性暖意的城市形象,你,丟人不。每當想起那些五毛或自幹五晚上一邊在路邊烤串攤吃得滿嘴油,一邊用膩膩的手在手機打出一條微博:城管也是人,小販滾出去。然後回頭大喊:再來六個腰子,真他媽比貪官的含鉛魚翅好吃多了。真是奴隸主和奴隸之間意趣盎然的催眠情景。
官家壟斷資源-迫使民眾違規討生活-官家暴力執法-民眾更加服貼-官家進一步壟斷資源-更加證明其合法性。這樣的管理模式針對每個行業都這樣,想必你知道為什麽收這麽高的稅了,你也早明白不偷稅漏稅的企業賺不錢。這正是屬於你的占道違章經營,隻不過那婦人賣的是番石榴,你在賣其他。想清楚這點,你才去譴責那婦人違章經營。
順便回答幾款腦殘問題:1、暴力執法不對,可難道占道經營就對嗎?答:這句式,活像軍車把你別到公交道,交警跑出來打你一頓,還說代表公交車乘客懲罰你侵占公交利益;2、可是那女販先打城管呀。答:一個瘦小的女人,襲擊十幾個孔武有力的城管,用水果?3、小販行跡詭秘、作案分散、偷稅漏稅,答:請問你說的是不是從不公示財產,也不給非法收入交稅且把證據都分散到美國的貪官嗎。4、這種落後的經營模式管理難度大、透明度小,商品質量得不到保證,給國民經濟帶不了多大效益。答:歡迎揭發中石油中石化。
我認為一個平民並不偷搶也不為虎作倀,隻用雙手做一些本份的職業,是這個社會應該鼓勵的良行。可是社會並未幫助他的良行而是製造障礙,迫使其犯了一些小錯(占了人行道三分之一),執法者就用暴力對待。這就不是管理,而是征戰,不是服務,而是懲罰良行。
中國市長該讀讀美國檸檬女孩的故事。七歲的朱麗在街頭賣自製的檸檬水,食品安全官員以她沒交執照費要進行處罰,小女孩大哭起來。這個情節激怒了路人也激怒全美,逼使市長親自道歉:這個國家的強大來自於創業理想,不能抹殺市民從小的創業熱情。小女孩是良行,市長是鼓勵了良行。
我不想反對中國的官員出國考察了,但我反對他們出國考察已久,依然一股子塑料審美情趣,他們喜歡千城一麵的彩色路磚、鋁合金欄杆、玻璃幕牆高樓、人行道兩旁幾不能有露天餐吧,肅殺、整潔,恨不得像狗舔過一樣,時時出動的城管,見狗和小販都想誅殺。他們忘了香榭裏舍大街隨處都是露天酒吧,這就是巴黎風情。忘了紐約自由女神像下麵就有一排賣熱狗的,遊走著兜售紀念品的小販。隻要管理得當,正是城市一道風情。
他們隻懂二奶的風情,不懂城市的風情。他們的家屬在美國,應該告知一個故事:紐約一直允許道路兩旁的商家把攤位擺出牆,雖然燈箱、花盆這些伸出陽台店門有些影響交通,可人們一直認為這是街道風景。曾經為了疏理交通,紐約交通局向市長彭博申請把原有“允許攤主出牆3英尺擺設攤位”的規定,修正為“每年評估,對嚴重影響公共交通的出街攤位予以取締,或終止核發及續發營業執照”。可彭博堅決否決了這項法案。他說:紐約市應該更有效地利用本市原有的資源,提高人民生活品質,而“人行道攤位修正案”剛好浪費本市很有價值的景觀資源。
寫到這裏,我突然發現我自作多情了。他們不是不懂風情,隻是任期所需隻要不斷翻修城市的硬件,擴大GDP,他們不需要維係一座城市持久的風情。他們隻需要12秒的風情。
我看到有人不罵城管,卻罵那個婦人居然帶著女兒去街上賣番石榴,給女兒創了心理陰影,真是不配當媽的。我想起雨果《悲慘世界》裏的芳汀,也想罵罵她:為了撫養女兒,連頭發賣了牙齒也賣了,這個實力真是不配當媽的。回到開頭,香港法官可以親自去為小販捧場買瓶礦泉水,大陸警察連一歲六個月小孩不能在派出所過夜也想不到,且拒絕換尿布請求。想到此處,我一下子明白前段時間的奶粉風波,大陸自己都不屑照顧自己同胞的孩子,卻去罵港人不顧同胞情。你造不出好的奶粉,從每一條城管掩殺的大街上,都是找得出原因的。