主權為保護人權而設，無人權就無主權

淩霜
    究竟是人權高於主權還是主權高於人權，現在世界上明顯分為兩大陣營，民主國家說人權高於主權，專製國家說主權高於人權，孰是孰非，這就要從主權是什麽概念，人權是什麽概念，到底是先有主權還是先有人權，人權和主權的相互關係等幾個方麵進行分析才能談清楚。
    查中外曆史，過去既沒有主權概念，也沒有人權概念，任何人都沒有人權，國家也沒有主權，完全是按照叢林法則行事，誰強大就可以侵略別的國家，奴役其他人。如古羅馬曾經統治整個歐洲大陸，但是既沒有人說他是侵略，也沒有人說他不正義。蒙古的成吉思汗曾經席卷歐亞大陸，中國直到現在還有人歌頌他。過去中國經常受到外族的入侵，中國強大了也會侵略別國，如唐朝就曾統治過周邊國家，現在的當權者也沒有說唐朝侵略別國不正義。
    繼續查閱曆史，發現人權是資產階級革命時提出來的，資產階級認為人人生而平等，個人權利和私人財產不容侵犯，並且將這一人權宣言寫進了美國獨立戰爭後的憲法，但這時仍然沒有主權這一概念。原來是人權在前，主權在後，主權是在人權的基礎上形成的，主權是為了保護人權而設，人權是獨立概念，而主權是集合概念，是集合了整個國家的人權而形成的主權，人權是主，主權是次，沒有人權就沒有主權，皮之不存毛將焉附！有了人權後才有了主權，在人權不容侵犯的基礎上產生了主權不容侵犯的理念，從此以後主權國家的概念才真正穩定下來，即國家的主權是為保護這個國家內部民眾的人權而存在，侵犯別國的主權就是侵犯別國民眾的人權，所以是非正義的，而過去侵略別國並不認為一定不正義，因為過去沒有人權。
    從以上分析可以得出結論，主權是為保衛人權而存在，如果這個國家的政府侵犯本國民眾的人權，那麽這個國家的主權同樣可以被侵犯。侵犯人權的國家根本沒資格談主權不容侵犯。
    “國家”也是一個集合概念，是集合了眾多的“家”而形成的，沒有“家”哪來“國”？國家的責任就是保護每個家庭的合法權益不受侵犯，若這個國家不但不保護每個家庭的合法權益，反而對國家內部民眾的房屋土地進行強拆強征，逼得民眾妻離子散家破人亡，那麽這個國家就沒有任何存在的理由，任何國家和個人都有權進行幹涉，都有權利毀了這個“國”，亡了這個“國”，因為隻要有這個“國”存在，這個“國”內的民眾就無家可歸，民眾將永遠生活在恐懼之中，不知道哪一天自己的家就被這個“國”鏟平了，自己的土地被這個“國”強征了。
    沒有人權的國家沒資格談論主權，因為你主權的基礎不存在，曼德拉說：“任何國家和政府都沒有權利躲在主權後麵踐踏人權”，這就和任何家庭的家長都沒有權利虐待家庭成員是一個意思，一個家庭的家長如果虐待家庭成員，別的任何家庭都有權進行幹涉，這個無道的家長沒有權利不讓別人幹涉你的內政，因為你根本沒資格做家長。離開了人權空談主權，離開了人權不容侵犯而妄談主權不容侵犯，就如同離開了具體的人而空談人類一樣令人不可思議。