|
張先生 ：平均地權是孫中山的主張。老蔣到了台灣也施行了土改。老毛的土改方式過於激烈 ，把本來沒有過於對立的農民關係，整的水火不容，你死我活。這符合毛的鬥爭哲學。
李先生：中國的問題就是農民問題，土地問題。誰解決好農民問題，誰就能站得住腳。而解決農民問題就是搞土改。50年代初海峽二岸相繼土改。老蔣搞土改用贖買政策，把土地從地主手中買下來，分給沒有土地者，讓耕者有其田。緩解了社會矛盾。大陸搞土改是用暴風驟雨式的手段，你死我活，階級鬥爭。從地主手中奪過來分給農民。農民的情緒空前高漲，生產力得到解放。但高興沒有幾分鍾又都收回來，以此徹底控製了農民。
老蔣的方法老毛不可能采用，因為沒有那麽多錢。老蔣是用全國的黃金在台灣搞了一場和平的土改，很成功。大陸沒有錢搞贖買。誰不知道鬥爭要死人，死人就會有仇恨。但是除此之外還有別的方法嗎？沒有了。這就是大陸鬥爭哲學的由來。這就是與天奮鬥，其樂無窮，不鬥行嗎的由來。
李先生：大陸的運動，從土改，四清到文革...。讓人想起一個電影 “ 活著 ” ，鞏俐，葛優主演。看後讓你感到很無奈，幾十年就是鬥，鬥，鬥。除了鬥爭沒有其他內容。
大陸的土改運動
王先生 ：當時土改也可以用贖買政策。政權在你手裏，欠著錢誰敢說不。55-56 年公私合營就是贖買政策，誰敢不賣？至少沒有像土改那樣激烈。至於讓人戴著地主富農帽子，株連九族，就更是沒有道理了。
李先生：階級鬥爭是不講道理的。強奪過來我也可以說贖買來的。不過不管怎麽說仇恨就落下了。若從曆史上宏觀角度來看，財富就是從一些人手裏變換到另一些人手裏，就是財富再分配。有些人就是這樣一夜之間從赤貧到暴富。有些人看到革命就是一個財富再分配的機會，就積極投身進來。時刻準備著！就和玩股票一樣。所以，中國的政治投機性很強。學而優則仕。當官有權就有勢。腐敗的那一刻就是投機的初衷。
李先生：我覺得以上你們幾個人一直在討論一些現象，討論它的合理性。以他國曆史的文明進程，質疑中國曆史的曲折離奇複雜性。總在問，為什麽中國不能像xxx國那樣，為什麽中國不能....。為什麽不能？
因為這是中國。可以說，中國今天的任何一點進步都是野蠻的，非人道的。我不能肯定這些就是唯一的，但是請給我舉出更合理的方法來，請解釋為什麽更合理的方法沒有發生？
李先生：我猜，56年的工商資本主義改造，采用贖買政策就是受台灣土改贖買政策的啟發，想溫和一些。但是，你不看看執行者什麽人，是剛剛血淋淋地土改完後的一些人。他們能溫和地公私合營嗎？國民黨不可能學會共產黨的方法，共產黨也學不了國民黨的方法。
中國的土改
|
其次，為甚麽中共不可能采取台灣的方法，新加坡的方法，為什麽？就是因為窮，沒有錢。越窮越沒有辦法。最新的經濟學和心理學研究發現，貧窮會限製人的思想，影響人的行動。而能用錢解決的問題就不是問題。老蔣有錢就可以用贖買的方法，老毛沒有錢就沒有辦法。在聰明的頭腦也想不出合理有不流血的方法。今天距離大陸土改過去了70 年了，今天的人，誰要是自認為比那會的人聰明，誰就說說有什麽合理不流血的方法？
老毛雖然沒有錢，不能用贖買的方法，和平合理的取得土地，但是有武裝，有槍就有理，可以搶奪過來。這樣最簡單，最快捷。這叫剝奪剝奪者。沒有複雜的方法，直接奪過來就是了。
請說說什麽是合理的方法？ 若真是合理為什麽沒有施行？所謂的新加坡模式也算合理？若合理中國曆史上為什麽留不下一筆？
中國的所謂進步，那一項不是在外國人的幫助下打下基礎而成的？說的對！
蘇聯的援助肯定是重要因素，但是幹確是中國人自己幹出來的。美國人也幫助國民黨和台灣，為什麽台灣想反攻大陸美國不讓？台灣人想幹原子彈，美國容許嗎？中國人搞原子彈，最初蘇聯人幫助，後來撤走了，中國人自己搞成了，而台灣想搞，搞成了嗎？
任何事情，隻有幹成了才有說服力。連幹都幹不成，怎麽能說是合理的呢？
從何而來？不是瞎子人人都能看到，沒有錢他就搞不成。
“中國今天的任何一點進步都是野蠻的，非人道的。我不能肯定這些就是唯一的，但是請給我舉出更合理的方法來，請解釋為什麽更合理的方法沒有發生？”簡單的說，合理方法從來不是獨裁者的選項，中國的所謂進步，那一項不是在外國人的幫助下打下基礎而成的？沒有蘇聯的援助，中國那來的重工業基礎？那樣拿出手的“自立更生”的發明創造沒有負籍歐美教育出來的科學家涉及其間？至於最近若沒有美國人推動中國進WTO，那來的大額貿易順差？合理的方法最簡單例子就是新加坡模式，台灣初期開放的模式都可以算是好方法，沒有發生是獨裁的製度問題。為何不推翻這製度，或改革這製度，那是能否革命的問題，更是可能不可能的現實問題。提出這類問題一如說中國人不能民主類似，無意義也有意誤導，說的難聽點是知答案而裝傻。打攪了。