2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
耶魯法學院今天決定退出《美國新聞與世界報道》的法學院排名，該雜誌是全美最具影響力的大學和研究生院的排名。自從上世紀八十年代《美國新聞》擁有法學院的專業排名以來，他們永遠將耶魯法學院排在第一位。耶魯法學院的退出相當於MIT退出工學院排名，以及哈佛醫學院退出醫學院的排名。
耶魯法學院的這個決定是排名前14名的美國頂尖法學院中最先退出的，大家對美國新聞排名的抱怨很多，我們要看其他知名法學院是否跟進，但是僅耶魯的決定也足夠對《美國新聞》的排名造成重擊。因為他們的法學院排名將會失去龍頭，那還有什麽信譽可言？
但是耶魯法學院上午決定退出，哈佛法學院在下午就跟進了。哈佛法學院院長John Manning在給哈佛法學院社區的信中說，哈佛法學院也不會參加《美國新聞》的排名。哈佛法學院院長在信中引用了耶魯的決定，但是沒有透露這是否是他們采取的聯合行動，這對《美國新聞》排名的打擊可以說是不可承受的重。
耶魯法學院院長在信中重點強調《美國新聞》的排名具有根本性的缺陷，因為他們的數據統計過於強烈經濟上的回報而忽視了對公共服務的追求。在這點上，耶魯法學院與哈佛法學院存在理念上的不同，但是哈佛這次也跟隨耶魯的決定，實在令人欣慰。
美國新聞將法學院畢業生的就業率、教授質量、學生優質度等條件作為排名的標準。耶魯長期就公共服務、窮學生貨款和學生賺錢力度等條件在排名中的權重與雜誌社溝通，但是他們就是不改。耶魯認為雜誌標準與耶魯法學院的辦學理念相違背，所以決定退出。
與哥大退出《美國新聞》的本科排名不同，耶魯法學院和哈佛法學院這次是主動退出的排名，哥大是因為數據做假采取的被動措施。有人會說可能耶魯是因為害怕排名冠軍的位置不保而采取的行動，這個似乎也不成立，耶魯院長甚至在信中說，他們為了實現自己的辦學理念還不惜降低一些數據。
在某種程度上，耶魯和哈佛的決定也促使美國的法學教育向弱智化方向的發展，因為哈佛法學院批評《美國新聞》在錄取新生時過於看重考分和GPA。他們不滿雜誌社沒有考慮法學院在錄取窮學生所做出的努力，因為他們會將學生負債考慮在計算排名中，這對富有學生有利，也沒有欣賞耶魯和哈佛免除學生貨款的努力。
我長期告訴學生家長應該理性對待排名，我很難記清楚每個大學具體在每年的排名中的波動，也永遠說排名隻是一個參考。
最近有位國內學生家長擔心被美國Smith College錄取了怎麽辦？我說被這麽好的文理學院錄取了高興都來不及。但是學生的母親說因為在QS排名中沒有位置，將來回國發展有困難，並且強調央企隻錄取QS全球排名前100名的畢業生。
我就有興趣去查了什麽QS的排名，北大12，清華14，漢城29，複旦34，浙大42，我們聖路易斯華大不到前100名。我們應該這樣推薦，為了到央企工作除了不要留美外，應該去東南亞留學，因為馬來西亞大學排在第70名。
朋友圈帖子：我做谘詢基本上完全沒有什麽營銷，有人願意為我專職做營銷，我都沒有同意。我完全通過寫文章來擴展自己的教育理念與谘詢，還被那些無聊的人的攻擊，但是我的谘詢卻越做越好。同時產出了一個副產品：成為了有影響力的熱門博主。何樂不為呢？皇帝在巴厘島對文明國家加拿大總理耍橫時，美國在忙著登月球或火星，這差距也太大了。
美國私立大學首先是一門生意，因此這種排名就是有意義的，類似廣告的概念。
各種排名的標準也不同，看著爽就是了，當不得真。