雅美之途
教育，人文，社會
德國海德堡大學的博士生對我在《陌上美國》和文學城上發表的文章感興趣，尤其是那些涉及美國名牌大學錄取的議題。她來郵件重點提及我在郵管中的演講，因為裏麵分析了常春藤名校錄取時的平權措施以及對亞裔的配額，所以她問我對美國最高法院正在審理的亞裔和白人控告哈佛和UNC歧視案的看法。
她的博士論文涉及這方麵，應該屬於社會學的範疇，她便想采訪我。下麵是我給她的回信以及對她問題的書麵回複。因為要保護隱私，我按照英文習慣稱她為Jane Doe：
“Jane Doe，
謝謝你關注我的視頻和文章，我對平權法案寫過很多文章，我想你己經讀過。裏麵的觀點和論述應該是很清楚的，歡迎你自由引用我的文章內容和以下觀點，沒有采訪的必要。
我一向的觀點是，平權法案在它的早期是有些積極意義的，但是在超過半個世紀的實踐後，它己經走向了逆向歧視的歪路，己經成為阻止在美國憑本事貢獻社會和得到獎賞的障礙。平權法案應該被廢除，因為它的社會成本太高，美國沒有必要無限期的讓普通百姓還幾百年前奴隸主欠下的債。讓我們期望高院在審理哈佛歧視亞裔和白人的案例中能夠重新釋法，以憲法修正案的第十四條判平權法案違憲。
祝你的博士論文成功，在一個世界上最漂亮的校園之一，德國海德堡大學。那校園沒有在二戰中被毀還得益於我們密蘇裏會德文的將軍，我研究過他，但是始終沒有成文。
希望你理解我的一般不接受采訪的自我約束，長期如此，我所有的話都在文章中，屬於Public Domain，世人皆知。另外，我很欣賞錢鍾書的一句話，大意：你既然吃了雞蛋，就沒有必要再看那個下了蛋的母雞。
祝夏安，
雅美之途
St. Louis, Missouri”
現在還是應該以書麵的形式回複海德堡博士生的問題：
§ First set of questions are related to your opinions on college admissions for Asian Americans: E.g., What kind of concerns have you had or heard about Asian Americans applying to colleges? How do you address parents or students’ concerns about bias against Asian American applicants?
美國名牌大學在錄取新生時存在對亞裔學生的歧視，這個歧視還是係統性的。有位華裔學生在暑期去一所著名大學的錄取辦公室實習時，老師指著一堆申請材料說：“我們如果錄取了這裏的大部分亞裔，我們就完蛋了”。哈佛著名法律教授和耶魯校友Alan Dershowitz說，如果哈佛錄取夠格的亞裔學生，那麽哈佛校園絕大部份都會是亞裔。
我現在經營升學谘詢業務已經超過了12年，我總需要告訴我的亞裔學生和他們的家長，他們需要格外的努力才能跨越這層對亞裔的係統性歧視。
我們當時還是年輕父母時也對此時有所聞，但是真正體會到事情的嚴重性是從我們兒子的高班華裔同學那裏得知的。這位同學大約在11歲時抵美國，他申請時修了十門左右的AP課程，他的AP, SAT和SAT IIs幾乎都是滿分。與此同時，他是個很受歡迎的學生，課外活動也有不少領袖才能。
他當年是非常廣泛的申請，但是東海岸的所有常春藤和名牌大學都拒絕了他，隻有西海岸的斯坦福和Caltech救了他。這是20多年前的事，當時斯坦福還遠沒有現在這麽熱門。這家夥讀了哈佛商學院後在華爾街工作，掙的錢恐怕這輩子花不完。
如此形成鮮明對照的是，一位非洲裔女學生的成績可以，但是遠非傑出，她當年卻幾乎被所有的名牌大學錄取。我們的高中相當自由或左傾，這位非洲裔有次在與猶太裔、白人或亞裔同學社交時說漏了嘴：“我真想看看拒絕信是怎麽說的！”，這話一出連最自由的猶太學生都受不了。
§ Second set of questions are related to your opinions on fair college admissions: E.g., How would you define a fair college admissions process?
大學錄取應該獎勵那些擁有聰明才智的學生，鼓勵他們刻苦學習的態度，以及他們對周圍的環境和人群的關愛。應該以學生的品格為優先考量的因素，而不是以學生皮膚的色素蛋白的表達量為依據。在確保學業成績和個人品格外，也應該適當考慮家庭的資源不足等因素，如果需要照顧也應該是對家庭經濟條件欠佳的所有族裔的學生。
在這裏讓我講個故事，我們有次從東海岸開車回來，在中西部的一家夫妻開的非常小的中餐館找東西吃。我進店時門鈴響了，裏麵空蕩蕩的很少顧客，當時櫃台上也沒有人。當我正在張望時裏麵出來一個11-12歲的華裔男孩，他幫我點菜後便進廚房告訴父母，裏麵隨後傳出炒鍋的聲音。還是沒有服務生，我在等待的過程中好奇地朝廚房裏望去，在一個簾子的縫隙，我看見那個男孩坐在裏麵讀書。我當時十分感動，覺得真正需要照顧的是這些在廚房裏長大的孩子們，而不是非洲裔的外科醫生的後代。
中國人到哪裏都是這麽重視對後代的教育，我們在世界範圍內都看到的這個現象，越是歧視華裔，華裔的學業成績越佳。以至於我們在比利時見到澳大利亞的遊客，他們告訴我，澳洲競爭激烈的醫學院也是華裔的天下。
好幾家中餐館老板家長願意花錢找我，幫助他們的孩子們被MIT和聖路易斯華大錄取。華裔在海外隻需要一代就行，虎媽擔心的是第三代是否會被同化。
美國名校現在實施的綜合評議或Holistic Review是從限製猶太人開始的，以前哈佛和耶魯以自己幫助創立的SAT為準繩錄取學生，當然也有legacy。猶太人成績好到可能塞滿哈佛和耶魯的校園，這時他們便發明了Holistic Review，現在他們發現這項法寶正好可以用來限製亞裔。
§ Final set of questions are related to your opinions on affirmative action in college admissions: E.g., How do you feel about affirmative action in college admissions? How do you feel about Chinese Americans’ active involvements in the current debate over affirmative action?
我覺得平權法案己經過時，應該馬上廢除它。現在高院就平權己經辯論過三次，在幾十年前的對UC Davis的白人醫學生的判案就已經宣布種族配額是違憲的。但是加州政治活動家Ron Unz早就發現美國常春藤存在配額，因為常春藤始終將幾十年來的亞裔錄取曲線壓平，而以學業為基準錄取的Caltech則可以看見亞裔錄取人數的增加。
我們應該支持亞裔團體在高院對哈佛和UNC的訴訟，應該前赴後繼，直到判平權法案違憲為止。其實在2003年高院對密西根平權法案的判決時，書寫多數派意見的裏根任命的大法官Sandra O’Connor就給了平權法案一個25年的限製期。她當時認為25年以後, 隨著美國種族的進一步多樣化，平權法案已經沒有存在的必要了，也就是說平權法案最遲應該在2028年終止。現在是2022年，己經不遠了，希望在前頭。
這個視頻被海德堡博士生引用，當時是在2014年，我被同濟校友和美國執業醫師胡培怡邀請去印第安納做的報告。她們把它放入郵管，己經有幾千人次觀看，居然被遠在德國的中國博士生也搜到了。
現在分享我在幾年前寫的一篇博文：
華裔申請美國名校麵臨的四座大山 (2016-05-29 08:00:06)-雅美之途
也許是緣於我們成長環境的那個熟悉的語境，我在講解美國大學的錄取策略時喜歡提及，華裔麵對美國名校錄取時, 競爭特別激烈的原因是因為我們的孩子需要跨越四座大山。這些困境有些是美國名校決策者根據美國政治正確的大環境製定的錄取政策造成的，有些則是由於我們華裔自身的缺陷與不足引起的，清楚地認識這些才能找到以後努力的方向。
嚴格說起來，這四座大山都有可能在某種程度上是違反美國憲法的，這有賴於美國最高法院的解釋。當我們涉及到數字，其實還是相當殘酷的。在沒有享受這四條優待照顧或克服這四座大山前，學生完全憑本事申請進入美國的頂尖大學的比例，大概隻占總錄取新生的25%-30%，這是一個令所有華裔相當壓抑的百分比。
第一座大山當屬平權法案，這是美國存在的係統性的歧視政策，與美國的曆史相關，華裔需要長期奮鬥與抗爭才能克服。美國最高法院至今已經接手過三次平權法案的案例，每次的判決都趨更嚴格。現 在所有名校都有隱性的配額，而配額已在加州大學對Bakke的案例中判違憲；密西根的2003年案子的多數派意見書裏，最高法官Sandra O'Connor給了一個25年的有效期；德州大學正在複審的案子則要求大學用盡了其他條件後才能考慮種族因素。華裔積極參加了美國白人領頭的在高院的前赴後繼的抗議，總有見光明的時候。通過亞裔反歧視組織對普林斯頓和哈佛的抗議，我們已經見到近幾年這兩所藤校亞裔學生的增加；現在超過100個亞裔組織聯合起來，又向美國教育部和司法部的民權辦公室提出抱怨，他們這次把矛頭指向了常春藤中亞裔學生比例偏低的耶魯，達特茅斯和布朗。
第二座大山是Legacy, 也就是美國名校給予校友子弟錄取時的優待。麵對這項幾乎是美國獨特的錄取政策，我們華裔因為抵美國時間比較晚，現在多數人還難以享受。但是耶魯法學院教授虎媽的兩個女兒Sophia和Lulu, 部分因為她們母親的哈佛本科背景，她們全在讀哈佛本科。
最三項為美國大學的Sports。雖然 常春藤拒絕像堪薩斯大學那樣給學生運動員獎學金，但是如果學生的運動成績達到招入校隊的水平，那麽該學生的學業成績的要求比普通申請學生的要低很多，常春藤運動員錄取有特定的學術指數。但是華裔高中生在美國的大眾化的運動項目上，像橄欖球，棒球和籃球等，普遍表現欠佳。很少聽說亞裔靠運動項目入哈佛耶魯的，而我們學校每年都有這樣的白人學生。關於運動對培養學生的品格方麵的作用，這在東西方存在著很大的理念上的差異。在競爭性的運動項目中，尤其是那些需要團隊的比賽裏，學生如何在激烈競爭的環境裏去協作，犧牲自己成全團隊，甚至怎樣分享勝利與麵對失敗，這些品質的培養是很多其他活動無法替代的。我們看到美國高中即使是學術競賽都仿效運動項目，像科學的奧林比亞競賽或辯論等等，這樣也使那些不善體育運動的書呆子學生得到了鍛煉。
最後一項就是Development。 也就是我們平常說的捐贈，這樣的傳統在華人社區非常欠缺。走在任何一所常春藤盟校或其他名校的校園裏，看看多少樓的名字是華裔的姓氏，多少是安格魯或猶太人的姓氏，差別確定是太大了，雖然華裔近期有過對哈佛公共衛生學院創記錄的巨額捐款。
我們討論猶太人與華裔在常春藤比例的差異，猶太人受歧視時上麵的前三條都和華裔相似，當時沒有平權法案但有變相的配額措施限製猶太人。猶太人可能是美國棒球 隊的老板，但是猶太人成為棒球明星則相當稀奇。但是在捐款上猶太人比華裔強了幾個數量級，好幾所美國大學，醫學院或醫院都是猶太人出資創辦的。將心比心， 耶魯日常預算很大的部分來自她的210億美元的捐贈基金，如果放開招華裔使我們的後代占耶魯本科生的50%，耶魯的錢從哪裏來呢？亞裔在討論別人對自己的歧視前, 首先要明白美國名牌大學是怎麽運作的，耶魯如果大量按成績招亞裔包括華裔，耶魯就完蛋了。有文章談及名校捐款的人次比例，白人占54%，猶太人為33%，亞裔隻有1.3%，靠校友捐贈才能運轉的普林斯頓招了40%的亞裔怎麽活？
另外，我們並不鼓勵自己的後代從各方麵貢獻並且影響美國社會，對美國的未來常常是漠不關心，遠遠沒有認識到美國是我們和我們的後代賴以生存的家園。華裔很多滿足於當個賺得相對不錯的醫生，即使在醫學領域家長鼓勵後代投身醫學科學探索的也不多；華裔還特別鍾情於在華爾街的小房間算點數據，沒有想到成績遠沒自己好但是在耶魯打球的同學，把自己辛苦算的數據在董事會匯報一番，就可能掙七位數。看看我們讀了名校的在公共場合說話仍然沒有自信的亞裔男孩，無論肢體語言還是口頭表達都令人汗顏，比非洲裔傑出男性差得太遠了。美國非洲裔走在哪裏都是當然的美國人而亞裔不是，他們對美國文化具有深刻的影響，不僅僅局限在音樂和運動上，美國白人遠比歐洲人直率和奔放的性格都是因為受到美國非洲裔的影響。我們應該明白耶魯是培養領袖的地方，如果耶魯招了50%的華裔，結果是培養出了大批小鎮的家庭醫生，而不是全球範圍內的改變世界的領袖，耶魯就不是幾乎每次都有傑出校友競選美國總統的耶魯了
https://www.uoguelph.ca/finance/sites/default/files/ANNUAL_FINANCIAL_REPORT_2021_-_for_web_FINAL-s_1368137.pdf#page15
據我所知，美國私人大學的經費來源，一是人們的捐款；二是美國政府給的科研項目資金。
學費好像不是很多。
作者能否根據自己的經驗，告知美國大學，比如Yellow的資金來源的大致比例，
不需要論證，謝謝！
=====
樓主看到根子上了。反所謂的“平權”（其實是反特權，反歧視）當然應該支持。華人怎麽能離開自己的一畝三分地，看得遠一點，其實是根本問題。