圍繞新冠mRNA疫苗第三針的爭論

美國現在仍然處於新冠Delta突變株的高峰期，但是美國Scripps轉化研究所的專家Eric Topol認為，美國在新病例和住院病人都在好轉。我查了一下，今天新病例是21萬，從28萬的高峰已經降了不少，希望這個趨勢能持續。

美國現在是在與新冠共存了，我很不喜歡使用“新冠流感化”來形容現在的疫情，因為這是兩個完全不同的病毒。流感病毒的突變率要高得多，新冠的RNA依賴性RNA聚合酶的糾錯能力強很多，整個酶的大部分單位是起修飾或監視作用的，所以相對於流感和艾滋病毒，新冠病毒的突變率要低得多。

我經常來隔壁的藥學院餐廳吃飯，現代建築也繼承了哥特式追求與上帝交流的空間。學藥學的亞裔學生不少啊，這是很好的職業，我有學生在這藥學院從本科一直讀到PharmD藥學博士項目。這裏人來人往，談笑自若，與以前對新冠的恐懼大不相同了，我不會覺得美國會對疫情進行任何的重大限製，雖然鼓勵大家戴口罩。

在開學的頭一周，著名的杜克大學就爆發感染：304位本科生，45名研究生和15位職工感染新冠，在他們中間隻有8人沒有打過疫苗。應該以前就有疫苗令，美國大學都有。杜克每年本科生乘上四年的總數是：1740 X 4 = 6960, 304/6960=4.3%突破感染率，有點高，但是也是臨床試驗95%保護力的範疇。還要考慮杜克是名校裏的Party school, 球類運動厲害，杜克比耶魯和華大的感染都嚴重，反向的爭辨點則是華大取消了上學期還實施的每周測試的規定。

從杜克這麽多爆發感染看，疫苗的作用仍然強大，因為絕大多數無症狀，隻有少數人有感冒症狀，沒有任何人需要住院治療。前段時間朋友告訴我，UNC在一個大班裏也出現三十多人感染，也是輕症。

杜克決定進一步采取措施：全校口罩令，室內外都必須；教授可在未來兩周上網課；學生室內集體學習將被限製；全校疫苗令。這些趨嚴的措施也引起了反彈，認為限製了他們自由的人們發起簽名抗議。

保護學生還是十分要緊的，中國家長可能會徹夜難眠，美國的國際學生家長向我說，別人說他們把孩子們往危險的地方送。但是我覺得沒有必要那麽緊張，抵達美國後再加打二針輝瑞疫苗應該能行。

關於是否應該打第三針的問題，我經常遇到，本來是一個學術問題，現在己經政治化了，這是我不希望看到的。我是一個跟著證據走的人，永遠對新實驗或試驗感興趣，也麵對新證據而修正或優化自己的認知。

我們來說說關於打第三針的正反兩方麵的證據與發展：

可以看德國人的論文影印本，可以被看做是呼換打第三針疫苗的最強數據，抗體與特異性T細胞在疫苗第二針注射六個月後都是急驟的下降。但是我們還需要從另一個角度看問題，這僅是測定的人對疫苗的反應，不是疫苗接種人群對新冠活病毒感染的反應，所以這些測定不能檢測麵對病毒再次攻擊時，我們的記憶B細胞和T細胞的反應，我的預測是，被疫苗刺激後的機體是會有很長時間的免疫力的，不然無法解釋突破感染的反應都那麽輕。

以色列已經對所有年齡段開放打第三針了，他們開始是對60歲老人打加強針，現在全麵放開了。我們沒有看到大規模的副作用的報道，當然長期的副作用還有待觀察。以色列對自己民族的生存特別在意，所以在很早看見苗頭不對後就實施從老齡人到年輕人的疫苗注射，他們在某種程度上是世界大規模人體試驗的現場，我們都期望看到更多的數據。

以色列現在新病例確實在創新高，但是重症住院人數已經首次出現下降，從751 降到675。我們可以說，疫苗對常規新冠病毒具有很強的保護力，但是對Delta的保護力明顯下降。疫苗刺激抗體的保護力大概是六個月左右，對他們來說突破感染率的病例多是因為打了疫苗的人多，因為沒有對等比較接種組和非接種組，所以從數學上不能說明疫苗作用低。這是隻看疫苗防止感染，如果看防止住院和死亡，疫苗作用更大。

對疫苗第三針的反對聲音出現在美國的政府層麵。拜登和CDC主任Walensky是主張打第三針的，但是近期FDA主管疫苗的主任Marion Gruber和副主任Philip Krause雙雙辭職，他們在這個敏感時刻的離去讓人們充滿猜測。我對Gruber博士有印象，因為在FDA公開審核輝瑞疫苗緊急使用申請時她就在現場，她是在FDA工作了30多年的資深疫苗審核專家。他們沒有直說離開FDA的原因，但是外界推測是不同意白宮推行在九月份打疫苗加強針的計劃。

關於mRNA疫苗的副作用，我想談談我所知道的科學。疫苗製備的S蛋白刺激產生抗體後是會被降解的，不排除會與ACE2結合，造成某些副作用，但是很少造成組織損傷，有些人使用新冠病毒的組織圖片來說明疫苗的危害，那是完全錯誤的混淆視聽。mRNA疫苗經肌肉注射後，很快就被當地組織攝取，這是納米材料的傳遞特性與功能，然後在那裏合成S蛋白。

從華大Eli Ellebedy的實驗看，他們隻看到局部腋窩下的淋巴結腫大，沒有全身淋巴結腫大的發現，所以合成的S蛋白的絕大部份是通過淋巴循環去免疫器官淋巴結的，應該很少去了血液。至於打了疫苗後mRNA及其合成的S蛋白在全身的分布，現在沒見詳細研究報道，這需要做標記實驗，不是那麽容易做。S蛋白與ACE2結合後是需要其他蛋白酶輔助才能進入細胞的，新冠病毒有這些酶係統，但是mRNA疫苗製備的S蛋白沒有。所以疫苗會有一些輕微的副作用，但是不能像完整病毒那樣致病。

最後回答朋友的這個問題：

“既然這些變異病毒均是逃避抗體的產物。那我們廣泛的群體打疫苗，是否是促進變異病毒產生的一個主要原因呢？因為最早大量出現變異病的英國，不就是一開始不主張戴口罩隔離等措施，說是要形成自然的群體免疫（感染後就會產生相應的抗體）。若是這樣，不就有點像亂用抗生素後所產生的耐藥菌種嗎？”

我的回答：

“與抗生素耐藥是兩碼事。你問的是免疫耐受的問題，免疫係統對某些抗原和組織的無反應性，這種耐受的出現如果是針對自己組織，為機體防止自身免疫病的基礎，因為與自身抗原反應的淋巴細胞被清除了。但是耐受也有壞的作用，那就是同樣對感染的病原微生物變成了沒有免疫反應能力，耐受分中央耐受（胸腺與骨髓）和周圍耐受（淋巴結等器官), 機理不同。如果重複存在小劑量的抗原刺激機體就有可能產生耐受，多是外周淋巴結的耐受。這就是重複打同種疫苗不好，但是應該鼓勵打針對變異株的疫苗。

機體會對沒有出現變異的病毒株產生耐受，多次感染或重複注射同種疫苗都有可能誘導這種耐受。但是機體不會對變異株產生耐受，因為是麵對的全新的抗原。人的免疫係統能夠產生數以億計的特異性抗體，通過重鏈的VDJ重排，所以原則上隻要能弄到突變株的疫苗，就可以對付病毒，這是與抗生素耐藥很不同的。

麵對新病毒或突變株，免疫係統可以產生幾乎無限的抗體。至於在疫苗防疫，那要看科學家是否能及時設計出新疫苗”

 

[cnnbull]

這一句句的病毒學必考讓人情何以堪？！ 哈哈

[Amy之聲]

流感病毒的突變的原理與新冠並不相同，流感病毒的突變是gene reassortment，經常是誇物種的，比如豬的流感病毒和人或禽類的之間的交叉（這是病毒學必考的知識點）。而新冠病毒最為RNA 病毒，又是基因組極其龐大的RNA病毒，RNA病毒本身自帶的RNA dependent RNA polymerase 的特性就是缺乏proofreading 功能，這就是RNA病毒極其容易突變的原因（這個知識點也是病毒學必考的）。這種缺乏複製中的糾錯正是，目前為止都沒有任何有效的可以防止感染的RNA病毒，如HCV等的有效疫苗的原因之一。

[常有理]

抗生素的耐藥菌種問題，答非所問。

[bia]

所以這些測定不能檢測麵對病毒再次攻擊時，我們的記憶B細胞和T細胞的反應，我的預測是，被疫苗刺激後的機體是會有很長時間的免疫力的，不然無法解釋突破感染的反應都那麽輕。
=================================
老年人記憶細胞基本消失了。
學生沒事，中老年老師得小心了