雅美之途
教育，人文，社會
現在全球疫苗接種的百分比。相對於以色列的近50%的接種率，天朝隻有1%，還是接種的有效率最低的滅活疫苗。
談及相對嚴格的科興滅活疫苗的巴西臨床試驗，他們就像猶抱琵琶半遮麵的羞姑娘，在數次修改有效率的情況下，最後定在50%的有效率。他們隻有這樣定，因為低於50%就不能上市了。國藥疫苗始終拒絕公布稍微詳細點的數據，我們隻有這樣猜測，他們恐怕比科興還不如。國藥吹牛的公司老總現在不知是否還在位，他曾經拍胸脯吹牛說自己的疫苗100%的有效，無一例產生嚴重的副作用。
這使我想起國內來聖路易斯華盛頓大學進修的醫生告訴我的話，他們在國內開處方藥物時，藥效的梯度是：進口藥，印度仿製藥和國產藥。與天朝出現大量文章和專利造假不同，藥物或疫苗可是實打實的，抗生素不靈或疫苗效力低，病菌就會在機體裏繁殖和變異。
群體免疫是人類戰勝流行病的必經途經，縱觀人類醫學史都是這樣，依靠形成的免疫牆來阻止病菌在人群中的傳播。以前是通過自然感染人群，淘汰弱基因群體或有基礎疾病的不幸者。為了避免這種殘酷的方式，人類發明了疫苗，所以我們更希望群體免疫是通過疫苗來實現的。
我們知道實現群體免疫所需要的百分比是與流行病的傳播指數成比例的，傳播指數R0越高，通過自然感染和疫苗接種達到群體免疫所需要的百分就越高。比方說讓麻疹達到群體免疫的自然感染和疫苗接種的百分比可能高達93%至95%，而新冠病毒達到群體免疫的百分比則是75%左右。隻有R0為1或低於1時，也就是一個感染者隻能傳少於一個人，那麽該流行病才會消停。
我們現在希望通過疫苗來實現群體免疫，雖然CDC預測15%的美國人已經感染過新冠。美國麥肯錫谘詢公司這樣預測，如果使用95%和70%有效率的疫苗，需要免疫至少61%或82%的人群才能達到群體免疫，而50%有效率的滅活疫苗永遠達不到群體免疫。美國已經感染了15%的人群，打了近10%的高質量疫苗，如果是75%群體免疫，還有50%左右需要努力。
道理很簡單，雖然還有其他參數需要考慮，不是完全的線性關係。我們如何硬性以線性計算，需要免疫人群78%的95%有效率的疫苗才能達到75%的保護率，而50%有效率的滅活疫苗即使免疫100%的人群也隻有50%。你不可能無限製地激惹免疫係統而重複免疫人群，所以滅活疫苗永遠達不到群體免疫的目的。具體曲線可見我朋友那個從來就不是衣衫襤褸的植物學家的博文：https://mp.weixin.qq.com/s/m3r3lbN8XVBznUTIylEBcQ
天朝人民應該盼望，上海複星正在引進的德國BioNtech mRNA疫苗。也應該從疫苗有效率的巨大差距看出，與世界先進國家的區別95%對50%是個數量化的比喻，早期稱自己的疫苗屬於第一梯隊純粹是吹牛。
現在是有什麽疫苗就打什麽，沒有選擇。如果擁有選擇，我們應該怎麽選擇呢？輝瑞和Moderna的mRNA疫苗的全球有效率高達95%；強生的腺病毒疫苗66%；科興滅活疫苗50%，當然應該首選mRNA疫苗。
我不相信擁有全病毒的腺病毒疫苗和滅活疫苗的副作用會低。雖然我們都或多或少都經曆過輝瑞或ModernamRNA疫苗的副作用，但是根據最近CDC公布的資料，輝瑞和Moderna 疫苗的超級過敏反應分別在百萬分之5和2.8，完全在掌控範圍內。
這是專業人士的總結：“根據 COVID-19 疫苗接種第一個月的早期安全數據分析，大規模注射疫苗後的安全性數據與臨床研究期間所得到的結果一致。所有出現過敏反應的人都已經成功治療，在首批2200萬接種疫苗的人中，沒有出現其他嚴重問題”。
但是話又要說回來，強生和滅活疫苗對於預防患者發展成新冠重症都有85%左右的效力，所以這些不太有效的疫苗在某種程度上仍然可以救新冠病人的命。當然mRNA疫苗更加神奇，Moderna疫苗可以100%預防重症的發生，雖然在計算這個百分比時的病例數量有限。
在天朝部分專業人士妖魔化群體免疫的概念的第一時間，我就在去年三月十六日寫文章，讓大家正視英國人在思想上的先進性，那時候疫苗沒有影子。不能完全否定群體免疫，它畢竟是我們戰勝流行病的必經途經，可見我寫的博文。
英國“群體免疫”真是一無是處嗎？
雅美之途，2020-03-16 12:58:53
在一邊倒痛批英國“群體免疫”做法的時候，我們還是應該冷靜分析，英國在很多方麵都是先進的，最重要的是他們思想的深邃。英國人總能做出讓世界震驚的事情，現在仍然深遠地影響著世界，英國崇尚個人主義的色彩在美國仍然很濃。在批評英國對抗新冠病毒的政策時，我們別忘了他們的感染人數（1,543)比意大利 (27,980)、法國 (5,423)、德國 (7,241) 甚至瑞士 (2,353) 都要少，英國感染的人數隻是德國的21%，難道病毒真是難橫跨英吉利海峽？
在醫學不發達時，“群體免疫”（“Herd Immunity”）是人類經曆所有傳染病的痛苦方式，Herd是牧群的意思。作為達爾文主義在醫學上的體現，它是有相當的科學道理的，60%或更多的人擁有免疫力後，未來就不會出現大流行了。美國有些專家也向川普總統傳達這個概念，新冠病毒像一陣風在我們麵前吹過，然後我們就因獲得了免疫力而不會再生病了。對現代的人類社會，我們最為熟悉的“群體免疫”是通過疫苗來實現的。
如果沒有疫苗，對像新冠病毒這種危險病原微生物，實施放任自流的所謂“群體免疫”的做法是相當危險的，所以英國官員和科學家都說他們從來沒有在任何官方文件中使用過“群體免疫”的術語。倫敦擁有世界上最好的衛生與熱帶醫學院，帝國理工的Neil Ferguson天才般地預測新冠病毒的疫情，我們這次是見識了的，他說世界在中國之後的一個月將出現大流行，真被他猜中了。
我們不能在沒有弄明白英國政策之前就攻擊它，他們的核心點就是會定向識別被感染的人群，讓易染的人特別是老年人在家隔離。對英國公眾不要在疫情早期過度控製他們，特別要避免公眾產生“早期疲憊”，而疫情真正來臨時他們反而會大意。約翰遜政府的二個很鮮明的政策是，不希望過早擠兌英國醫療係統，也不想讓英國經濟受到更大的衝擊，英國的做法肯定不是不惜一切代價。
但是在對新冠病毒不了解的情況下，濫用群體免疫力的概念是錯誤的，甚至荒謬的。我們撇開人道關懷弱勢群體不說，大家知道社會達爾文主義是被拋棄的理論，僅從作為科學的免疫學來說，這種群體免疫的可能做法也是值得商榷的。
首先，“群體免疫”的優勢是當特定人群再次遭遇同種病原感染時，因為絕大多數人群已經擁有了免疫力，他們不會再次感染，所以那些沒有免疫力的少數群體反而會更加安全，因為人群間傳播的可能性就降低了。我們知道感染後所獲得的免疫力是有差別的，我們不太了解新冠病毒誘導不同個體的免疫反應，雖然武漢病毒所的石正麗團隊發現她們所檢測的五位病人都產生了有效的中和抗體。而最近日本報道，剛治愈核酸轉陰的老人又重新感染了新冠病毒。
另外的一個大前提是，新冠病毒每年或不久的將來會再出現，如果不卷土重來，那群體免疫沒有任何意義。同時期或同年感染所產生的群體免疫隻會惠及體質強壯的人，體弱者則在病原攻擊時喪生了。相對於這點，英國首相約翰遜是想通過不太驚動英國人的政策，以換取應對的時間。他始終強調英國與其他人的做法不同，但是有點是肯定的，英國不是放任讓60%的群體去感染的，這是對他們的嚴重誤讀。另一說法稱這或許是約翰遜首相的激將法，反而使英國人多宅在家裏，有利於防控。新冠病毒是與薩斯病毒同源的動物源性病毒，很有可能就像薩斯那樣不會重返了，而它們的兄弟姐妹病毒可能會再來。但是我們知道的免疫力是具有高度特異性的，再來的新病毒，我們所產生的對新冠病毒的免疫力將沒有效力。免疫係統的特異性可以精確到識別三個氨基酸組成的肽片段，也能識別自然界完全不存在而是純人工合成的物質。
群體免疫的第三個缺陷就是指望再來的新冠病毒沒有產生變異。現在看來新冠病毒的變異性確實很少，如今全世界研究的都是武漢病毒所石正麗發現的那個病毒。但是如果出現像流感等微生物的變異，那以前營造的群體免疫就毫無價值了，就像我們必須年年打流感疫苗一樣。
我們需要明白免疫在達爾文自然選擇理論中的作用，這與“群體免疫”有關。阿肯森有個不太有名的說法，他認為免疫防禦在抗生素等人為幹涉前的最大功能是保護作為基因載體的個體到17-18歲的生育年齡，護送到你能夠傳遞基因的時候，在這之後免疫係統就開始做壞事了。美國大量專家現在口上說的，就是我們大部分人都會得新冠，有時得了都不知道，然後獲得了免疫力。
這裏還需再解釋一番。對於病原微生物來說，基因突變最多的原因就是免疫逃逸，以避免機體的免疫攻擊。它們是不斷尋求與機體的共生，若太強大而把寄生體殺死，它們自己也完蛋了。所以為了生存，病原微生物的突變不少對人體是有害的，而人體為避免微生物攻擊的突變則多數是好的，像CCR5的突變，但是也要具體分析。達爾文理論有很多，最重要就是自然選擇壓力，活下的基因與個體都是經過選擇的，不行的就淘汰了。在自然環境裏達爾文適者生存理論是真理，從細胞到基因到蛋白質超微結構都是如此，社會達爾文主義則是種族主義或希特勒的人種優生論了，讚賞強者基因的霸行。新冠病毒在某種程度上是淘汰抵抗力低的個體的自然選擇手段，雖然活下的人現在是強者，百年後，他們的子孫可能又有年老後眼睛看不清的毛病。真為風水輪流轉，見我以前文章的例子：
工作到生命終點的美國人（雅美之途）
https://blog.wenxuecity.com/myblog/61002/201806/2099.html
“借此阿肯森今天演講的幻燈講個概念，關於達爾文進化理論的選擇壓力的知識，因為我麵對太多神創論的朋友和對進化論的理解有偏差的科學家。2005年的重大遺傳進展揭示：一種很常見的眼底退化性疾病（AMD，Age-Related Macular Degeneration) 的部分原因是，因為調節補體活化的蛋白Factor H的基因突變造成的，三篇Science和一篇PNAS，同時發表，轟動學術界。如果機體不能抑製免疫係統的活性，代謝等生命過程產生的垃圾物就沉澱在眼底的Macular（黃斑), 而黃斑正是光線聚焦通過視神經傳遞信息的區域。那裏的病變會讓你辛苦工作一輩子，80歲後看不清孫子的麵孔。原因查出是Factor H的402位置的氨基酸從Y（Tyrosine, 酪氨酸）變成了H（Histidine, 組氨酸），也就是Y402H。但是令人難以置信的是在人群中大概30%擁有Y402H突變，為什麽這麽普遍？
微生物實驗告訴大家，原來我們擁有此突變是因為進化壓力使我們保留下來的：細菌為了逃避免疫的攻擊，常常借用機體的成分來對抗免疫係統，因為細菌的基因組不夠用。細菌與人體的Factor H結合後就能抵抗人體免疫係統的攻擊，細菌變得為所欲為，人則麵臨死亡的命運。但是研究發現鏈球菌或鼠疫杆菌與擁有Y402H突變的Factor H的結合能力下降，這樣擁有Y402H變成對抗細菌感染的保衛性突變，使自己的免疫係統不被細菌濫用而更容易清除細菌。這樣在瘟疫殺死大量人群時，擁有Y402H的人群就存活了下來。活得長後，眼睛又看不清了，真是有得必有失。
我是十分驚奇很多人都把達爾文學說弄成什麽人是否源於蟲子的無效爭執，其實達爾文學說最核心的理論就是發現了自然界的這個選擇壓力，也就是自然選擇理論，所謂物競天擇，適者生存。這是他的一切理論的基礎，其他都是推論，容易造成循環辯論，沒有必要爭論。大家應該知道：抗菌素耐藥性，病毒逃避機製，三維結構裏病毒為生存的變異以及CRISPR, 這些都可以用達爾文的選擇原理來解釋。英格蘭那麽小的地方，出現了與牛頓同輝的達爾文，我常以此原諒英倫人的冰冷與高傲。
哪裏有看了還這樣陰陽怪氣說風涼話的？做人太不厚道了
lao-fei 發表評論於 2021-02-03 10:10:38
寫這樣一篇大作要花不少時間吧，人在北美就別操心中國的事了，有那時間買個肘子，回家紅燒多好，喝點小酒。
群體免是英國佬笫一個提出，他的原意是任由人群不防疫讓人類自然而然惑上病毒而產生免疫。”
英國政府首席科學顧問的解釋是，英國政府將疫情高峰延緩至夏季，如果有60%的人對新冠病毒有了免疫力，就能獲得“群體免疫”，可以阻隔下一波新冠病毒的流行。並非你所說的放任自流任其感染。
但誰都知道60歲以上的，和已經患有疾病的人才是急需疫苗保護的！對比起來，美國疫苗完全沒那樣的限製，還優先給70、80、90歲的長者提供注射。所以美國的95%保護力是真實的數字。
再看看大陸疫苗，即便50%的有效率也要再打個折扣，因為健康屬於弱勢人群根本不能被大陸疫苗保護，也不會出現在有效率的統計數字裏麵。
——————————————
cng 發表評論於 2021-02-02 09:27:44
世界上抗疫失敗者有4個，美國，巴西，英國，瑞典，原因各不相同。
美國和巴西是不尊重科學和專家；
瑞典是太過尊重科學和專家，隻可惜他們做決定的專家是馬謖。
英國是盲目迷信私有化，把疫情管理的項目大包給私人公司，但是這些公司表現並不出色，而且和英國本來的公立係統不相容。
？？？？
必修數學和必修統計的MD programs在這裏（2017年數據）：
https://hpa.princeton.edu/sites/hpa/files/2017hpa-mathrequirements.pdf
據上，在樓主教書的學校，統計是必修課，而且數學要求是相對嚴格的。您的“估計”，有什麽根據？還是一拍腦門就發言？
臨床醫學的，總喜歡對傳染病控製指手畫腳。 鍾南山是呼吸科醫生，不是疾病控製專家。如果連這都不懂，回去問你們的老師。
中國也許有這個能力把群體免疫這條路走通， 但是黨國天生的招黑體質使這條特立獨行的路子一開始就不可能被采用。
控製疫情也和地域有關， 比如新西蘭是孤島， 沒有"製度優勢"不需極端措施也可清零， 不像歐洲大陸國家密集。但疫情後， 如果新西蘭想恢複與世界的正常交往， 也要普及有效疫苗
探討群體免疫的優劣已無大意義， 絕大多數國家都被動的走了這條路， 隻是快慢的區別
------------------------------
老天真 發表評論於 2021-02-02 11:52:08
你的意思是，中國應當向以色列學習，對嗎？ 如果像以色列的防疫那樣“出色”，中國按比例已經死多少人，大概是八十一萬人吧。如果有以色列同樣比例人確診，中國就達到一億人以上感染了。真到了那個地步，中國的政府還有執政的合法性嗎？
現在，針對mRNA疫苗這種以單一蛋白為靶標的疫苗，真正挑戰者來了，這就是新冠病毒的變種。據報道，現在已有近三千多種新冠變異體被發現。其中最引人注目的，是英國變種、南非變種和巴西變種三個。如果沒有牆國式的嚴防死守，這三個變種可以在三個月內在全世界廣為播散，與最早的武漢株一起興風作孽。今年五、六月，才是東西方防疫戰略大PK時刻的到來。我還是那句老話，發病率和死亡率，才是檢驗防疫效果的真正指標。
以色列是個人口不到一千萬的國家，充其量隻相當於一個海南省，國土麵積隻有海南省的三分之二。在這樣小範圍的國家裏，要做到70%的人口免疫，遠比中國容易實現。以色列現在已有50%以上的人口接種疫苗以後（可以說快接近群體免疫的比例了），可每天仍然有近四千的新增確診病例，和每天約五十人的新增死亡病例。這讓我們如何評價“群體免疫”的效果呢？如何評價疫苗的效果呢？
---------------------------------------------------------
tianrui16 發表評論於 2021-02-02 04:03:50
....."拿以色列和中國比沒有意義。以色列也在進行事實的群體免疫，熬過去就結束了"
美國和巴西是不尊重科學和專家；
瑞典是太過尊重科學和專家，隻可惜他們做決定的專家是馬謖。
英國是盲目迷信私有化，把疫情管理的項目大包給私人公司，但是這些公司表現並不出色，而且和英國本來的公立係統不相容。
就算輝瑞是神疫苗，而且絕大多數美國人都注射了，現在也不敢說就一定能達成群體免疫。沒人知道疫苗的保護期有多久。也許後麵的人還沒等到注射，前麵打了疫苗的保護期已經過了。
作為美國人，還是多關注美國疫情吧。現在疫情非常凶險，每天死三四千人，就算最終達成群體免疫，這麽大量死掉的是再也回不來了，這是極端悲慘的人道災難。人家中國那邊就算疫苗再不濟，人家早就成功的控製住了疫情，人員損失相對歐美是非常低的，極大實現了保護人民生命安全的目標。防疫的一個重大目標不就是保護老百姓生命健康麽？
目前疫苗不夠，接種才個位數， 但因為新增降低， 很多國家已放寬
拿以色列和中國比沒有意義。以色列也在進行事實的群體免疫，熬過去就結束了
中國除非像北朝鮮一輩子閉關， 一旦開門就會大量外來病例（這也是歐洲為什麽不封堵的原因， 除非全世界協調一起堵才有意義）。 中國也要靠疫苗
///////////////////////////////
老天真 發表評論於 2021-02-01 17:46:03
以色列雖然有近一半的人口接種了疫苗，但是以色列防疫的最終效果如何，還沒有看出來。根據今天的統計數字，以色列每百萬人口的累計死亡數字是524人，是中國（3人）的175倍。以色列每百萬人口的確診病例數是70900人，是中國（62人）的1140倍。所以，以色列的疫苗接種數字，隻是“看上去很美”。讓我們再等待三個月，看看以色列接種後的最終效果再說吧。
疫情一開始，德國政府開新聞發布會，說病毒無法根除，傳染全麵鋪開，隻有感染了60%的人口，才會緩慢下來
歐洲抗疫目標是壓低曲線，緩解醫療壓力，等待疫苗，沒有一個國家目標是殲滅戰。
德國biontech疫苗1月份就開始研發，3月份就見成效， 歐盟已內部認購
MRNA疫苗不怕變異研製時間１個月，從生產到出廠１個月，
-----------------------------
silverbug 發表評論於 2021-02-01 17:29:13
問題是現在有哪個疫苗能讓全世界“群體免疫”。根據已經公布的數據，即使最好的疫苗針對南非變種也隻有50%多的有效率。 雖然藥廠有能力盡快得對疫苗做相應調整，但從大批量生產到注射都需要時間，在這個過程中，更多的人會感染，病毒也不會停止變異。 再回頭看，第一個提出”群體免疫“概念的是英國，三月份的時候，當時連個疫苗的影都沒有，接著效仿的有瑞典，結果怎麽樣大家都看到了。嚴格防控疫情的國家裏在沒有疫苗的情況下，有誰敢說”群體免疫
===
Dude, nice try. 拿這點英文糊弄樓主，還是糊弄讀者？
Fortune文章說得很清楚：第一，Neither Sinovac nor the Butantan Institute, however, has released full details of its trial data to the public - 科興和它在巴西的夥伴Butantan從來都沒有發布數據的細節。
第二，您老引用的話，出自Palácios, 他是科興在巴西的夥伴Butantan的醫學總監。此人不是公正的評論人士，而是有利害關係的參與者。
第三，您老引用的原文裏說：“Sinovac’s efficacy figure is still based on limited public data, and that a fuller data release is needed to fully assess the efficacy of Sinovac’s vaccine.” - 科興疫苗的有效率隻是在有限的公開數據裏計算的。
兄台，您想教訓樓主，先老老實實把引用的原文引清楚，不要斷章取義，讓自己貽笑大方。
雜誌摘錄：
A vaccine efficacy's rate is calculated by comparing the number of COVID-19 infections among trial volunteers who received the vaccine versus the cases among volunteers in the placebo group. In the Brazil trial, 85 participants injected with Sinovac's vaccine?developed COVID-19 infections?compared to 167 who developed infections in the placebo group, creating an efficacy rate of just above 50%.
At Tuesday’s press conference, Palácios said Sinovac’s relatively low efficacy rate of 50% was due to its more rigorous standard for what counts as an infection among trial volunteers. The Butantan Institute said it included six types of cases in its results: asymptomatic, very mild, mild, two levels of moderate, and severe. (The Brazilian authorities stressed that the public should focus on the vaccine's 100% efficacy in protecting against severe cases of COVID-19.) Western vaccine makers generally included only mild, moderate, and severe categories, and?companies like Pfizer?are doing additional studies to see if the vaccine will prevent asymptomatic cases.
“People want to compare other studies, but that’s like comparing a person that runs a 1-kilometer race on a flat stretch and another doing it on a steep and obstacle-filled stretch,” Palácios said.
There is some evidence to back up Palácios’ claim that Brazil's trial standards are more likely to catch mild cases of COVID-19 than trials conducted elsewhere, which would result in a lower efficacy rate.
In the U.S.’s Food and Drug Administration’s evaluation of Pfizer’s vaccine trials, the agency found that there were up to 1,594 suspected but unconfirmed cases of COVID-19. Because the infections were unconfirmed, they didn't factor into the Pfizer vaccine's efficacy rate.
“It’s true that other vaccine trials have not been able to confirm as many mild infections [as Sinovac],” says Ben Cowling, an epidemiologist at the University of Hong Kong. “The [vaccine
efficacy] against mild disease could be lower than 90%-95% for Moderna and Pfizer.”
國內的幾乎沒什麽認識人想接種，因為沒疫情。 這裏，也有不願意接種的，因為對信使RNA疫苗的不信任。
請教作者， 為什麽一定要群體免疫？
如果中國能夠守住邊境，不讓病毒進入，或者少量進入但是能夠控製住。
同時，其他國家能夠最後控製住疫情, 並且不再擴散。
關於這個新冠將永遠在人類中存在下去，這在目前也隻能是一種可能性。不是嗎？
首先是除了“ 滅活疫苗”，中國還有什麽別的辦法？如果沒有，那就隻好先這麽幹著，總比等死強。
其次是既然你講的這麽簡單，為什麽中國政府視而不見？最後成不成是藏不住的。
最後感覺你把話講的很死，沒有餘地嗎？
===============================================
再怎麽努力，原生家庭烙下的自卑烙印是除不去的，這也就是上帝不創造永生的人，隻讓他的下一代有機會重新來過
其次是既然你講的這麽簡單，為什麽中國政府視而不見？最後成不成是藏不住的。
最後感覺你把話講的很死，沒有餘地嗎？