2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
跟讀我博文的讀者，現在己經將麥律師的稱呼人物化了。這稱呼出現在我述說他的故事的文章中, 在持槍事件發生前幾個月。我當時不願意曝露他的身份的部分原因，是擔心弄出官司的麻煩來，因為他起訴我們小區很多次。
關於麥律師夫婦持槍保衛豪宅的事件，朋友們不斷問我這個問題：到底示威者是否闖入了私人小區？讓我用自己的照片說明，我最近在上班路上專門拍了一張橢園形的廣角鏡頭照片，從內向外拍的。左側是北麵也就是麥律師的古董房所在地；中間為永遠關的大門，以前走馬車用的；右側則是隻有我們居民才能開的有鎖的門。左側的門也有鎖，但是似乎沒有人出入。
右側南門旁邊的建築，與麥律師對麵的房子，也住著一位傳奇人物。我在這裏就不曝露他的隱私了，我們在麥律師家見麵交談過。大家可以清楚看見左側門因為被示威者破壞，董事們和私人保安用黃鏈條維持著，以後會花錢修的，右側的門則完好無損。在麥律師的這一側是至少兩米多高的圍牆，南側的圍牆不高，小區會議討論時曾經涉及是否應該出資加高它。從Tucker Carlson和朋友分享的照片看，更加顯示門被破壞了, 麥律師跟我說那張照片是他拍的。
這裏的任何建築都是當藝術品打造的，包括這門的設計也是出自名建築師之手，這在Julian Hunter的書中有著詳細的記載，雖然他的書錯誤不少。麥律師最近接受采訪時說，自己三十多年前搬到城裏，就有urban pioneer之精神。他們當時隻有三十出頭，抱著為複興聖市城裏做貢獻而采取的行動，現在的Central West End確實迎來了複興。
這次事件也有好處，讓全世界知道在美國中西部的聖路易斯，一個美國文化濃厚的地方，還有如此高雅的住宅小區。對於我這位走遍美國、很多歐洲國家和日本的人，我從來沒有見過如此集中的古典建築住宅群。所以麥律師拿著衝鋒槍，在某種程度上是保護著美國的建築精華，令人佩服。
麥律師整棟房子內外都是藝術品，他的私人律師稱裏麵財寶的價值以百萬美元為單位計算，請看我在案發前的博文中的描述：“當大家進入麥律師家後，幾乎所有的人都隻寒暄幾句，便開始以他家的三層古董房作為談話的主題，諸如這幅壁畫誰畫的，為什麽牆上掛了古代地毯等等。我們就是這樣被麥太太從東側的幾乎是藝術宮殿的房間開始慢步的，這廳完整保留了布希啤酒廠家族百年前的裝飾。正房頂是德國十九世紀畫家的牆畫原作，在桌上有那位德國畫家的出版物。昂貴的大吊燈，牆壁是深色的木雕結構。麥太太帶我們往深處走，在一個像是小書房的地方繼續介紹，牆上放著布希和聖市五星餐廳托尼家族人物的油畫，還有一個近似印象派的少女畫像”。
聖路易斯大學法學院教授說，數項密蘇裏的法律都對麥律師有利，成功起訴他的可能性很低。麥律師稱他和家人的安全遭遇威脅，最關鍵的是示威者破壞了私人的門鎖，麥律說進入那私人街道幾乎就像進了他家的客廳。這個說法有些極端，我們天天走那路，沒覺得已經進入了他家的客廳。應該說，進了那門就屬於抵達了小區董事會管理的私有地盤，而董事是代表我們的，麥律師還因前麵的那塊三角地與董事會打起了官司。 麥律師的律師事務所網站曾經被迫關過，幾千封包括死亡威脅的郵件，他始終強調如果自己不扺抗，房子就可能被燒毀。
媒體也采訪了那位拍出在網上瘋傳視頻的攝影師，他說麥律師的槍沒有瞄準群眾，但是他太太的手槍確實有對準示威者的姿勢。攝影師也陳述，他從來沒有覺得持槍者對群眾構成威脅，他們隻是保護自己的財產。示威者也相當和平，特別是組織者很好地讓民眾遠離麥律師家的建築。攝影師說在那個氛圍下，他最關注的是持槍者臉上的表情，試圖拍出吸引人的照片或視頻。
示威組織者說麥律師夫婦將槍對準他們是沒有任何道理的，當我看到他們說那門是開的，我就知道他們是明顯扯謊，我每次經過那門，那門都是鎖的。那門被破壞後，當天晚上才在董事和保安的幫助下暫時固定起來，準備永久去修理。這可是百年的契約，那就是私人小區不能隨便闖入，麥律師認為這是嚴重侵犯私人領地的行為。
麥律夫婦可能被起訴用武力對抗示威者，示威者可能被起訴侵犯私人領地，最後可能都不了了之。但是麥律師不希望自己站在黑命攸關運動的對立麵，並且強調自己代表黑人顧客起訴過警察，麥律師也很會站在正義的一邊，但是他定義創入門內的人為恐怖主義者。
麥律師本人的“衝鋒槍”沒有對準人，應該問題不大。他更專業，似乎始終在他家前院的內側，緊靠他家前麵的牆壁。麥夫人就不同了，她走到自己的前草坪，這應該也可以，但是她將槍瞄準了示威者，這可以解釋為有扣板機的動機。在第一時間在網上的推特看見麥律師夫婦持槍的照片時，我最原始的反應是這太有喜劇效果了，瞬間甚至不認為是真的。緊接著我對太太說，他們有些過了，為什麽其他鄰居沒有任何人像他們這樣？我那自由派的兒子說，給示威者送點茶水恐怕更容易緩和氣氛。但是考慮到那側門正好在他們那邊，大批示威者打破了他們晚餐的寧靜，以我對他們之了解，他們做出那樣的舉動，我一點都不奇怪。我們當然希望他們當時能平和些處理，但是世界上個體對突發事件的反應的差異性是巨大的。
麥律師的所有訪談都有律師陪同，始終強調示威者威脅到他和家人的生命。他稱示威者闖入相當於自己客廳的地方，他們有權力自衛。以麥律師之資質和他幾乎生活在法庭的環境裏，他被定罪並判四年徒刑的可能性很小。我們從這個事件中，還可以看出組織者相當負責任，在視頻中說讓大家離開，不要與麥律師糾纏。最終不會有大事，畢竟整個過程沒有流血，聖市的自由派檢察官有點興風作浪，要錯也是示威者破壞私有財產在先。
新聞進展：聖路易斯警方在周五八點進入麥律師家拿走了一把步槍供調查用，現在沒有起訴麥律師，但是Al Watkins已經不是麥律師的私人律師了，換成了Joel Schwartz律師。
6. St. Luis 檢察長命令警察搜查兩名在BLM暴動時持槍衛家的夫婦。
一般在什麽情況下檢察長有權下令對公民住宅進行搜查？這個案例下似乎該檢察長沒有明確證據，單純因為政治因素而下搜查令。這一套是不是又是共產黨的做法？這樣的例子如果不能被製止，那麽任何人都是危險的。國家機器可以在無任何理由下（或任何理由）來搜查居所。那麽如果欲加之罪，搜查的時候隨便栽贓，普通人就有嘴說不清了。這樣下來，一場訴訟，等於家裏放把火。那麽還有誰敢表示不同意見？如果大家都不敢表達意見，國家機器是不是就會更進一步？共產主義在美國，雖然沒有係統化製度化，但已經潛入每一個角落了。必星星之火，隻差最後燎原了。須對這個檢察長發起法律訴訟，不然後患無窮。
美國人連自衛都被剝奪的時候，就離黨奴天朝草民不遠了。